Citation de: Pouw le 03 Jan 15 à 16:03
Faut dire que préparant un voyage au Canada dans plusieurs mois, je voudrais vraiment ne pas me tromper dans mes choix d'objectifs et pouvoir éprouver mes nouvelles acquisitions d'ici là.

Si tu t'es déjà servi du 10-17, tu sais ce qu'il vaut et comment l'utiliser, d'autant que tu as déjà un 17mm, angle déjà intéressant pour faire du paysage, avec ton Tamron.

Maintenant, si tu as comme but de faire surtout du paysage, je pense que le 12-24 est un choix peut-être plus judicieux, surtout si c'est une optique que tu veux garder car le 10-17 est quand même une optique que l'on n'utilise pas tous les jours.

La solution est peut-être d'en acheter un et de louer l'autre, comme évoqué plus haut   ;)

Citation de: FreD69 le 03 Jan 15 à 16:26
Puisque tu en parles, t'aurais pas quelques ficelles de base à nous donner pour son utilisation... ;)

Tenu bien horizontal, tu as n'as quasiment pas de déformation sur les cotés (vois 1er lien donné plus haut) et tu as une optique pour du paysage, quitte à recadrer en PT pour obtenir un 1/3-2/3.

La distance mini de map est aussi à utiliser sans retenue car elle te permet d'être "dans" ton sujet et d'avoir une pdc incroyable puisqu'à 10mm, à f3,5, tu dois être net de 20cm à l'infini. https://imageshack.com/i/7gimgp5191bisj

Enfin, les déformations, il faut aussi savoir jouer avec.
Reflex penché vers le bas, tu as une déformation concave (voir 2ème lien donné plus haut) et relevé vers le haut une déformation convexe.

Merci à toi...
cela se jouera entre le tamron 10 24  et le pentax 10 17... le 12 24 est de toute façon hors budget pour moi 

J'ai actualisé mon profil, je n'ai actuellement qu'un zoom et un 50mm.

Que vaut le Tamron 10-24mm sinon ?

Il n'est pas mauvais mais très largement en-dessous du Pentax 12-24. Ce caillou est une tuerie dès PO et à toutes les focales, mis à part ses tons un peu particulier, le 21ltd n'a rien de plus que le 12-24 à la même focale.


J'ai eu le Tamron 10-24 et j'ai changé pour le Pentax.
C'est un peu comme le passage du 18-55 (qui doit être de la même qualité) au Tamron 17-50

Pour te donner une idée de la qualité de ce 12-24 :
cette photo
https://imageshack.com/i/ngimgp8955j

est le crop à 98% de celle-ci

https://imageshack.com/i/0oyohej

Merci pour ton illustration; toute la série a été faite au 12-24?

Je vais réfléchir un peu, l'achat n'est pas urgent, peut-être que je pourrais tomber sur une bonne occasion du Pentax ...

Ces 2 dernières oui.

Je parlais de la série de ta galerie car je me suis promenée un peu!

Non, il y a de tout 

mes photos prises dans la cathédrale de Troyes sont faites avec le tam 10-24 ... https://www.flickr.com/photos/elficologue/15826254728/

Je ne conseillerai pas un FishEye à quelqu'un qui veut faire du paysage. Ces d'objectifs sont beaucoup trop typés pour faire du paysage. Ils sont destinés à un usage très particulier et restrictif. Si en plus il faut positionner les horizons au centre de l'image pour rendre la déformation plus discrète, cela les rend encore plus restrictifs et limite la composition. Ils ne peuvent être un objectif principale mais un objectif complémentaire à un UGA.

Faites le tour du forum pour voir la part qu'occupe les images faîtes au 10-17 FishEye par rapport à la place occupée par les images des Pentax 12-24, Tamron 10-24 et Sigma 10-20.
Ce n'est pas par hasard si le Pentax 10-17 est si peu présent malgré sa très bonne réputation.

Je conseillerai plutôt de choisir un des trois UGA cités au dessus et de compléter avec un Samyang 8mm. Tu ne regretteras jamais l'acquisition d'un UGA, ce qui est moins sûr avec un FishEye.

Pour info, le Samyang 8mm ne fait pas 8mm mais 10mm.

Citation de: SPentaxQR le 03 Jan 15 à 15:50
Désolé d'être un peu abrupt mais c'est parce que tu ne sais pas t'en servir  

Une fois que tu as compris comment fonctionne cet objectif et que tu ne cherches pas à t'en servir comme une optique traditionnelle, c'est un caillou incroyable qui te permet de faire beaucoup de choses, y compris du paysage sans déformation et avec un angle incroyable.

Ahahah ne t en fais pas, je ne le prends pas du tout mal  ;) ! Pour la simple et bonne raison que 99% des gens de doivent pas savoir s en servir quand on voit ce que ça donne en tapant "fisheye" sur Google images   !

J avoue que pour photographier une crique, ca a l air bien pratique ! Mais un panorama avec mon 12-24 me satisfera tout autant :) !  En ce qui concerne les autres exemples cités + haut, je n accroche pas plus que ça ... MAIS, et je dis bien MAIS, tout est histoire de gouts ! Je respecte tout a fait ton choix et le fait que tu prennes ton pied en utisant ce caillou :) ! Cependant, pour moi, ça reste surtout un objectif "fantaisiste", fait pour les esprits créatifs, avec lequel on peut malgré tout tirer de belles choses + conventionnelles ( si on sait s en servir ;) ) !

P.S: la preuve là http://www.kamera-borea.com/2012/03/statues-nikon-d5100-samyang-8mm-fisheye.html , mais a mon avis, ca reste moins polyvalent et utilisable qu un 12-24 ;)

Citation de: SPentaxQR le 03 Jan 15 à 18:24
Ce caillou est une tuerie dès PO et à toutes les focales, mis à part ses tons un peu particulier, le 21ltd n'a rien de plus que le 12-24 à la même focale.

Il est quand même nettement plus petit et moins lourd... ;)

Je voulais dire optiquement 

Je viens raviver la discussion.
j'ai profité du magnifique soleil lyonnais de cet après midi pour sortir faire jou-jou avec mon appareil photo et ainsi se changer les idées après cette semaine agitée.
je trouve un coin sympa pour assister au coucher de soleil,et je commence a shooter ac mon 17-70. et la je me suis dit: merde, 17  c'est encore long,faudrait descendre encore un peu.
alors j'ai forcement fait le liens ac mon ancien fisheye,qui n'est fisheye qu'a 10mm, et je me suis dis que finalement j'aurais pu m'en servir à 12 ou 14, mais je ne l'ai plus...
alors question: y'a-t-il bcp de difference entre le 10-17 et le 12-24 sur la plage qu'ils partagent (donc de 12 à 17 ) ? est ce que ces eventuelles differences justifient l'écart de prix ?

Le chevauchement des focales est trompeur, la projection n'étant pas la même...
Le 10-17mm couvre un champ de 180 (10mm) à 100 degrés (17mm)
Le 12-24mm couvre un champ de 99 (12mm) à 61 degrés (24mm)

Ils n'ont aucune plage commune, le 10-17mm raccorde avec le 12-24mm en étant plus extrême en angle couvert.  ;)

Merci pour le renseignement
et le 14mm f2,8 ou 15mm ltd ça dit quoi ? parce que franchement,820 pour le 12-24 ça pique un peu

Tu as regardé du côte du sigma 10-20 ?
Parce que personnellement, je ne me suis jamais posé la question de l'UGA, et je restais cantonné à mon 21 limited, me réservant la possibilité de faire des panos...
Mais avec les photos sur la cathédrale du Havre publiées ici même il y a quelques jours, je suis en train de réfléchir sur ce cailloux !!!

Citation de: rudobra le 11 Jan 15 à 09:21
et le 14mm f2,8 ou 15mm ltd ça dit quoi ? parce que franchement,820 pour le 12-24 ça pique un peu

820 euros peut-être mais tu as la même qualité qu'un 14/2,8, qu'un 15/4 et qu'un 21/3,2 et les 3 additionnés, tu es bien plus loin que 800 euros  ;)


Ou alors, il faut convaincre Tokina de proposer son 11-16 en monture Pentax.
Tu peux aussi attendre le remplaçant du 12-24, le 12-28 (encore une optique Tokina), qui devrait sortir cette année (or later)

Sur la bay on en trouve pour moins de 500€ depuis le Japon ( faut il y ajouter des frais de douanes ?)