Bonjour à tous.

C'est mon premier message ici, suite à l'achat d'un K10D.

J'envisage d'acheter un objectif DA* 16-50 f/2.8 prochainement, je me demandais si ce cailloux en vaut la peine.

Si mon choix s'oriente sur cet objectif c'est pour plusieurs raisons: tout d'abord la longueur focale, qui correspond bien à ce que j'utilise habituellement (en prenant en compte la conversion de focale, auparavant en argentique chez Canon).
Sa luminosité, le f/2.8 me plaît beaucoup!
Mais aussi le moteur SDM, je ne supporte pas ce bruit de moteur qui équipe actuellement mon APN en kit.
Puis enfin sa tropicalisation car je fais de la photo en voyage, et je compte partir en Inde d'ici quelques mois et où les conditions de prise de vue sont pas terribles en ce qui concerne la poussière!

Il y a peu (pas) de tests sur le net concernant cet objectif qui apparemment est assez difficile à commander actuellement, certain disent que la qualité n'est pas vraiment au rendez-vous...

Sinon y aurait il un objectif de marque concurrente qui couvrirait tous ces avantages?

Merci.

chupastar a écrit:

Bonjour à tous. ...la qualité n'est pas vraiment au rendez-vous......

Parle-s-en à Lazar... il va apprécier.

Apparemment il est un poil au-dessus du réputé DA 16-45 f/4
La production ne serait pas très "constante"... ptet c'est mieux d'attendre un brin.

Comme alternative tu as
- sigma 17-70 f/2.8-4.5
- sigma 18-50 f/2.8
(j'hésitais entre ceux-là...)

Mais à mon avis, mieux vaut se contenter du 18-55 du kit pendant quelques mois... et foncer vers le 16-50 qui a l'avantage du SDM et de la tropicalisation...et du f/2.8

Qu'entends tu par une production aps très "constante"? Que le qualité n'est pas équivalente d'une objectif à l'autre ou bien qu'ils ont du mal à le produire? (ou les deux...)

En tout cas c'est sûr que mon changement se fera avec certains impératifs tels que le moteur à ultra son et une bonne luminosité, f2.8 sera un minimum.

chupastar a écrit:

Qu'entends tu par une production aps très "constante"? Que le qualité n'est pas équivalente d'une objectif à l'autre ou bien qu'ils ont du mal à le produire? (ou les deux...) En tout cas c'est sûr que mon changement se fera avec certains impératifs tels que le moteur à ultra son et une bonne luminosité, f2.8 sera un minimum.

dans ce cas tu n'as pas le choix!! le 16-50 est le seul cailloux qui propose tout cela!

Ça va me simplifier les choses alors... Mon choix est fait!  http://perso.wanadoo.fr/heberg-forum/HF_default/smiles/icon_biggrin.gif" alt="Très heureux" border="0" />

comme dit gimli, si tu ne pas que dans quelques mois, attend un peu avant d'acheter, inutile d'essuyer les plâtres d'une éventuelle non constance de fabrication..

A propos de l'Inde, ça va pas faire très discret, et si tu ne changes pas d'objo, je vois pas comment de la poussière pourrait pénêtrer, à la limite de l'humidité..
une solution pas idiote, tu prends ton 18-55, au moins sit tu le paumes/casses/te le fais voler, t'as pas perdu un rein.
bien sur tout dépend des conditions du voyage, organisé ou à la roots. dans le premier cas pas de souci, dans le 2° faut savoir se faire discret..

Comme l'a dit gimli, on dirait bien qu'un certain % des DA* 16-50mm ont des problèmes (probablement AF pas assez précis ou lentilles mal centrées...).
Un bon exemplaire ne devrait pas être très différent du Tokina 16-50mm: http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/tokina_1650_28_nikon/index.htm" target="_blank">http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/tokina_1650_28_nikon/index.htm

Le mien semble correct et je suis très satisfait des résultats puisqu'il est un peu meilleur que le DA 16-45 f4 que j'ai eu et qui était déjà excellent (avec évidemment l'ouverture f2.8, la tropicalisation et le SDM en plus pour le DA*).
Et il y a quand même plusieurs autres témoignages d'utilisateurs satisfaits (je parle de personnes qui ont aussi d'autres bons objectifs pour pouvoir comparer).

Voici par ex l'avis d'une personne après avoir utilisé le 16-50mm pendant qqs jours, il y a aussi une série de photos: http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1036&message=24879222" target="_blank">http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1036&message=24879222
Il semble très satisfait et ces images sont excellentes, ça confirme ce que j'ai remarqué avec mon exemplaire. Si on a besoin de la tropicalisation et/ou de l'ouverture f2.8 et/ou du SDM et/ou d'un vrai grand-angle, le DA* 16-50mm est un excellent transstandard. Si on n'a besoin de rien de tout ça, il y en a d'autres qui sont aussi très bons et moins cher.

Unhunter a écrit:

comme dit gimli, si tu ne pas que dans quelques mois, attend un peu avant d'acheter, inutile d'essuyer les plâtres d'une éventuelle non constance de fabrication.. A propos de l'Inde, ça va pas faire très discret, et si tu ne changes pas d'objo, je vois pas comment de la poussière pourrait pénêtrer, à la limite de l'humidité.. une solution pas idiote, tu prends ton 18-55, au moins sit tu le paumes/casses/te le fais voler, t'as pas perdu un rein. bien sur tout dépend des conditions du voyage, organisé ou à la roots. dans le premier cas pas de souci, dans le 2° faut savoir se faire discret..

Pourquoi ne pas acheter tout de suite, de façon à pouvoir tester l'objectif et d'avoir le temps de le faire échanger avant le départ en cas de problème ? Si le budget est là, autant se faire plaisir avec ce bel objectif tout de suite.

Pour la poussière, ce n'est pas tant la poussière dans le boîtier que celle qui s'infiltre dans les mécanismes de l'objectif, dans les bagues, entre les lentilles... tout comme l'humidité, avec les risques de moisissures.

Pour le dernier point, que tu aies le 18-55 ou le 16-50, tu te promènes avec deux ou trois ans de leur salaire autour du cou, ça leur fait une belle jambe que ce soit l'un ou l'autre, c'est de toute façon très tentant...

Qu'est-ce que c'est agréable de prendre des tofs sous pluie battante sans se soucier de rien http://perso.wanadoo.fr/heberg-forum/HF_default/smiles/icon_wink.gif" alt="Cligne" border="0" />

Si ce point est important pour toi le DA* 16-50 est la seule réponse aujourd'hui éxistante http://perso.wanadoo.fr/heberg-forum/HF_default/smiles/icon_wink.gif" alt="Cligne" border="0" />

C'est quand la mousson en Inde ?

Axxl a écrit:

Qu'est-ce que c'est agréable de prendre des tofs sous pluie battante sans se soucier de rien http://perso.wanadoo.fr/heberg-forum/HF_default/smiles/icon_wink.gif" alt="Cligne" border="0" />?

Je confirme  http://perso.wanadoo.fr/heberg-forum/HF_default/smiles/icon_lol.gif" alt="Mort de rire" border="0" />

Lazar a écrit:

Axxl a écrit: Qu'est-ce que c'est agréable de prendre des tofs sous pluie battante sans se soucier de rien http://perso.wanadoo.fr/heberg-forum/HF_default/smiles/icon_wink.gif" alt="Cligne" border="0" />? Je confirme  http://perso.wanadoo.fr/heberg-forum/HF_default/smiles/icon_lol.gif" alt="Mort de rire" border="0" />

Et on découvre la double fonction d'un bon pare-soleil => parapluie !
(au moins parapluie de lentille frontale http://perso.wanadoo.fr/heberg-forum/HF_default/smiles/icon_wink.gif" alt="Cligne" border="0" />

je ne suis de toute façon pas sûre que la tropicalisation inclue l'essuie-glace sur la lentille frontale http://perso.wanadoo.fr/heberg-forum/HF_default/smiles/icon_mrgreen.gif" alt="M. Green" border="0" />

J'ai beaucoup questionné par rapport à l'Inde et le fait d'avoir un "gros" appareil photo, visible dans tous les cas. On m'a dit que ça ne craignait pas si je faisais un minimum attention à lui, c'est à dire ne pas le laisser traîner sans surveillance. Ensuite il n'y a pas de vol à l'arraché ou sous la menace par exemple, quoi que ça doit sûrement exister car ça existe bien chez nous... J'ai déjà fait le Cambodge, le Viet-Nam et la Mauritanie sans ressentir aucune crainte sur place, je ne sais pas si l'Inde est très différent de ce point de vue.
Puis c'est en voyage que je ferais, je pense, mes plus belles images, ce serait dommage de me passer d'un bon objectif lors de cette occasion! Mais c'est claire que ça m'embêterait beaucoup de me le faire voler...

Et si je part ce n'est pas avec un voyage organisé, je partirai dans le cadre d'un stage dans une clinique dans le sud du pays. Je visiterais le nord avant tout seul, pendant une semaine. Le seul soucis c'est qu'en tenue hospitalière je ne peux pas me trimballer mon APN avec moi, je le laisserais sûrement au directeur de la clinique je pense.

Concernant la mousson c'est durant les mois d'été donc pas durant la période de mon voyage. Je partirais fin mars et avril donc le début des grosses chaleurs. Très poussiéreux je pense. Et si je part c'est avec un seul objectif donc je ne le changerais jamais une fois sur place.

chupastar a écrit:

... Puis c'est en voyage que je ferais, je pense, mes plus belles images, ce serait dommage de me passer d'un bon objectif lors de cette occasion!...

Exactement. Tu as tout a fait raison.

Le silence est d'or chez Pentax...

Une petite http://www.focus-numerique.com/news_id-405.html" target="_blank" class="postlink">review vidéo de cet objectif silencieux

merci de nous faire envie rber44 http://forum-images.hardware.fr/icones/smilies/kaola.gif" alt="kaola" border="0" />
c vrai que le 18-55 est bruyant, mais les focales fixes le sont bien moins, en tout cas cela ne m'a pas gêné, du moins moins que le déclenchement dans une église calme..

je risquerai pas mon précieux sous la mousson, même avec le DA*, autant le mettre sous un robinet..

ah c'est donc pour ça que les suisses prennent des DA*...  http://img80.imageshack.us/img80/1048/yahoo10bw0.gif" alt="rires dents" border="0" />

(dit l'isérois) http://img120.imageshack.us/img120/7126/iconarrowqg3.gif" alt="zou" border="0" />

alors si ça craint pas trop en inde, t'as raison de prendre un bon objo (oublie pas le pola..), bon voyage http://img108.imageshack.us/img108/4287/emanucj3.gif" alt="Bien le bonjour !" border="0" />

rber44 a écrit:

Le silence est d'or chez Pentax... Une petite http://www.focus-numerique.com/news_id-405.html" target="_blank" class="postlink">review vidéo de cet objectif silencieux

Dommage que le K10 fasse un barouf au déclenchement....

Bin oui,

Ce caillou me tente bien, mais deux points me posent problème.

1. Les aberrations chromatiques. Quelqu'un sait si elles sont corrigées par DxO ? Et en noir et blanc, ça donne quoi ?
2. Les problèmes de front/back focus. A la lecture des forums de Pentax, il y a quand même pas mal d'éxemplaires concernés...

Alors, en faisant abstraction du prix, vous en dites quoi vous ?

Je suis pas sûr que la différence soit flagrante avec ton 18-50 EX 

ou alors la tropicalisation t'est utile...

Ce qui m'intéresse, dans l'ordre:
1. le 16 mm
2. le confort du SDM
3. la tropicalisation

Mais si c'est pour avoir des images à la netteté douteuse ou pleines d'AB... d'où ma question ...