Citation de: PKb le 30 Juin 16 à 13:39


le DFA 150-450 n'est pas une alternative à un 70-200. il ne couvre pas le même range et n'a pas le même usage.

Je me permets de "défendre" Le Dauphinois : il n'a pas dit que le 150-450 est préférable au 70-200 : il préconise d'acheter le 70-200 TAMRON et de garder la différence avec le 70-200 Pentax pour un achat futur du 150-450... Pas la même chose !  ;)
Parce qu'en effet, ce n'est pas la même utilisation...

pas dit le contraire, si cela a été interprété comme cela, mes excuses.

vu que la question du demandeur (kiapy) se cantonnait au range 70-200 et qu'il hésitait entre la version Tamron et celle de Pentax, j'ai juste souhaité rappeler que l'usage du 150-450 était différent (et qu'à La Réunion, un 150-450, c'était pas forcément indispensable).

après si l'acheteur souhaite aussi acheter un 150-450, alors la proposition du Dauphinois doit être prise en compte, évidemment.

C'est peut-être un mauvais calcul de ma part, mais un acheteur capable de mettre 2000€ dans un Pentax 70-200m F2.8, serait peut-être tenté pour 900€ de + par un Tamron 70-200 F2.8 + un Pentax 150-450mm, c'est pour ça que je me suis permis de mettre ce choix éventuel sur la table.

Je vois ça dans l'optique d'un équipement global plus complet, mais j'ai peut-être tort  

En fait je voulais savoir si cette différence de prix était justifiée et si le tamron me permettrait d'avoir de bons résultats dans le cas ou je me lancerais dans le FF plus tard.
j'ai l'impression que le tamron reste un bon choix avec un rapport qualité/prix plus intéressant et me permettant pourquoi pas d'investir dans un autre objectif à côté.
pour ce qui est de la photo animalière c'est juste un projet car j'envisage un voyage en afrique du sud (donc une utilisation occasionnelle, d'où l'idée du multiplicateur) mais c'est plus le fait d'avoir un objectifs lumineux et de beaux flous qui m'intéresse. 
En tout cas merci pour ces réponses qui m'éclairent un peu .

Citation de: Le Dauphinois le 30 Juin 16 à 14:27
C'est peut-être un mauvais calcul de ma part, mais un acheteur capable de mettre 2000€ dans un Pentax 70-200m F2.8, serait peut-être tenté pour 900€ de + par un Tamron 70-200 F2.8 + un Pentax 150-450mm, c'est pour ça que je me suis permis de mettre ce choix éventuel sur la table.
Je vois ça dans l'optique d'un équipement global plus complet, mais j'ai peut-être tort  

pas du tout, ce n'est pas un mauvais calcul. c'est même un excellent si la personne souhaite aller au delà de 200mm !



kiapy, quelques points complémentaires suite à ton retour.

le Tamron est inférieur au Pentax (sur le "flou/bokeh" ou les AC par exemple), sans compter que le format APS-C produit de moins bons résultats qu'un FF. et que la réactivité est moindre sur un K-3II.
mais ce choix doit être clairement envisagé. déjà pour le rapport qualité/prix !
le DA 60-250 doit alors aussi être regardé. certes il n'ouvre qu'à 4 mais le range est plus intéressant (bon, ce n'est pas un vrai 250, mais un peu moins).

faire attention au multiplicateur. il existe plusieurs modèles et ils sont rarement universels. le Pentax fonctionne par exemple mal ou très peu avec certains Sigma et Tamron...

Klapy, je ne vais pas commenter sur l'un ou l'autre objo, plusieurs critères entre en compte? si cela peut t'aider dans ton choix , pour le voyage que tu comptes faire, un 17/50 ou 18/50 + un zoom de qualité allant jusque 300 avec ouverture de 4 est plus que suffisant. Pas besoin de multiplicateur. Les raisons: en "safari" ils t'emmènent presque sous le museau ou pas loin, pour les paysages un 17/50 est parfait, résultat, pas trop lourd à porter. par contre et c'est plus fou , un second boitier est le bienvenu, chacun ayant son objo, et çà c'est le top tu passes de l'un à l'autre pour de même scènes (mais le poids !)
Si c'est comme je l'ai fait en hors piste, je n'ai eu besoin de plus, prévoir aussi batteries sup., recharger n'est pas toujours facile à certains endroits

Citation de: klapy le 30 Juin 16 à 15:12
En fait je voulais savoir si cette différence de prix était justifiée et si le tamron me permettrait d'avoir de bons résultats dans le cas ou je me lancerais dans le FF plus tard.
j'ai l'impression que le tamron reste un bon choix avec un rapport qualité/prix plus intéressant et me permettant pourquoi pas d'investir dans un autre objectif à côté.
pour ce qui est de la photo animalière c'est juste un projet car j'envisage un voyage en afrique du sud (donc une utilisation occasionnelle, d'où l'idée du multiplicateur) mais c'est plus le fait d'avoir un objectifs lumineux et de beaux flous qui m'intéresse. 
En tout cas merci pour ces réponses qui m'éclairent un peu .

Pour comparer ce qui est comparable, il faut rappeler qu'il existe 2 versions du Tamron 70-200:
- une non-motorisée, diponible en monture K;
- une motorisée, non-disponible en monture K.
Le prix conseillé, chez les amazones, de la version motorisée pour Sony (donc non-stabilisée comme le serait une version pour Pentax) est de EUR 1 449,00; le prix de vente (ou prix de la rue come diraient certains) est de EUR 1 279,00.
Ce qui montre que, à produit "égal", Tamron n'est pas 3 fois moins cher que Pentax.

Ceci dit, je me suis offert le Pentax 70-200 pour mon anniversaire, et je ne le regrette vraiment pas.

et bien merci a tous, je vous tiens au courant quand je me suis décidé.
bonne journée à tous

hé bien ca y est j'ai choisi de prendre le tamron , c'est donc sur un autre sujet de forum que je continuerais ;)

merci encore

Le Tamron 70-200mm f/:2.8 ancienne version est probablement le meilleur dans la catégorie rapport qualité/prix...