Citation de: alfa_delta le 07 Déc 17 à 12:23
D'un autre côté, tu dois avouer que tes exigences sont très... exigeantes. 
Un objectif pour "architecture/scène de rue (soir)" et "concert dans des bars et petites salles", il faut un UGA et être au premier rang ou même être sur scène pendant ces concerts. 

Au 15mm en FF ou 10 en APSC, il vaut mieux même faire partie du groupe, sinon tu seras déjà un peu loin. Après, prendre des photos en chantant ou en jouant de la guitare électrique, je ne suis pas sûr du concept.

Yuma : Pour les concerts, si tu n'as pas la maîtrise de ta position, c'est un zoom qu'il te faudra, standard ou petit téléobjectif.
Mauvaise nouvelle, avec des objectifs un minimum lumineux, c'est au moins deux optiques qu'il faut, UGA pour l'archi, le standard pour l'urbain et les photos en petite salle.

Si tu connais les distances et taille de ce que tu veux cadrer, tu peux utiliser  ce genre de calculateur (en fin de page) pour déterminer les focales idéales.
http://www.la-photo-en-faits.com/2012/10/focale-objectif-photo.html

Concernant Irix, la différence concrète entre Firefly et Blackstone, c'est juste la construction/finition: matériaux (métal vs plastique, à priori qualitatif d'après les testeurs sur internet) et traitement tous temps (plus de joints sur Blackstone). L'optique est censée être identique, mais je ne crois pas que quelqu'un ici ait eu les deux en mains, on en a choisi un, et on n'a que celui-là comme référence.

Bon là.... Si je ne m en sort pas avec toutes vos infos
Mon cas restera désespéré :
Respect pour votre patience..   ;) :Banane8:

Essai de l'Irix 15 mm f/2,4 en version Firefly monté sur un Canon EOS 5Ds par Keith Cooper pour Northlight Images :

Irix 15mm f/2.4 lens review: Firefly model wide angle lens | Northlight Images

Citation de: Keith Cooper pour Northlight ImagesOptical performance is crisp and with good detail once you stop down a bit. My rough and ready testing suggests that on my 5Ds, f/6.3 or 7.1 give the best overall performance. That said if it's a central subject the f/2.4 setting restricts DOF enough to soften the background for closer subjects. The amount of coma at the widest aperture may be an annoyance for astro photography, but it's on a par with many other wide lenses I've looked at.

(...)

For the performance you are getting, the Irix 15mm Firefly lens looks to be good value, particularly if you add in the free 95mm and gel filters that I've seen from some.

Sur Pentax Forums l'essai des deux versions, Firefly et Blackstone, de l'Irix 15 mm f/2,4, sur Pentax K-1 et K-5 II :

Irix 15mm F2.4 Firefly & Blackstone Review | PentaxForums.com Reviews (13 pages)

Points forts :

- excellente qualité de fabrication, en particulier pour ce qui concerne la version Blackstone
- utilisation facilitée par quantité d'informations, d'ajustements et de contrôles sur le fût
- bokeh plaisant, en particulier le rendu des sources ponctuelles de lumière
- bon piqué aux ouvertures moyennes
- aucune trace d'aberration chromatique [N. du T. : longitudinale]
- bonne mise au point manuelle
- capable de générer de belles images avec des couleurs riches.

Points faibles :

- vignetage dramatique sur capteur 24x36
- flare présent et évident en toutes circonstances
- coins mous aux grandes ouvertures, mollesse générale aux petites ouvertures
- distorsion importante
- problèmes de décentrage.

A noter qu'ils confondent distorsion (aberration optique) et convergence des fuyantes lorsque l'axe optique n'est pas perpendiculaire à l'objet photographié (effet de perspective)

Citation de: Mistral75 le 11 Juin 18 à 17:37
Sur Pentax Forums l'essai des deux versions, Firefly et Blackstone, de l'Irix 15 mm f/2,4, sur Pentax K-1 et K-5 II :

Irix 15mm F2.4 Firefly & Blackstone Review | PentaxForums.com Reviews (13 pages)

[...]
Points faibles :

- vignetage dramatique sur capteur 24x36

[...]

A PO alors ou avec le pare-soleil mal clipsé, parce que moi je l'utilise pour l'archi et l'immo pro et je n'ai jamais fait ce constat en utilisation normale (le seul vignettage que j'ai eu c'est quand j'avais pas tourné assez le pare soleil dans son emplacement !)

Pour ma part je constate bien un vignettage qui est facilement corrigé par Darktable mais pour tout dire en général je désactive la correction car je trouve que le vignettage lui donne du charme dans certaines conditions. En tout cas il n'y a rien de "dramatique" dans celui-ci et mon 24-70 vignette a peu près autant à 24mm à PO.

Comme toi Phil je me suis déjà trompée dans la position du pare-soleil d'un quart de tour et ça surprend pas mal, j'ai même cru un instant avoir abimé mon K-1...

Bref ça me parait aussi exagéré.

Comme MamzelAmanda, lorsque je contaste un faible vignettage, notamment à pleine ouverture, je ne le corrige même pas en post-traitement.

PentaxForums indiquent eux-même à la page 6 que leur exemplaire de test souffre d'un décentrement. Ce décentrement peut expliquer ce vignettage "dramatique".
L'exemplaire testé par PENtax Klub (lien) semble de meilleure facture, du coup leurs conclusions sont plus élogieuses pour cet objectif.

C'est un peu plus compliqué que ça : Pentax Forums a testé deux exemplaires, un Firefly et un Blackstone. Le Blackstone souffrait de décentrage. J'imagine que, hormis les photos mettant ce décentrage en évidence, les mesures ont été faites avec le Firefly.

Le vignetage qu'ils ont mesuré atteint quasiment 3 IL à pleine ouverture.

Je veux bien les croire sur les tests labo mais ils ne correspondent pas tellement à ce que j'ai constaté.

Voici une photo prise au salon de la photo avec l'irix 15mm de leur stand (un blackstone de mémoire mais je ne suis plus très sure) sans puis avec correction du vignettage (pas d'autres traitements que la balance et la courbe de base typée "pentax") :




Franchement c'est pas méchant et même je préfère la première.

je pense que le vignetage d'un objectif, reste à l´appréciation du photographe
ceci dit, il me semble que sur les UGA, le vignetage est moins gênant, car pal mal de prises peuvent être dynamisées en en rajoutant en PT.

Idem que toi Phil, seul soucis est le pare soleil pas toujours facile à clipser et même parfois à déclipser, mais aucun problème de vignettage ou alors très atténué
Il est vrai que j'utilise beaucoup l'hyperfocale avec cet objo  et peu la pleine ouverture   

Citation de: Mistral75 le 12 Juin 18 à 07:05
C'est un peu plus compliqué que ça : Pentax Forums a testé deux exemplaires, un Firefly et un Blackstone. Le Blackstone souffrait de décentrage. J'imagine que, hormis les photos mettant ce décentrage en évidence, les mesures ont été faites avec le Firefly.

Je viens de relire le test et je pense justement que la mesure a bien été faite sur celui qui était décentré, ils le disent d'ailleurs eux-même :
"Note the decentering evidence that we mentioned in a previous section."

Et on voit bien le décentrement vers la droite dans l'image de la colonne FF à PO :

Ca se voit sur les 2 images et c'est proprement ahurissant de tirer des conclusions sur base d'un objectif défectueux, en connaissance de cause ...   
... si c'est ce que PF a fait 

Vous pouvez voir une photo de paysage faite début Mai , au 15mm dans "paysage"  postée  aujourd'hui , je n'ai pas tous ces problèmes ?

Clairement pour moi ce 15mm est bon ou très bon. Ça reste un uga relativement compact et très propre.

Il a des défauts mais pour moi ce sont les défauts de tous les uga (il vignette un peu, il déforme un pej, il faut respecter l'horizon faute de voir apparaître des déformations...) mais rien de grave par contre il est agréable à utiliser, il est bien fini et il rend plutôt pas mal.

Ne pas en attendre la même chose qu'un 50mm ultra haut de gamme me paraît sain et normal.

Citation de: Hermès le 13 Juin 18 à 20:59
Vous pouvez voir une photo de paysage faite début Mai , au 15mm dans "paysage"  postée  aujourd'hui , je n'ai pas tous ces problèmes ?

Effectivement, elle est très propre cette photo. Rien à voir avec les reproches de PentaxForums.

Hormis les 7 photos que j'ai postées au début de ce fil (K-1 + Irix 15), j'avais également posté une photo dans [Environnement urbain] (post #6077)
Anecdote, le vignettage de la photo a été légèrement accentué.

Bonjour,
Possesseur de la version Firefly j'en suis tres satisfait.
Le hic c'est qu'il m'aura fallu tester 2 versions en magasin pour que le troisieme soit le bon, les 2 premiers souffraient d'un décentrage flagrant.

Sur le K1 cet objectif est en tout point remarquable pour le prix je trouve, la qualité optique tout d'abord est franchement au RV pour une utilisation "paysage" classique avec des ouvertures comprises entre /f8 et /f11 par exemple. Netteté et rendu des couleurs au top, je corrige le vignettage à l'importation dans Lr avec le profil fourni par le fabriquant.
Le diametre de 95mm par contre rajoute une note salée lors de l'achat de filtres et je l'avait pas bien pris en compte lors de mon achat, il a fallu compter 212€ pour un CPL et un ND1000 par exemple.
La fabrication semble tres bonne 4 mois apres mon achat je ne constate aucun soucis particulier. La version Firefly que j'ai n'est pas WR et c'est dommage pour un objo de paysage mais j'avais un budget ultra serré lol

Les aides a la MAP et le fait que ce soit un 15mm font que le manque d'AF est oublié dès la deuxieme photo.
Le bokeh est plutot sympa meme si de par mon utilisation je ne l'utilise pas souvent à PO, ceci dit j'ai fait une seance Astro et j'ai pris des photos à /f2.8 et le rendu est excellent j'ai trouvé.
Le poids n'est pas negligeable, quand je pars sur de longues randonnées je prefere souvent prendre le FA 20-35mm par exemple.
Le flare est tres présent, je dirais que c'est le principal inconvenient de cet objectif, on peut meme s'amuser avec le flare et essayer de le rendre créatif tellement il est visible des qu'on shoote en direction du soleil.

Au final, je le recommande sur un plein format, sur un APS-C le 15mm limited est aussi bien et beaucoup plus petit/leger et moins onereux en filtres.

Etranges ces problèmes de décentrement sur plusieurs exemplaires. Je n'en avais pas entendu parler avant l'article de PentaxForums.
Cela arrive seulement sur des Irix en monture K ?

Citation de: Alokomac le 29 Juin 18 à 07:33
Le diametre de 95mm par contre rajoute une note salée lors de l'achat de filtres et je l'avait pas bien pris en compte lors de mon achat, il a fallu compter 212€ pour un CPL et un ND1000 par exemple.

Le diamètre de 95mm est une nécessité pour éviter un vignettage excessif lors de la pose d'un filtre.
Hélas, il n'est peut-être pas suffisant car même avec un diamètre de 95mm, il faut que les filtres soient des slim ... sinon le vignettage est tout de même visible.

Pour minimiser le coût des filtres, Irix propose intelligemment un support de gélatine à l'arrière de l'objectif.
Le coût des filtres de 30mm sont très bas, Irix propos un set de ND pour 6,34 € TTC (les gélatines sont combinables).

Citation de: Alokomac le 29 Juin 18 à 07:33
La fabrication semble tres bonne 4 mois apres mon achat je ne constate aucun soucis particulier. La version Firefly que j'ai n'est pas WR et c'est dommage pour un objo de paysage mais j'avais un budget ultra serré lol

Je te confirme que même au bout de 2 ans, il n'y a pas de problème.
Le Firefly a les mêmes protections WR que le blackstone sauf pour la lentille avant.
Il faut juste que tu évites de face d'arroser au jet d'eau ton Irix ;)

Pour ceux qui l'attendaient, le porte-filtre pour les objectifs Irix est sorti !

https://storeeu.irixlens.com/holder-ifh-100/82-irix-filter-holder-edge-ifh-100-7640172190876.html
https://www.pixedo.com/fr/filtres-photo-et-video/porte-filtres-photo-et-pieces-detachees/9603-irix-edge-porte-filtre-ifh-100-100-mm-7640172190876irix.html