Citation de: Ptitboul le 27 Déc 17 à 11:32
Que te manque-t-il pour les paliers ISO?

Peut-être je l'ai mal configuré  , il passe de 200 à 400/800/1600/3200.....
Le K3 200/250/320.............

Citation de: Kobaia le 27 Déc 17 à 16:42
Peut-être je l'ai mal configuré  , il passe de 200 à 400/800/1600/3200.....
Le K3 200/250/320.............

Il doit être mal configuré, si pas plus mal que mal. 
Sur le mien, j'ai le choix entre 1/2 stop et 1/3 stop; passer de 200 à 400, ça fait 1 stop entier: c'est un peu trop, comme saut.

Citation de: Kobaia le 27 Déc 17 à 16:42
Peut-être je l'ai mal configuré  , il passe de 200 à 400/800/1600/3200.....
Le K3 200/250/320.............

Passe en mode slow pour les paramètres iso

Merci !!!!!!!!
Autant pour moi  , il faut mettre dans "Palier de sensibilité" la valeur "2"

Cela fait un an que j'utilise le K1 après le K10 et le K5, je découvre régulièrement de nouvelles possibilités et je ne ressens pas de problème notoire dans son utilisation.
Là où je ressens le problème, c'est dans la gamme d'objectifs. Il n'y a toujours pas de perspective d'avoir un 24-105 F4 constant (voire 24-120 comme chez Nikon) qui est devenu l'objectif de base de beaucoup de photographes (même des professionnels).
Le 28-105 semble bon optiquement, mais il y a un écart important entre 24 et 28, et Sigma et Tamron ne donnent pas de signes de s'intéresser à la monture K. Je continue donc à patienter avec mon vieux 28-75 F2,8 Tamron qui ne démérite pas, mais je trouve le temps long.
Attendez vous vous aussi la sortie d'un tel objectif ?

Citation de: max42300 le 24 Jan 18 à 11:29
... Il n'y a toujours pas de perspective d'avoir un 24-105 F4 constant (voire 24-120 comme chez Nikon) qui est devenu l'objectif de base de beaucoup de photographes (même des professionnels).
Le 28-105 semble bon optiquement, mais il y a un écart important entre 24 et 28, et Sigma et Tamron ne donnent pas de signes de s'intéresser à la monture K. Je continue donc à patienter avec mon vieux 28-75 F2,8 Tamron qui ne démérite pas, mais je trouve le temps long.
Attendez vous vous aussi la sortie d'un tel objectif ?

Je pense qu'il va falloir continuer de patienter ...assez longtemps avant que ne sorte chez Pentax un tel objectif.
Sinon, le 28-105mm est effectivement très bon... surtout quand il y a assez de lumière. En effet il ne démarre qu'à 28 et je confirme que la différence avec 24mm est tout sauf négligeable ...

Très satisfait de mon 28-105 et je suis content de ne pas attendre un 24-105/120, qui, même s'il pourrait me plaire plus encore, n'existe pas 

La différence de prix prix  avec un 24-105 f4 est également significative.

Même si je suis d'accord pour dire qu'il y a un manque. Mais je crois que le 28-105 pentax est au moins aussi bon que ses vrais concurrents en terme de qualité optique.

Citation de: MouLaG Ôfr le 24 Jan 18 à 12:50
Très satisfait de mon 28-105 et je suis content de ne pas attendre un 24-105/120, qui, même s'il pourrait me plaire plus encore, n'existe pas  

+1
Et je dirais même plus. Qui n'existe pas de toute façon 

Merci pour ces retours sur la qualité optique du 28-105, qui a aussi l'avantage d'être léger et discret.
Pour l'instant je ne suis pas sans rien, je continue à patienter.

Le  K1 serait mieux si la bague de la monture ne serait pas fixer sur du plastique    Après on appelle ça de la conception solide ? 

Citation de: CarpoDingo le 31 Jan 21 à 18:47
Le  K1 serait mieux si la bague de la monture ne serait pas fixer sur du plastique    Après on appelle ça de la conception solide ?  

Pourquoi avoir acheté le K-1 sachant que leur procédé de fabrication n'a pas changé depuis les K-5, K-3, etc ?
Le K-1 n'est pas moins solide que ses prédécesseurs.

Citation de: Grosbill01 le 01 Fév 21 à 00:50
Pourquoi avoir acheté le K-1 sachant que leur procédé de fabrication n'a pas changé depuis les K-5, K-3, etc ?
Le K-1 n'est pas moins solide que ses prédécesseurs.

Ben justement pour du sois disant haut de gamme on fait des efforts sur la qualité des matériaux. Et puis sachant leur procédé de fabrication ? Désolé je ne travail pas dans leur usine et je suis encore moins dans l'appareil. Moi ce que je retiens c'est qu'on vente la solidité du boitier comme de véritable baroudeur, des tanks. Bref désolé mais quand on voit ça ça laisse désirer et je vois pas ce qu'ils ont de mieux qu'une autre marque.

Citation de: Zygonyx le 09 Août 16 à 21:34
Vous avez chargé l'application Image Sync ?

avec un Samsung S7 et s10 ca marche nickel
parfois l 'appli perd le code wifi , sinon ca marche impec.
je m'en sert en photo animalière.
mais la porté du wifi est faible (env 20m).
Edition rapide

Bien heureux d'apprendre que maintenant cela fonctionne bien sur Galaxy S7 et S10.

Pour ma part j'avais fait un premier test en 2016 lors de l'achat de mon K-1.
J'avais été déçu car c'était très instable et surtout je n'ai trouvé que très tardivement comment le faire fonctionner. Notamment aucune autre comm DATA ne devait être active sur le smartphone dont les données mobiles.
J'ai fait des tests avec Android et iOS. La version iOS fonctionnait beaucoup mieux.
Ce test, c'était surtout de la curiosité car j'en avais pas le besoin.

Par contre, lors de la sortie du GR III, la non dispo du GPS m'a conduit à faire un nouveau test car la géolocalisation m'est indispensable.
Ce fut une nouvelle déception.
Le GR III permet une connexion Bluetooth et WiFi mais il semble que ce ne soit pas l'un ou l'autre mais l'un et l'autre
En fait le Bluetooth ne fait qu'initier la connexion WiFi. En n'activant que le WiFi, on peut également mettre en route le bouzin, c'est juste un peu plus complexe.
La géolocalisation fonctionnait bien durant les 5 premières minutes. Ensuite dès que le smartphone ou l'APN se mettait en veille, la géolocalisation restait figée. Bref, inutilisable dans ma pratique où j'ai besoin que la liaison soit active sur une journée ou du moins se rétablisse bien dès réveil de l'APN.

J'ai grand peur que pour le K-3 III Image Sync fonctionne comme avec le GR III.
Avant d'acheter le K-3 III, je referai un test avec le K-1 II et le GR III. Si maintenant cela fonctionne bien, j'achèterai le K-3 III sinon j'attendrai un prochain APN avec GPS intégré (j'ai acheté le module O-GPS1 mais la fixation sabot est maintenant coincée, inutilisable. Encore une déception mais comme je l'utilise depuis le K-5, je lui pardonne).

L'an dernier la mise à jour a vraiment changé la donne. J'avais été agréablement surpris.

Notamment la vitesse d'affichage des miniatures, c'est devenu un vrai plaisir de l'utiliser.

tres déçu par la vitesse de mise au point qui est lente et en défaut sur les basses lumières.

Citation de: louis3133 le 18 Mar 21 à 21:55
tres déçu par la vitesse de mise au point qui est lente et en défaut sur les basses lumières.

La vitesse de l'AF est fortement influencé par l'objectif.
Le K-1 II est le Pentax ayant l'AF le plus rapide et le plus précis de tous les Pentax numériques que j'ai pu avoir depuis 2004.

Concernant les basses lumières, je prends régulièrement des photos au-delà de ISO 6400. L'AF y fonctionne parfaitement.
La photo ci-dessous a été prise au dernier salon de l'agriculture à ISO 12800.
Je recherchais un environnement sombre pour tester le nouveau DFA 70-210 F4 à pleine ouverture.

Ah, la vache, tu as l'oeil, Grosbill01.

Mais je ne suis pas sûr que la phrase :

CitationLe K-1 II est le Pentax ayant l'AF le plus rapide et le plus précis de tous les Pentax numériques

soit suffisante pour nous rassurer...

Eh bien moi j'abonde dans le sens de Grosbill ! Seuls ceux qui n'ont jamais essayé l'AF du K-1 II peuvent encore avoir des doutes.J'ai coutume de dire : "si on n'essaie pas, on ne sait pas" ; ça se vérifie là encore.
Mais évidemment, ainsi que le souligne Grosbill, l'efficacité et la rapidité de l'AF sont fortement dépendants de l'objectif utilisé.
Je viens de refaire un test du DA* 50-135 sur K-3II mais aussi sur K-1II en mode crop APS-C. Il est INCOMPARABLEMENT moins rapide que le DFA 70-210/4 utilisé dans les mêmes conditions.