salut.

Je suis à la recherche d'un transtandart lumineux (enfin relativement, j'ai un 50 1.7  ) pour voyager léger. Après analyse le Pentax 16-50 SDM a un prix qui ne se justifie pas pour moi (k100D = pas tropicalisé, pas SDM).
j'ai donc vu le Tamron 17-50 f2.8, d'après photozone il est très bon : Test Photozone sur monture Canon
Ici sur Canon

Que vaut cet objo sur un Pentax ? Un test sur mire c'est bien mais un résumé sur le terrain par un utilisateur est mieux 


EDIT rber44 : réduction du lien (tutoriel ici si besoin) ;)

Edit (MouLaG) : titre

hum l'objectif est super récent ... Je doute que quelqu'un ici se soit rué dessus ... Mais c'est clair qu'il à l'air intéressant !
Par contre je ne l'ai pas vu en monture Pentax 

Le Tamron 17-50 f2.8 est récent en monture Pentax, mais c'est un transtandard déjà produit depuis quelques temps dans les autres montures. L'avis général est qu'il est très bon, à priori il devrait le rester en monture Pentax.

J'avais ouvert un fil de discussion (ici) quand je me suis posé la question de remplacer l'objectif du kit. A l'époque j'ai choisi le Sigma 18-50 f2.8 DC EX Macro, qui me donne entière satisfaction mais je crois que si le Tamron 17-50 f2.8 avait existé en monture Pentax à l'époque, je l'aurai choisi.


Edit (MouLaG) : correction lien

Citation de: ToutenK10 le 25 Avr 08 à 10:13
A l'époque j'ai choisi le Sigma 18-50 f2.8 DC EX Macro, qui me donne entière satisfaction mais je crois que si le Tamron 17-50 f2.8 avait existé en monture Pentax à l'époque, je l'aurai choisi.

Pourquoi aurais tu préféré le tamron au sigma ???

Parce qu'en trainant sur différents sites photos et avec les tests sur photozone (pas sur du Pentax) il semblerait qu'il soit plus homogène que le Sigma. Mais bon, il faudrait un test comparatif sur le même boitier pour avoir un  avis objectif.

Il est moins cher aussi. Par contre la qualité de fabrication du Sigma est très bonne et le piqué an centre est très bon mais il est moins bon sur les bords. Il faut fermer à F8 pour être homogène, mais ça n'est visible que sur certains types de photos ou il y a des détails sur les bords.

ayé je l'ai.

Imposant, normal 2.8 constant. L'af semble un poil plus nerveux que sur le 18-55 du kit, un peu plus silencieux aussi.
Dès f2.8 la qualité est au rendez vous pour culminer vers f4 (selon les tests).

Premiers essais, toutes à 2.8, 50mm




(enregistrement pour le web, qualité 80)


[edit=(MouLaG Ôfr) Papa_Polka, il manque les données EXIF. Merci de corriger.][/edit]

Salut,
J'ai utilisé dans le passé le tamron avec mon canon 300D. Je dois dire qu'il est très impressionnant!  :shock:Le piqué est d'enfer même à pleine ouverture et 2.8 constant c'est intéressant même si cet intérêt reste à mon gout limité sur un tel range. Mais rapport qualité/prix imbattable

et comparé au DA* 16-50 ca donne quoi en terme de qualité d'image? moi j'hésite entre ces deux la.

Je suis dans le même cas, hésitation entre les trois suivants:

pentax 16-50 f2.8
sigma 18-50 f2.8
tamron 17-50 f2.8

Et plus j'en lis, plus le choix et difficile.
Entre les avis des uns et des autres (ont a tous nos critéres) et les tests à droite à gauche (tés poussés pour le commun des mortels).

Bref, pas facile.

Citation de: scsh72 le 22 Juil 08 à 13:53
Je suis dans le même cas, hésitation entre les trois suivants:

pentax 16-50 f2.8
sigma 18-50 f2.8
tamron 17-50 f2.8

Et plus j'en lis, plus le choix et difficile.
Entre les avis des uns et des autres (ont a tous nos critéres) et les tests à droite à gauche (tés poussés pour le commun des mortels).

Bref, pas facile.

Bah, si c'est pas facile, c'est qu'ils se valent non? Dans ce cas, a range quasi équivalent, autant s'intéresser au prix. Et pourquoi pas le sigma 17-70 qui n'ouvre pas à 2.8 constant mais qui est parait-il excellent? Ce que est certain c'est que le tamron est excellent sur toute la plage focale.

donc autant prendre le Tamron :)

Un 2.8 est utile même à ce range, en GA avec 2.8 qui est bon c'est autre chose que 18mm du kit à 3.5 qui est moyen. Et puis à 50mm ça te fait un 50mm qui ouvre grand,exit le transport de mon 50 fixe :)

Citation de: Papa_Polka le 22 Juil 08 à 19:47
donc autant prendre le Tamron :)

Un 2.8 est utile même à ce range, en GA avec 2.8 qui est bon c'est autre chose que 18mm du kit à 3.5 qui est moyen. Et puis à 50mm ça te fait un 50mm qui ouvre grand,exit le transport de mon 50 fixe :)

C'est pas faux. Je pensais en fait aux photos de spectacles où l'on peut guère s'approcher et ou on a besoin de beaucoup de lumière.

Au fait, si ç'a t'intéresse j'ai des photos faites avec le 17-50 histoire de juger sur pièces.

Citation de: baltique le 23 Juil 08 à 22:19
Au fait, si ç'a t'intéresse j'ai des photos faites avec le 17-50 histoire de juger sur pièces.

Oui, bien sur que cela interesse. Car ici j'hesite aussi entre le Sigma 18-55, le 17-70 et le tamron 17-50 

et que penser du DA 16-45? j'ai pas besoin d'une grande ouverture (paysage en plein jour)

Citation de: capitaine.banane le 29 Juil 08 à 10:59
et que penser du DA 16-45? j'ai pas besoin d'une grande ouverture (paysage en plein jour)

Moi j'adore cet objectif, rien à redire, je m'en sers très souvent,
piqué au rendez-vous. 

Citation de: didier83 le 25 Juil 08 à 08:04
Oui, bien sur que cela interesse. Car ici j'hesite aussi entre le Sigma 18-55, le 17-70 et le tamron 17-50 

le Sigma 18-50 f/2.8 n'a pas l'air extraordinaire bien qu'il soit un peu meilleur que le 18-55 du kit, surtout niveau aberrations chromatiques ça a pas l'air d'être ça! (en dessous le pentax)
le 17-70 c'est guère mieux.

je pense que le tamron est le meilleur choix actuel, niveau vignettage et surtout aberrations chromatiques et il s'en sert vraiment loin devant les autres
en 2eme choix le 16-45 est très bien également (un cran en dessous le tamron)

y'a aussi l'excellent Tokina 12-24 qui m'aurait botté!! mais il n'existe pas pour Pentax

Puisqu'on parle de tous les objectifs ici, et quid du Pentax DA 17-70 ? M'a l'air pas mal celui là ... 
Le digne grand frère du 16-45 (avec SDM et meilleure construction)

il devrait être pas mal oui, après 600€ c'est un poil cher et 70mm je comprends pas l'interêt pour du paysage deja que 50mm c'est pas très utile.
ça fait un zoom certes polyvalent mais je pense que le gars qui achete ce caillou c'est surtout dans un but de faire du paysage avant tout.

point négatif aussi pour la monture en K AF3. exit l'AF pour les possesseurs de ist** et K100D ainsi que tous les boitiers argentiques évidemment.
bon après perso ça ne me dérangerait mais bon ça va en gener pas mal.

le Tamron reste le best seller

bah, pour Papa_Polka qui voulait un transtandard lumineux (qui a créé le fil), ça peut être une solution ;
F4 constant, certes, ce n'est pas F2.8, mais il faut prendre tous les éléments en considération (ouverture, range, qualités de construction et optiques, SDM, AF, ...)