bon, les ptits gars, je déterre ce topic après l'avoir relu avec intérêt, surtout les discussions entre 16-45 / 16-50 / 17-50

Je souhaite changer mon 16-45 actuel pour en trouver un encore plus lumineux, donc le choix se porterait entre le 16-50 et le 17-50, à moins que des nouveaux ne soient sortis depuis.

Entre ces 2 objos, resteriez-vous sur la même conclusion qu'il y a environ 6 mois, à savoir que le 17-50 est un bon compromis qualité/prix ?

Moi aussi il me fait de l'oeil ce 17-50!

Citation de: rber44 le 28 Jan 09 à 21:46
Entre ces 2 objos, resteriez-vous sur la même conclusion qu'il y a environ 6 mois, à savoir que le 17-50 est un bon compromis qualité/prix ?

oui!
le 17-50 sera parfait pour remplacer ton 16-45 à coût raisonnable

en ce qui concerne le 16-50 il est vraiment trop cher à mon gôut, et ça n'est pas justifié...

Bonsoir,
Je me pose une question au sujet de cet objo, j'ai bien saisi que le sigle [IF] faisaient référence à l'équivalent tamron du SDM.
Mais la monture pentax de cet objectif est-elle également dotée du [IF] ?
Rien ne semble indiquer le contraire sur le site de tamron, mais je reste pris d'un doute 

Est-ce que l'un des (heureux^^) propriétaires de cet objo pourrait confirmer/infirmer le SDM ?

[IF] n'a rien à voir avec le SDM (ou une quelconque motorisation interne supersonique, qui n'existe pas chez Tamron, sauf erreur), mais signifie [Internal Focusing] ...

Autrement dit [mise au point interne]  8-)

Ha !
Ok en fait c'est juste le système qui permet de garder un encombrement extérieur constant pour l'objo ?
La mise au point passe toujours par le moteur du boitier donc...

Merci pour ta réponse  ;)

C'est ça, avec une petite nuance (pour un zoom) : c'est que le volume à focale différente peut varier ...

Par ex. sur mon Pentax 17-70 [IF], le fut du zoom s'allonge entre 17 et 70mm, mais à toute distance focale, lorsque je fais la mise au point, rien ne bouge en extérieur voilà l'[IF] 

A contrario, si tu as le 18-55 'dukit', tu verras qu'à n'importe quelle focale, lorsque tu fais la mise au point, le fut de l'objectif s'allonge ou se rétracte ...

et pour le 50-135 SDM, tout est interne !
rien ne bouge ni lors de la MAP ni en changeant la focale.
genial  ;)

Bon j'ai sauté le pas et me voilà heureux possesseur d'un 17-50 ! (mon premier objectif avec autofocus :snif:)

J'ai fait quelques test et j'ai observé un truc bizarre :
A la lumière du jour, mes photos souffrent d'un net problème de back-focus.
Mais en intérieur, sous une lumière fortement jaune, rien à redire ! la mise au point est parfaite...
(Pour voir ça j'ai comparé MAP AF et MAP manuelle à partir du même cadrage)

Autre élément surprenant : ce phénomène n'est pratiquement plus visible en 50 mm

J'me demandais donc si certains avaient déjà observé ça sur leur spécimen ?
Et si certains ont des idées... Parce que pour ce que j'en ai vu en deux jours, c'est un objectif qui pique étonnamment bien dès 2.8 ! ça serait vraiment  dommage de perdre ça en raison d'un flou de MAP 

Cas unique ou bien d'autres retours du genre ? 

Bon en fait je repasse pour nuancer mon propos  :

J'ai put le tester plus en détails en extérieur, et après une après midi complète au parc floral, je n'ai plus observé le front/back focus dont j'ai fait par plus haut !

J'avais surtout observé ça sous un éclairage non idéal (en fait un mix artificiel/naturel), mais en conditions réelles tout se passe bien ^^
J'ai fait des tests à toutes les ouvertures et même à f2.8 le phénomène n'est pas visible sur les photos...

Affaire à suivre dans le temps, mais pour le moment je retire ma réserve

Bonne nouvelle 

Cet objectif m'intéresse aussi pour les photos en intérieur en ambiance sombre. J'ai vu aussi le sigma 17-70 2.8/4.5 qui n'a certes pas une ouverture constante mais qui a une plage focale très pratique. Quelqu'un a-t-il pu les comparer ? Y a-t-il un topic unique concernant le Sigma 17-70 ? Je ne l'ai pas trouvé...

Bonjour
Que pensez-vous de ce caillou? Il est vendu en ce moment à 289,90 euros,(chez Digixo) cela me semble intéressant. Apparemment, c'est un bon "grand-angle" lumineux, d'un bon rapport qualité-prix, il est vendu en pack avec le filtre UV à 325 euros, cela vaut le coup d'acheter le pack? Merci de votre avis.
Pentaxgruel

bonjour.

effectivement c'est un très bon choix, performant et pas cher. le filtre UV est inutile. ;)
je l'utilise depuis plusieurs années sur k100d, puis k20d, et maintenant k5.

mais si je devais acheter aujourd'hui, je prendrais surement le sigma 17-50 2.8 ...pour le HSM

Une petite recherche sur le forum t'aurait permis de trouver plein d'infos sur cet objectif dont un fil qui lui est dédié !!!

https://www.pentaxone.fr/index.php/topic,6165.0/

Dont un fil sur le même sujet qui avait déjà été ouvert par toi en décembre !!
https://www.pentaxone.fr/index.php/topic,15561.0/

On se sert du même fil pour poser les mêmes questions Merci

edit GKO : Fusion avec le topic existant

Citation de: rashaverak le 05 Mai 12 à 13:54
le filtre UV est inutile. ;)

juste pour proteger mes objos, ils ont tous un filtre UV, meme mon 35 plastic wonder ... une rayure ou un choc est si vite arrive 

Bonjour.

je crois que maintenant il a déjà pas mal de possesseur, il a fait ses preuves, je le regardais depuis sa sortie, et je me suis laissé tenté à la noël 2011.
J'ai aussi pris un filtre UV pour protéger l'objectif, c'est vraiment un bon caillou. je ne connais pas les autres marques.

J'ai juste du m'habituer à shooter avec un objectif plus gros, en 17mm on doit pas être trop près du sujet avec flash aussi non, le bas de l'image est sombre.

Bon shoot.

Citation de: ldevergn le 25 Mai 12 à 11:29

Citation de: ldevergn le 25 Mai 12 à 11:29

J'ai juste du m'habituer à shooter avec un objectif plus gros, en 17mm on doit pas être trop près du sujet avec flash aussi non, le bas de l'image est sombre.

je suppose que tu a laissé la pare soleil, c'est sur que pour des photos prises de près, le flash interne étant juste au dessus de l'objectif, la lumière du flash projette l'ombre du pare soleil sur la photo
il suffit de l'enlever

j'utilise un flash Cobra, je laisse toujours mon pare soleil.