tiens, c'est rigolo cette histoire, j'avais pas suivi 

les gens doivent en fait pas avoir les tunes pour te payer et ou peut-être que le film leur convient et suffit à leur plaisir .

J'adore ce fils! on ce croirais dans Dallas ou santa Barbara avec tout ce qu'il faut, de la passion, du suspens des gentils et des méchants 

Bon juste pour apporter ma pierre a l'édifice (si tant est qu'il y en est un) c'est vrai que moi aussi j'aimmerais bien voir le résultat surtout en interieur mais bon c'est toi qui decide....

En tout cas c'est grâce a ce fils de discussion que j'ai investi dans un flash !
il se trouve que peut de temps après le début de cette discussion, je suis tombé sur un 540 d'occaz et franchement je remercie tous les membres de ce forum pour leurs conseils.
Je n'ai jamais été aussi content de mes photos et grâce au flash mes photos des fêtes de fin d'année sont superbes !
J'ai moi aussi commencer par de belles focal fixes avec de bonnes ouvertures et ça a bien améliorer mes photos, mais la question de la profondeur de champs est alors devenu contraignante.
Avec le flash je suis totalement libre de choisir ma profondeur de champs et mes focal fixes ne s'en sorte que mieux !!!

Mon avis perso (attention je parle sans savoir) serait de penser que tes superbes m42 sont fait pour des boitiers FF argentique (je n'ai pas dit qu'ils ne convenaient pas aux apsc) et ce qui n'excluais pas l'utilisation du flash !
Franchement jeune padaone écoute les anciens ils ont souvent raison ;) essaye de te trouver un bon flash et fait des tests, tu verras que sa ouvre de nouveaux horizons.

@ mezcal : Quand les gens me remarquaient, ils prenaient la pose, c'était pas naturel, ce n'est aps le type de photo que je recherche. Par ailleurs, merci de modérer tes propos, tu en deviens insultant.

@ Insane : mes photos, je les ai montrées à une amie qui s'est mariée il y a peu, et à un ami qui fait aussi de la photo (avec un 40D, mais lui utilise autant de Carl Zeiss et Contax/Yashica que moi des Takumar), beaucoup de portraits et ses remarques étaient plus de l'ordre de la colorimétrie (photos vues sur un écran calibré alors que j'ai du traiter les photos qui étaient uniquement dans des tons de jaune pour l'oeil, sur mon eeepc faute de mieux) que des photos en elle memes, je ne suis donc pas déçu du résultat surtout pour moins de 300€ de matériel mis en jeu.
Pour ce qui est du flash, je vais me répéter : cela ne concerne qu'une infime minorité de mes photos, je n'ai pas le besoin de dépenser de l'argent dans du matériel utilisé plus qu'occasionnellement, du moins pour le moment. Et comme je ne compte pas passer mon temps à faire des photos de mariage, ça peut attendre.
Pour ce qui est des M42, t'es bien gentil, mais trouve moi des objectifs comme du 35/2, 85/1.8, 135/2.5, 500/4.5 à des prix raisonnables  ;) Pour certains, c'est de la collection pure, mais pour les autres, c'est bien parce qu'une équivalent actuel, s'il existait chez Pentax, serait hors de prix (ou alors, je ne pourrais pas tout avoir).

@ randos : a mon avis, c'est simplement que le film seul a suffit, avec les autres photos qui ont été prises par les amis/connaissances, et ils n'ont pas eu envie de payer plus que ça...

@ hotcut : je n'ai pas pour habitude de fermer mes objectifs, d'une part à cause du bokeh qui en prend un méchant coup surtout quand on a que 5 ou 6 lamelles sur l'objectif (le 35/2 en a 6 et son rendu a PO est déjà bien satisfaisant), d'autre part parce que je trouve plus plaisantes les photos ou le sujet est bien détaché.
Et ne t'inquiètes pas, mes M42 sont aussi utilisés en 24x36, d'ailleurs j'avais un spotmatic en secours dans le sac. Il me faudrait un 5D ou autre FF made in Pentax (pour avoir la stab et la bague M42 qui reste dans le boitier) mais ça n'existe meme pas encore. Et j'ai déjà deux-trois flashs, deux cellules esclaves, mais je n'ai jamais ressenti suffisament de besoin pour passer des heures à m'en servir correctement. Et si c'est pour acheter un 360/540, je préfère garder mon argent pour le moment.

Carbown, t'as toujours pas de nouvelles des mariés? 

Je suppose que tu n'avais rien demander avant le mariage?
J'ai vu sur le net un "contrat entre un labo et un photographe" pour des prisent de vuent du labo et il est écrit noir sur blanc que le photographe sera payé avant la prestation. Je pense que la morale de ton histoire tiens la, même si on est amateur, il faut se faire payer une partie (au moins le déplacement + les frais genre péllicules...) pour assurer le coup et ne rien regretter.

Par contre, tu peux pas nous mettre une galerie avec mot de passe en mp histoire que l'on voit le résultat d'un mariage en full MF
:)

Hé hé, je suis le fil depuis un moment, mais là ça tourne au pugilat !

CarbwounR, je pense que l'idée de Gnomovtt est intéressante (si tu as le temps) : ça nous permettrait de juger vraiment les photos, et non pas de faire des suppositions négatives sur la qualité de ton travail, comme Mezcal l'a fait (dans son dernier post il a de plus franchi quelques limites de cordialité je trouve).

Pour le flash, je ne commenterai pas. J'en ai un manuel gentiment offert par Gin.net, et je n'ai pas bien eu le courage de m'y mettre vraiment, du coup je ne sais pas m'en servir. Mais quand je vois certaines photos (de pro ou pas) faites au flash, je me dis bien qu'il est parfois indispensable. Tout dépend bien entendu des conditions de PDV, mais des fois ça aide bien dans des contre jours, ou quand l'ombre bigarrée d'un arbre rend impossible une bonne exposition. ;)

Insane, je n'en reviens pas ! Tu deviendrais modéré (voire modérateur) dans tes commentaires ?

J'avoue ne pas trop comprendre cette soudaine violence dans les échanges 

Quand j'ai relancé le fil, c'était juste au cas où CarbwounR aurait oublié son existence.

Parce que j'étais curieux de voir si justement le fait d'opter uniquement pour des focales fixes, sans flash, apportait une cohérence à l'ensemble des photos.
(Je doute que la MAP manuelle change quelque chose au niveau de la cohérence d'ensemble, c'était plus pour le défi sportif)

C'était un parti pris de sa part, ceux qui n'étaient pas d'accord, notamment au sujet du flash, on put exposer leurs arguments et je crois que CarbwounR les as compris... Ensuite on peut aussi éviter de faire la sourde oreille devant ses explications.

Les conseils donnés dans ce fil en ont aidé d'autres (HOTCUT en est la preuve), et ce n'est pas parce que CarbwounR n'est pas intéressé par l'apprentissage du flash qu'il faut lui sauter à la gorge...

On pourrait peut être laisser tomber les attaques personnelles pour se concentrer sur le fait que c'est une expérience photographique intéressante que CarbwounR partage avec nous...  ;)


Pour en revenir au fait que les mariés ne t'aient pas recontactés, je comprend que tu sois réticent à l'idée de diffuser des photos sans leur autorisation. Pour parcourir VP de tant en tant où il y'a un certain nombre de fils sur des différends entre photographe et modèle qui peuvent aller assez loin, je ne saurais que conseiller la prudence, même si ça nous prive de ta série  

Citation de: Insane le 20 Fév 10 à 02:37


pour en revenir à ce que tu dis, je te promet que le flash est absolument indispensable pour les photos de mariage

au derniere mariage que j'ai fait j'ai effectué quelques tests le soir avec la lumiere ambiante uniquement, il me fallait être à 4000 iso pour obtenir une lumiere à peu près potable, et l'après-midi dans la chapelle j'étais à 6400 iso!
je n'imagine pas le désastre que ça aurait été avec un K100D (ou même un K20)

alors certes l'utilisation du flash n'est pas des plus discrètes, mais il faut savoir si les mariés veulent des photos propres, ou un rendu ignoble archi bruité, (qui aura préservé une certaine décence dans la cérémonie peut être mais bon ) en sachant qu'ils n'auront que des photos pour se remémorer cet évènement unique, ils opteront certainement pour le 1er choix.

+1000 ,
flash indispensable + diffuseur au besoin, et 2 boitiers tout prêts et je le dis depuis le tout premier post  

dans les années 70 , lorsque je faisais des mariages , j'étais Full manuel comme on dit, car tout était manuel, les objectifs, les boitiers et les flashs aussi, en argentiques en plus ,

la Map manuelle n'a jamais été un problème pour les mariage, même ceux de cet été je les faisais manuellement,

mais c'est la gestion de la lumière le plus difficile, et lorsqu'il n'y en a pas de lumière dans l'église ( lueur des chandelles) et que tu n'as aucun flash, comment veux-tu réussir à faire une photo ???

voilà, et les flashs on été inventé pour nous faciliter le travail et non pas pour nous la compliquer et lorsque tu remets tes photos aux mariés, c'est là que tu vois leur réaction sur les résultats, en tout cas moi ils étaient super contents cet été 
et ça fait plaisir , ils ont eu 50% des photos au flash et 50% sans flash ;)

il faut s'aider un minimum en photographie pour exploiter efficacement toutes les possibilités de nos objectifs et boitiers,
et les flashs et ses diffuseurs nous aident grandement au besoin , il suffit simplement de savoir s'en servir ou de l'apprendre
pour au moins en cas de besoin avoir un atout de plus dans notre manche ,

et le mieux est un mélange des deux types de photos selon l'environnement, avec et sans flash  

Le flash à l'église oui, mais pas seulement. Je crois que j'utilise plus le flash quand il y a de la lumière que quand il n'y en a pas.
Imaginez la sortie de l'église des mariés à 3 heure de l'après midi en plein juillet sous un soleil de plomb. Si vous n'avez pas le flash avec la syncro haute vitesse, vous vous retrouvez à ne plus voir les yeux des mariés et une affreuse ombre sous le nez et ce même si on connait son matériel sur le bout des doigts.
Ce sont ces choses qui font la différence bien souvent avec celui qui connais sont métier et celui qui le fait en amateur.

@gnomovtt : toujours pas recontacté non, c'est pas faute d'avoir laissé des messages vocaux et des mails. Et maintenant oui j'ai compris que je vais devoir faire payer avant tout déclenchement, je pense que ça va être 25% à mon arrivée (je suis bien venu) 25% à la fin des photos (je garantis que j'ai bien fait des photos, ou éventuellement 50% au début) et le reste à payer pour avoir les photos. Au moins je ne risque pas d'engager des frais pour rien...

@ Pierrot : oui, je pense que je posterais une dizaines de photos (et du pixel peeping pour le piqué/bruit) mais ça ne sera pas pour tout de suite, je suis en plein week end photo là (rien que pour aujourd'hui, environ 400 photos au 500/4.5 et au 400/4).

@Paracetamol : T'inquiètes, j'oublie pas le fil. Tout simplement parce qu'au delà de la collection, j'aime publier les résultats qu'on peut obtenir avec les objectifs, les avoir en soi n'est pas intéressant (à part pour ma propre utilisation). Autant le 35/2 est un "classique" autant d'autres ne le sont pas (essayez de trouver des photos au 18/11, 35/4, 120/2.8, par exemple, en dehors de ce que j'ai pu poster et mettrais sur mon site d'info). Et pour ce qui est de la publication, tu soulèves un autre problème auquel j'avais pensé et qui me freine aussi. Encore plus fort dans le cas d'un mariage oriental, car j'ai par exemple eu le cas d'une femme qui ne voulait absolument pas être prise en photo sans son voile. Je ne peux pas être sûr à 100% que toutes les personnes photographiées et qui apparaissent sur mon site (toute la galerie est prête mais je suis le seul à connaitre le lien qui n'apparait nulle part) ne voient aps d'inconvénient à y être vues telles qu'elles sont. Ce que je ferais peut être, c'est héberger les photos sur mon site, pour une courte durée (par exemple une semaine) puis les supprimer.

D'ailleurs, je me rends compte d'un truc. Tout le monde voulait m'imposer le flash, or en 3 semaines (temps que j'avais entre la confirmation de l'"embauche" et le jour J) il m'aurait été impossible de prendre le temps d'apprendre à m'en servir un minimum correctement (et je n'avais aucun flash, ils sont sur Montpellier).

Et à aucun moment je n'ai menti, je ne me suis pas fait passer pour un pro qui ne fait que ça, il était connu que je n'avais jamais fait de mariage, ils ont donc choisi en connaissance de risques 

Une série de 10 photos sera postée d'ici demain soir sauf empêchement, pour une courte durée limitée.

Ok, c'est bien sympa de ta part :)

Bien entendu, les photos qui vont suivre sont minables puisqu'elles n'ont pas été faites avec un zoom f/2.8 AF IF ED GPS, deux 540, deux cactus, un ring flash, et une plume dans le c** pour faire joli.
Non, je n'ai utilisé pour ces photos un ensemble qui coute moins de 300€ :
- K100D (~150€)
- S-M-C Tak 35/2, pare-soleil du 105 (~100€)
- Bague M42/K (~30€)
- Un jeu de batteries hybrides NX-Ready (16€)
- 3 cartes SD pour une capacité de 8Go
Voilà ce qu'il est possible de sortir avec ça :
http://kogaku.weebly.com/mariage-2.html

Je les trouve plutôt bien ces photos, je n'aurais certainement pas fait mieux !
Plusieurs sont un poil sombre à mon goût, ainsi qu'une balance des blancs pas toujours top (un peu jaunâtre), mais ce sont des détails corrigeables en post-traitement. Personnellement je trouve que l'absence du flash ne nuit en rien à ton travail, les conditions de lumière permettaient bien de s'en passer. Néanmoins je pense qu'un petit coup de flash sur certaines aurait pu mieux détacher les sujets, mais ne sachant pas moi non plus m'en servir, je n'en dirai pas plus ! ;)

Moi aussi je les trouve réussis, je suis impressionné par la qualité de la Map  ...
Il y a juste la photo du musicien où j'aurais bien vu, une profondeur de champs plus importante pour avoir la main sur le clavier net....

Ce que j'en pense, c'est surtout que tu as eu beaucoup de chance. À voir l'éclairage ambiant, celui ci est assez diffus. Pas d'ombre marqués et franches. Très rare dans ce type de soirée d'avoir une telle lumière. Sans cette lumière providentielle, tu ne t'en serais pas sortit.
Sinon, un coup de flash aurai quand même donné la pèche à tes images. Le rendu n'est pas très dynamique et la balance des blancs très jaunâsse.

Je suis du même avis que pierrot, la balance des blancs semble un peu jaunâtre, non?
Je suis bluffé par la qualité de la mise au point  , même si je pense que tu dois avoir in stigomètre.
Vraiment toute ma considération!
Tu m'as convaincu d'en prendre un :)

Sinon, je partage l'avis de la vache rouge, a savoir que les photos sont "pas assez dynamique". Une lègere surex compenserait peut être le "problème".

C'est marrant, c'est un peu le même sentiment que j'ai eu sur ma dernière séance. J'ai fais des portraits sans flash, avec l'éclairage ambiant et elles paraissent plutot fades. Après, j'ai sorti le flash, j'ai fait pas mal d'essais et ce qui ressort, c'est une impression de dynamisme. A noter qu'une des personnes présente m'a dit de suite qu'elle préférait les photos sans flash.
Comme quoi, les gouts et les couleurs...

Ah ben on les voit ces tofs!
Quelques jolies tranches de vie!
Mes préférées: la 5 (pour le modèle ;) et la 10, belle compo et belle ambiance du gamin qui trouve le temps long pendant que les grands s'amusent...
Bel éclat de rire sur la 3, dommage pour la vue en plongée et les pieds coupés...
Et depuis le temps qu'on en parle: map manuelle, sans flash, etc... Je m'attendais à du N&B! C'aurait été dommage de se priver de la couleur, oui...
Quelques réglages à faire en post prod...: la 4 il a l'air malade...

@pierrot : Pour ce qui est de l'expo, j'ai un petit problème "volontaire" : je n'ai jamais retiré la teinte jaune de l'objectif (radioactif), parce qu'elle est bienvenue en argentique NB. Mais j'avais mesuré la perte induite par la teinte à un demi-diaph sur un 50/1.4 (par rapport à un SMC-M donc non jauni), ce demi-stop aurait été bienvenu pour eviter de montrer trop en iso (autant 800 c'est bien, autant 1600 ça commence à devenir gênant, et je n'ai aps de valeur intermédiaire à part en PP.
Pour ce qui est de la teinte, le problème a été que je n'avais que mon eeepc et son écran mal calibré (je l'ai bien vu sur les derniers infrarouge que j'y ai traité, beaucoup de personnes disaient qu'il y avait des teintes jaunes/roses que je ne voyais pas,que j'ai vu ensuite chez moi avec mon pc de bureau). Je coupe court à ceux qui voudraient se jeter sur moi pour me faire acheter une sonde : mon écran de bureau est déjà très bien, pas besoin de dépenses supplémentaires au stade ou j'en suis. Pour donner une idée de ce qui sort en brut :

Une belle illustration du combo lentilles jaunes + éclairage intérieur + bdb @Pentax. En sortie de camera raw, pixel peeping (le piqué est parfois meilleur, ça dépend des conditions de prise de vue) :


@joupil : pour avoir une netteté satisfaisante, je te laisse imaginer à combien j'aurais du fermer et les vitesses qui s'en serait découlées ;)

@lavacherouge :  Bien sûr, quand on réussit à faire quelquechose en conditions difficiles (pas les photos du siècles, mais faire mieux est plus coûteux en temps pour l'apprentissage du flash, et en ressources matérielles), c'est du à la chance, c'est bien connu.

@gnomovtt : mon K100D est 100% d'origine, ni verre de visée spécial, ni oeilleton, rien. Sinon je l'aurais précisé et aurait répercuté la modif sur le prix. Jusqu'à f/2, je n'ai pas de problèmes pour faire la map, au 50/1.4, j'ai parfois des ratés, je ne sais pas si j'ai pas un problème avec l'objo, et à f/1.2, je ne me rate pas tant que ça (le taux de déchets est tout de même plus important qu'au 35/2, c'est sûr, mais les photos réussies sont bien meilleures).

@sorcier : pas de NB en numérique, je préfère largement une bonne vieille pellicule. Le seul avantage du NB numérique, c'est que je peux largement plus monter en isos, le bruit est bien moins gênant car plus apparenté à du grain ;)

Citation de: CarbwounR le 01 Mar 10 à 19:27
@lavacherouge :  Bien sûr, quand on réussit à faire quelquechose en conditions difficiles (pas les photos du siècles, mais faire mieux est plus coûteux en temps pour l'apprentissage du flash, et en ressources matérielles), c'est du à la chance, c'est bien connu.

Tu es sûr d'avoir bien lu et compris ce que j'ai écris? 

Citation de: CarbwounR le 01 Mar 10 à 19:27

@gnomovtt : mon K100D est 100% d'origine, ni verre de visée spécial, ni oeilleton, rien. Sinon je l'aurais précisé et aurait répercuté la modif sur le prix. Jusqu'à f/2, je n'ai pas de problèmes pour faire la map, au 50/1.4, j'ai parfois des ratés, je ne sais pas si j'ai pas un problème avec l'objo, et à f/1.2, je ne me rate pas tant que ça (le taux de déchets est tout de même plus important qu'au 35/2, c'est sûr, mais les photos réussies sont bien meilleures).

Mais quel taux de réussite!

Si t'as des conseil, j'ai beau avoir un beau viseur, j'ai encore pas mal de déchets!