C'est clair.

Il parait interessant ce 18-50.

Je viens d'acheter ce 18-50 en occasion, il doit arriver d'ici quelques jours, c'est l'ancienne version, le DC EX, pas le MACRO. Le modèle MACRO offre une meilleure résolution et souffre moins des problèmes d'aberrations chromatiques d'après photozone.de. Mais quand je vois la qualité des clichés réalisés sur Pbase avec l'ancien modèle, je me dis que c'est du tout bon.

Un petit retour après un peu plus d'un mois d'utilisation du Sigma DC 18-50 F/2.8 EX MACRO et un voyage en Italie avec.

Au niveau ultilisation, rien à dire c'est du solide, bien construit, le toucher et la fluidité de la bague de zoom est bonne.

Le pare-soleil livré avec est de bonne qualité et il peu se monter " à l'envers" sur l'objectif quand on ne l'utilise pas: c'est très pratique.

En venant du DA 18-55, on remarque tout de suite que le poids n'est pas le même. Avec le K10D c'est sur qu'il faut aimer avoir "du lourd" en main. Personnellemet j'aime bien et ça présente l'avantage, quand on pose bien l'ensemble dans la main, d'éviter la "tremblote" .
On remarque aussi que la visée est plus lumineuse et que l'AF est un peu plus réactif.

Le piqué est très bon sur toute la plage mais il faut fermer un peu (f:4) pour en tirer le meilleur.
Par contre un point important, à 18 mm la définition sur les bords extrèmes est assez médiocre aux grandes ouvertures. Cela est sensible sur cetaines photos de paysages (pour peu que des détails intéressant -en paysage urbain par exemple- se trouvent sur les bords).
Pour éviter cela il faut, à cette focale, fermer à f:8 pour retrouver une définition correcte.
Pour le moment c'est le plus gros défaut que j'ai ressenti.

Au niveau vignettage et aberration chromatique, ben pour le moment RAS je n'est pas noté de difficultés sur les photos que j'ai prise.

Au final un très bon zoom avec une plage qui me convient et pour ceux qui comme moi n'éprouvent pas le besoin  d'avoir absolument la motorisation ultrasonique, c'est une très bonne alternative au Pentax 16-50 f2.8 SDM pour en gros 2 fois moins cher.

Bonjour, ma question est la même que le sujet de ce post. Je suis tout à fait satisfait de mon pentax 18-55 mais pourquoi pas le remplacer, oui mais par quoi ?

Je recherche un objectif dans la même plage mais en mieux, plus de piqué, plus lumineux je sais pas trop, c'est surtout pour faire du paysage à cette plage là. Qu'auriez vous à me conseiller sachant que celui de Pentax est trés bon, et que je vais avoir du mal à le revendre puisque tout le monde là, ne vaudrait-il pas mieux viser une autre gamme de focale ?

Tout dépend de ton budget...
Je vais te parler de mon cas, ça pourrait peut-être t'aider:
Comme je voyage beaucoup, j'ai besoin d'un grand angle comme le Sigma 10-20. Je peux faire du portrait d'intérieur avec mon Pentax F 50/1.7 et je vais pas tarder à prendre un 28-70 ou un 24-70/2.8 (polyvalence) pour compléter le tout. Budget total (grosso modo): 1400€

houla, mon budget est celui d'un seul objectif dans les 400 euros, 500 maxi. Mais je cherche surtout la qualité avec une focale équivalente à 18-55.

Pour moi, ce serait alors le sigma 18-50/2.8
http://www.popphoto.com/lensreview/sigma-18-50mm_f_._2.8_ex_dc_macro.html" target="_blank">http://www.popphoto.com/lensreview/sigma-18-50mm_f_._2.8_ex_dc_macro.html

Je vois qu'il est macro aussi, est-ce que ça fait de la macro de bonne qualité ? équivalent bonnette raynox au moins ? quel diamètre fait-il ?

Allo,

J'aimerais aussi changer l'objectif du kit (18-55mm ) par le SIGMA 18-50mm f2.8 EX DC (c'est l'ancienne version donc PAS de MACRO) car j'ai des difficultés lors de mes photographies en intérieur. Je peux trouver le sigma pour 270$CAN sur ebay.
Donc, ma question est : "es-ce que c'est un bon deal (qualité/prix) si je remplace l'objectif du kit par le sigma?"

daisuke a écrit:

Je vois qu'il est macro aussi, est-ce que ça fait de la macro de bonne qualité ? équivalent bonnette raynox au moins ? quel diamètre fait-il ?

Pas pareil !!
La bonnette est une loupe, alors qu'ici l'appellation Macro fait allusion à une distance de mise au point réduite (donc grossissement plus important) et un meilleur piqué. Le grossissement des bonnettes est en général plus important de part le rapprochement imposé et l'effet loupe.

Bonzai a écrit:

Allo, J'aimerais aussi changer l'objectif du kit (18-55mm ) par le SIGMA 18-50mm f2.8 EX DC (c'est l'ancienne version donc PAS de MACRO) car j'ai des difficultés lors de mes photographies en intérieur. Je peux trouver le sigma pour 270$CAN sur ebay. Donc, ma question est : "es-ce que c'est un bon deal (qualité/prix) si je remplace l'objectif du kit par le sigma?"

Tu gagnes en luminosité dès les 18mm, et à 50mm tu pourras enfin ouvrir à 2.8 (contre 5.6 pour le kit)
Je n'ai pas entendu grand mal sur cet objectif, au contraire.
Je pense que c'est un bon deal.

Bonzai a écrit:

Allo, J'aimerais aussi changer l'objectif du kit (18-55mm ) par le SIGMA 18-50mm f2.8 EX DC (c'est l'ancienne version donc PAS de MACRO) car j'ai des difficultés lors de mes photographies en intérieur. Je peux trouver le sigma pour 270$CAN sur ebay. Donc, ma question est : "es-ce que c'est un bon deal (qualité/prix) si je remplace l'objectif du kit par le sigma?"

À ce prix, tu ne peux pas te tromper, avec  une ouverture constante de F/2.8 sur tout le range. http://img527.imageshack.us/img527/9506/smilerw0.gif" alt="Sourit" border="0" />

aussi comme le dis Macmike , il est bien noté cet objectif.

SAlut à tous,

L'objectif du kit de base, peut également remplacé très avantagueusement par le Pentax DA 16-45 f/4. Ce dernier n'ouvre "que" à f/4, mais le piqué y est déja excellent.
Quand je m'étais posé ce choix, j'avais opté pour le 16-45 plutot que le sigma 18-50 f/2,8 du fait du gain de 2mm en grand angle, qui est loin d'être négligeable.
L'ouverture a f/4 n'est pas du tout un frein à une utilisation en faible luminosité. Cet objectif est vraiment tout bon.
Depuis la sortie des SDM, on peut vraiment les trouver à des prix super intéressant.

Merci pour vos conseils.
Mais vous feriez quoi si on vous donne le choix entre :
1)Remplacer l'objectif du kit par le SIGMA 18-50mm f2.8 EX DC;
2)Remplacer l'objectif du kit par le Pentax DA 16-45 f/4;
3)Acheter un autre objectif genre un FA 50mm f1.4.

sachant que ce sont les photos en intérieur (en faible luminosité) qui me posent problème.

Salut,

Si le but est de faire des photos en faible luminosité en intérieur.
Tournes toi sans hésiter vers le 50mm f/1,4. Tu ne seras pas déçu.
SI tu cherches un objectif plus polyvalent et que tu as besoin de faire des plans plus larges, tournes toi vers le 16-45 ou le 18-50.
Faut que tu définisses clairement le but de cet objectif.
Dans un cas tu auras deux objectifs dans l'autre un seul d'excellente qualité.

Si tu t'orientes sur une focale fixe ultra lumineuse, jettes un coup d'oeil sur le Pentax SMC FA 35mm f/2. Il est super lumineux et est, à mon avis, plus adapté au portrait et à la photo en intérieur que le 50mm.
Je me permet de donner cet avis, après avoir eu les deux.

schumif a écrit:

Tournes toi sans hésiter vers le 50mm f/1,4. Tu ne seras pas déçu.

J'approuve fortement ceci, cet objectif est vraiment incroyable, et pas uniquement pour les photos en faible luminosité...

D'ailleurs j'ai une petite question : j'ai les objectifs du kit 18-55 et 50-200, et donc le 50/1.4 qui est 90% du temps celui que j'utilise. Comme je l'adore, qu'il m'a fait découvrir la photo avec focale fixe (que j'adore aussi), je recherche un objectif de qualité comparable mais en plus grand angle, pour varier un peu les plaisirs... Car le 18-55 fait quand même pâle figure en intérieur en comparaison du 50/1.4.

J'ai peur que le 35/f2 ait une focale trop proche du 50, mais y a t'il des autres objectifs de cette qualité... Et pas à 700€, car sinon ne devrais-je pas plutôt carrément investir dans le SMC 16-50 ?

Je fais surtout des photos en intérieur, et aussi de concerts. Merci d'avance pour vos idées & conseils !

Salut,

En focale fixe, tu as le Pentax 35mm f/2 qui est vraiment extraordinaire. Niveau focale, je le préfére amplement par rapport au 50mm. Je trouve ça plus adapté à la photo en intérieur et au paysage.
Sinon, tu as aussi le Limited 21mm qui est extraordinaire, il parait, mais un peu moins lumineux.

Je viens de recevoir mon 16-50 f/2,8, et je le trouve vraiment bluffant. J'avais peur des abberations chromatiques, ben je suis pas arrivé à en trouver encore.

schumif a écrit:

Salut, En focale fixe, tu as le Pentax 35mm f/2 qui est vraiment extraordinaire. Niveau focale, je le préfére amplement par rapport au 50mm. Je trouve ça plus adapté à la photo en intérieur et au paysage. Sinon, tu as aussi le Limited 21mm qui est extraordinaire, il parait, mais un peu moins lumineux. Je viens de recevoir mon 16-50 f/2,8, et je le trouve vraiment bluffant. J'avais peur des abberations chromatiques, ben je suis pas arrivé à en trouver encore.

Certes mais il m'est impossible de me séparer du 50/1.4 maintenant  ! Et 35mm ça va faire vraiment trop proche de 50...

Merci pour l'info du 21mm, mais alors il est à 600€, de quoi hésiter avec le 16-50 justement... J'aimerais bien voir des photos sans flash et avec faible luminosité faites avec ce 16-50 tiens.

Re,
Désolé mais j'ai pas ce genre de photos en stock sous la main.
J'ai mon objectifs depuis à peine quelques jours et n'ayant pas encore reçu mon filtre UV de protection, j'ai de grosses réticences à beaucoup l'utiliser. Un malheur est si vite arrivé.

schumif a écrit:

Re, Désolé mais j'ai pas ce genre de photos en stock sous la main. J'ai mon objectifs depuis à peine quelques jours et n'ayant pas encore reçu mon filtre UV de protection, j'ai de grosses réticences à beaucoup l'utiliser. Un malheur est si vite arrivé.

Ouh là mais ne sois pas désolé, c'était juste un souhait général, pas une demande à toi en particulier  http://perso.wanadoo.fr/heberg-forum/HF_default/smiles/icon_wink.gif" alt="Cligne" border="0" />  ! Et oui attends ton filtre UV à ce prix là...