ah oui c'est vrai, j'avais oublié http://perso.wanadoo.fr/heberg-forum/HF_default/smiles/icon_mrgreen.gif" alt="M. Green" border="0" />

Je le trouve vraiment mauvais à toutes les focales ce DA 50-200mm : je crois que je vais le démonter !
Un exemple de photo (crop) de la lune ce matin à 200mm - f/11 - 1/125s - 200ISO.
Impossible de faire mieux ou alors y a des paramètres qui m'échappent...
Quelqu'un peut-il poster une photo de la lune prise avec ce caillou et ayant une meilleure résolution ?

Ce 50-200 n'est pas bon et ce n'est, effectivement, pas une nouveauté.

Par contre, je ne sais pas pourquoi, et des "spécialistes" pourront l'expliquer, mais mes photos de la Lune les mieux réussies, je les ai prises avec une focale fixe. Même des zooms réputés très bons ne donnent pas des images de bonne qualité de la Lune alors qu'ils sont très bons sur d'autres sujets.

---

Messages fusionnés le 31 Déc 12 à 16:27

---

Pour ta photo, tu pouvais ouvrir plus le diaph pour gagner de la vitesse.

1/125ème à 200mm, c'est juste. Ne pas oublier la règle : vitesse = 1/focale


D'autant qu'à f11, ce n'est pas là que ce zoom doit être le moins pire

bonjour remivtt
un magnifique déterrage que tu nous fait là  
perso j'aurai plutôt essayé sur un trépied avec f/8 1/300  parceque à 200mm à main levée et 1/125 à moins d'être congelé , le risque de flou de bougé est grand
ce crop paraît bruité pas mal ,as tu fait un traitement dessus? shoot fait en Raw ou Jpeg ?

Merci pour vos réponses.
J'ai fixé le K-5 sur un trépied "Manfrotto" solide, déclenchement par retardateur 2s.
J'ai effectivement essayé f/8 - 1/125s -100ISO mais le résultat est pire.
Développement de l'image RAW sur lightroom, corrections de l'objectif activées et Détail/Gain à 100, c'est tout !

j'aurai fait pareil ,l'objo n'est pas le meilleur pour cet exercice alors !
vas falloir faire revenir le père noêl !!!

et elle sert à quoi la stab ?
je pense au contraire que 1/125ème c'est tout à fait jouable
la mauvaise qualité de l'image ne me paraît pas due à flou de bougé

Ce matin, c'était mon énième essai de photo de la lune avec cet objectif.
D'autres essais de nuit comme de jour étaient encore moins bon, c'est dire !
Je réessayerai demain matin si le temps est dégagé, je laisserai le matériel 30' dehors avant de shooter, on verra bien.
Sinon, ce sera une bonne raison pour le remplacer par le DA* 200mm ou le DA* 300mm...
Merci pour votre aide. ;)

Citation de: ALGIL le 31 Déc 12 à 17:31
et elle sert à quoi la stab ?

Plus la focale est longue, plus le risque de bouger est important et moins la stab permet de gagner de vitesse. La stab, c'est bien pour les petites focales, au delà de 100mm, je doute du gain réel qu'elle peut donner

Et ici, elle ne sert à rien et même au contraire puisqu'il était sur trépied.

Sur trépied, il vaut mieux enlever la stab car il va compenser des mouvements qui n'existent pas et en créer 

Citation de: SPentaxQR le 31 Déc 12 à 16:24Ne pas oublier la règle : vitesse = 1/focale

Sur un APS-C, il me semble que c'est : vitesse = 1/focale x1.53 (pour le Kx)

Citation de: SPentaxQR le 31 Déc 12 à 18:30Sur trépied, il vaut mieux enlever la stab car il va compenser des mouvements qui n'existent pas et en créer 

Retardateur = pas de stab, c'est automatique sur Kx surement aussi sur K5.

Citation de: Steph39 le 31 Déc 12 à 18:54
Sur un APS-C, il me semble que c'est : vitesse = 1/focale x1.53 (pour le Kx)

Ce serait vrai si ton 200mm devenait un 300mm (et quelques poussières) mais ton 200mm reste un 200mm qui cadre comme un 300mm

Pourtant la formule tenant compte du rapport du capteur est donnée sur de nombreux sites de photos.

- appareilphoto.info
- Bokeh.fr
- Collectif-images.fr

Citation de: SPentaxQR le 31 Déc 12 à 18:30
Plus la focale est longue, plus le risque de bouger est important et moins la stab permet de gagner de vitesse. La stab, c'est bien pour les petites focales, au delà de 100mm, je doute du gain réel qu'elle peut donner
Et ici, elle ne sert à rien et même au contraire puisqu'il était sur trépied.

alors pourquoi chez Nikon et Canon beaucoup de grand angles ne sont pas stabilisés alors qu'ils s'ingénient à stabiliser leurs télés ?
dans son 1er message remivtt n'avais pas précisé qu'il était sur pied

Citation de: Steph39 le 01 Jan 13 à 09:26
Pourtant la formule tenant compte du rapport du capteur est donnée sur de nombreux sites de photos.

ton premier lien présente cette règle comme une donnée scientifique or cela n'a rien de scientifique c'est une règle qui n' a que valeur de prudence et qui ne demande qu'a être transgressée lorsqu'on est un photographe qui sait tenir un appareil photo
à l'inverse un néophyte risque encore de faire des photos floues avec son 200mm même au 250ème/s
notamment s'il s'amuse à schooter en live view
je suis assez d'accord, concernant le format APS-C, qu'il faut adapter cette règle compte tenu de la réduction du champ de l'image par rapport au format FF

Citation de: ALGIL le 01 Jan 13 à 13:12ton premier lien présente cette règle comme une donnée scientifique or cela n'a rien de scientifique c'est une règle qui n' a que valeur de prudence et qui ne demande qu'a être transgressée lorsqu'on est un photographe qui sait tenir un appareil photo

Peut être pour cela qu'on appelle ça la Vitesse Limite Théorique !

Après, on peut savoir tenir un appareil, mais trembler énormément, comme pour la vue, nous ne sommes pas tous égaux.

Citation de: Steph39 le 01 Jan 13 à 09:26
Pourtant la formule tenant compte du rapport du capteur est donnée sur de nombreux sites de photos.

Ce qui voudrait dire que les objos Canon (ou pour Canon) ne stabilisent pas de la même façon si ils sont montés sur un APS-C, un APS-H ou un FF ?


Ce qui compte, c'est la focale de l'objectif, pas ce qu'il peut devenir monté sur tel ou tel boitier. L'important est le champ initial de l'objectif, si l'appareil réduit ce champ, je ne vois pas pourquoi l'objectif serait, d'un seul coup, agité de mouvements plus importants parce qu'il a derrière lui un capteur plus petit.  

Citation de: SPentaxQR le 01 Jan 13 à 14:00

...je ne vois pas pourquoi l'objectif serait, d'un seul coup, agité de mouvements plus importants parce qu'il a derrière lui un capteur plus petit.

Et bien si justement.
Il faut bien comprendre que ce n'est pas la focale qui fait le bougé, mais le champ cadré. Si on a la tremblotte, le bougé (qui est un déplacement) sera identique que l'on monte un 10mm ou un 400mm.
Ce qui fait la différence, c'est le rapport entre ce déplacement et le champ cadré. Avec le 10 mm et le champ ultra large qu'il procure il sera peu ou pas perceptible. Plus on monte en focale, plus le rapport déplacement/largeur de champ se réduit et fait apparaitre le bougé. Un bougé imperceptible à 10mm sera très visible à 400mm bien qu'il soit identique aux deux focales.
Donc un bougé identique de prise de vue avec une focale identique sera plus perceptible sur un APS-c qui possède au final un champs plus réduit qu'un FF.

Ce matin, je me suis levé un peu tard. La lune s'est montrée entre deux nuages vers 9h30,(GMT+1) soit une heure avant son coucher sur Bordeaux : le résultat, je préfère ne pas le partager avec vous...
S.V.P. J'attends toujours une photo prise avec un caillou identique et donnant un résultat meilleur !

En attendant :

Bonne et heureuse année à tous.

Je rejoins lavacherouge, il faut prendre la focale de cadrage équivalent (et le rapport pour l'APS-C est x1.5, je ne sais pas d'où sort ce x1.53). Mais entre ce facteur de multiplication, la division par 3 offerte par la stabilisation et le degré de Parkinson du photographe, difficile d'arriver à une valeur précise.

Le 50-200 n'est en plus certainement pas au top de ses performances à 200mm, ça reste une optique de kit, un modèle d'entrée de gamme.

Alors, je repose ma question :

Citation de: SPentaxQR le 01 Jan 13 à 14:00
Ce qui voudrait dire que les objos Canon (ou pour Canon) ne stabilisent pas de la même façon si ils sont montés sur un APS-C, un APS-H ou un FF ?

Citation de: SPentaxQR le 01 Jan 13 à 17:06
Alors, je repose ma question :

Je pense qu'il faut en plus tenir compte de la résolution du capteur.
Je m'explique : un 200mm de focale ne change pas de comportement lorsqu'on le place devant un capteur APS-C ou un FF, optiquement parlant, la distance focale est de 200mm. Mais le capteur APS-C étant plus petit, on dit qu'il cadre comme un 300mm. Ensuite, si 2 capteurs APS-C et FF ont la même résolution, par exemple 16Mp, la taille d'un pixel sera plus petite sur le capteur APS-C que sur le FF et donc, un même facteur de bougé donnera un flou plus important sur le capteur le plus petit ! J'espère m'être bien fait comprendre ?