il me semble que, lorsque mes moyens financiers me le permettront, cet APN m'accompagnera en randonnée montagnarde ! ha la tropicalisation !!! (j'en bénéficie déjà avec le GX20D de Samsung ... quel bonheur ! ) - l'encombrement et le poids raisonnable quant à ce boitier (par rapport au GX 20 D)  et la montée en sensibilité ! (pour la photo animalière avec le 135-400 de Sigma ... je vais faire rigoler à juste titre avec l'argument pondéral ! mawarrfff !)... C'est râlant de se limiter à 1200 iso pour des photos acceptables avec de longues focales !
Mais ces arguments sont personnels et concernent une pratique de la photo très marginale !

Oui et non.

Oui: Si tu shootes en RAW, tu peux récupérer jusqu'à 2 IL dans les hautes lumières en dérawtisant deux fois ta photo: première fois avec une expo normale, seconde fois en sous-exposant de 2 IL dans le dérawtiseur, puis tu fais un composite type DRI pour remplacer les valeurs claires de la 1 avec celles de la 2. Tu peux aussi récupérer dans le bas de l'histogramme en surexposant un troisième composite dans le dérawtiseur...
Voir la section post-traitement, il y a des fils qui causent de ça, par exemple celui-ci.

Non: Ce qui est cramé restera cramé, tu ne récupères que dans les valeurs extrêmes, pas au-delà (c'est à dire que tu récupères dans l'intervalle 0.0.0-255.255.255 en codage RVB). Ce que tu récupères en DRI permet de redonner de la matière dans les zones les plus claires et les ombres, mais si tu as un ciel entièrement cramé tu ne récupéreras rien.

Citation de: floñ le 16 Nov 10 à 11:49
merci haddock

je crois que je vais prendre une 8Go seulement, quitte à en prendre 2

Au départ je voulais prendre une 16Go et je me suis dit que ça allait être un peu juste car le K-5 sort des RAW en moyenne entre 20 et 30Mo, d'après ce que j'ai vu des différents tests. A cette taille là on a vite fait de bouffer des giga !!!  ;)
Après ça dépend ce que tu photographies, moi c'est surtout pour des randonnées, promenade, rassemblement ou évènements sur 1, 2 ou des fois 3 jours donc il me faut un peu d'autonomie 

Citation de: tryphon4 le 16 Nov 10 à 13:02
Oui et non.

Oui: Si tu shootes en RAW, tu peux récupérer jusqu'à 2 IL dans les hautes lumières en dérawtisant deux fois ta photo: première fois avec une expo normale, seconde fois en sous-exposant de 2 IL dans le dérawtiseur, puis tu fais un composite type DRI pour remplacer les valeurs claires de la 1 avec celles de la 2. Tu peux aussi récupérer dans le bas de l'histogramme en surexposant un troisième composite dans le dérawtiseur...
Voir la section post-traitement, il y a des fils qui causent de ça, par exemple celui-ci.

Non: Ce qui est cramé restera cramé, tu ne récupères que dans les valeurs extrêmes, pas au-delà (c'est à dire que tu récupères dans l'intervalle 0.0.0-255.255.255 en codage RVB). Ce que tu récupères en DRI permet de redonner de la matière dans les zones les plus claires et les ombres, mais si tu as un ciel entièrement cramé tu ne récupéreras rien.

Salut Tryphon,
Je suis désolé mais je ne suis pas un pro donc je vais probablement poser une question qui va paraitre con à tous les pros du forum.
Mais quand tu dis un ciel cramé, ça veut dire quoi? j'ai bien compris que c'est un problème de sur-exposition mais comment ça se représente? Est-ce que tu aurais un exemple?
Et dernière question, est-ce qu'on ne peut pas avant de prendre la photo, réglé l'appareil volontairement en sous-exposition en fonction de la situation?
Normalement on a des aides, genre l'histogramme d'exposition, qui doivent nous permettre de pouvoir corriger cela, non?
Dites-moi si je fais fausse route et que je mélange tout, j'essaie d'assimiler toutes ces nouvelles notions en réflex, c'est pas toujours facile! 

Citation de: Haddock_29 le 16 Nov 10 à 14:37

Sur ton K5 tu vas sur menu, tu passe les 5 premières pages, tu arrive sur une page N°1, tu vas sur la ligne Ombres/Htes lumières que tu coches
Lorsque tu visualiseras tes photo les ombres bouchées clignotent en jaune, les zones brûlées clignotent en rouge. Sur une photo idéale rien ne clignote.


[edit=(MouLaG Ôfr) "Quote" inutile.][/edit]

Tryphon a résumé la situation, mais j'y mettrais une petite nuance.

Non : Effectivement, toutes les infos qui ne sont pas enregistrées ne seront pas récupérées.
- Cramé, c'est des infos à 255;255;255, soit des pixels blancs. Si on cherche à les récupérer en sous-exposant, les pixels deviennent uniformément gris clair et c'est tout.
- Sous-ex ou bouché, c'est des infos à 0;0;0, soit des pixels noirs. Si on cherche à les récupérer en sur-exposant, les pixels deviennent uniformément gris foncé et c'est tout.

Oui : le DRI est une solution, mais pas du tout nécessaire. Si le raw contient des infos dans le hautes lumières, il suffit juste de faire remonter uniquement les infos des hautes lumières sans avoir à faire de fusion.
Dans le cas des basses lumières, c'est un peu différent. Elles contiennent très peu d'infos (d'où l'intérêt de privilégier la sur-ex à la sous-ex). Si on s'amuse à les éclaircir, on les dégrade et on se retrouve avec des ombres dégueux sans aucune nuance. Le K5 avec ses 14bits est justement un plus pour récupérer les ombres.

Maintenant il existe plusieurs méthodes pour récupérer les hautes lumières, à chacun sa solution.

Citation de: Haddock_29 le 16 Nov 10 à 14:37

Normalement on a des aides, genre l'histogramme d'exposition, qui doivent nous permettre de pouvoir corriger cela, non?

Oui. Quand les sujets sont délicats et très contrastés, tu fais une prise de vue et tu corriges après avoir visualisé l'histogramme. On peut aussi utiliser l'affichage des zones brûlées et bouchées, c'est moins précis mais permet un premier aperçu.

Citation de: pirlouit le 16 Nov 10 à 16:10
Sur ton K5 tu vas sur menu, tu passe les 5 premières pages, tu arrive sur une page N°1, tu vas sur la ligne Ombres/Htes lumières que tu coches
Lorsque tu visualiseras tes photo les ombres bouchées clignotent en jaune, les zones brûlées clignotent en rouge. Sur une photo idéale rien ne clignote.

Merci Pirlouit
C'est encore plus simple que je le pensais  ;) à part le menu  
Et donc il y a moyen de corriger l'exposition dès le départ pour éviter une mauvaise exposition?

Il faut effectuer une première prise, la visualiser et corriger au besoin.

On se détourne du sujet K5. C'est du domaine exposition/histogramme/post-traitement.

Citation de: lavacherouge le 16 Nov 10 à 16:26

Non non, on est pile dans le sujet : Le K5 qui se comporte différemment de ses prédécesseurs.



[edit=(MouLaG Ôfr) "Quote" inutile.][/edit]

Citation de: lavacherouge le 16 Nov 10 à 16:20
Tryphon a résumé la situation, mais j'y mettrais une petite nuance.

Non : Effectivement, toutes les infos qui ne sont pas enregistrées ne seront pas récupérées.
- Cramé, c'est des infos à 255;255;255, soit des pixels blancs. Si on cherche à les récupérer en sous-exposant, les pixels deviennent uniformément gris clair et c'est tout.
- Sous-ex ou bouché, c'est des infos à 0;0;0, soit des pixels noirs. Si on cherche à les récupérer en sur-exposant, les pixels deviennent uniformément gris foncé et c'est tout.

Oui : le DRI est une solution, mais pas du tout nécessaire. Si le raw contient des infos dans le hautes lumières, il suffit juste de faire remonter uniquement les infos des hautes lumières sans avoir à faire de fusion.
Dans le cas des basses lumières, c'est un peu différent. Elles contiennent très peu d'infos (d'où l'intérêt de privilégier la sur-ex à la sous-ex). Si on s'amuse à les éclaircir, on les dégrade et on se retrouve avec des ombres dégueux sans aucune nuance. Le K5 avec ses 14bits est justement un plus pour récupérer les ombres.

Maintenant il existe plusieurs méthodes pour récupérer les hautes lumières, à chacun sa solution.

Oui. Quand les sujets sont délicats et très contrastés, tu fais une prise de vue et tu corriges après avoir visualisé l'histogramme. On peut aussi utiliser l'affichage des zones brûlées et bouchées, c'est moins précis mais permet un premier aperçu.

Merci Lavacherouge pour toutes ses explications, donc dans tous les cas en photographiant en RAW on devrait plus ou moins s'en sortir et aussi en faisant attention à la prise de vue!  ;)
Je me coucherais un peu moins con ce soir  

J'ai eu un peu peur en voyant les remarques négatives de certains mais comme dirait un de mes amis Pentaxistes : "Il n'y a pas de mauvais Pentax, uniquement des mauvais photographes !!!"  
C'est pas de moi mais je crois que je suis la Philosophie, en gros le photographe se doit de connaitre et de maitriser son appareil. ;)
Du coup je crois qu'avant de maitriser correctement l'appareil je vais faire pas mal de ratés  

Citation de: lavacherouge le 16 Nov 10 à 16:26
Il faut effectuer une première prise, la visualiser et corriger au besoin.

On se détourne du sujet K5. C'est du domaine exposition/histogramme/post-traitement.

Désolé si je me suis un peu écarté du sujet mais étant novice, et étant en attente de livraison de mon K-5, je voulais être sûr que je pourrais sans problème corrigé ce genre de problème une fois que je maitriserais la bête  ;)

Citation de: pirlouit le 16 Nov 10 à 16:30
Le K5 qui se comporte différemment de ses prédécesseurs

C'est à dire?

Citation de: Haddock_29 le 16 Nov 10 à 16:21
Merci Pirlouit
C'est encore plus simple que je le pensais  ;) à part le menu  
Et donc il y a moyen de corriger l'exposition dès le départ pour éviter une mauvaise exposition?

ça c'est la prévisualisation p152 à 155 du mode d'emploi je ne le fais jamais. Moi je prends la photo et je contrôle après

Citation de: lavacherouge le 16 Nov 10 à 16:33
C'est à dire?

L'ist-ds et le K20D sous-exposaient systématiquement

 

Citation de: desman le 16 Nov 10 à 09:44
Bon ben je maintient que le k5 rate sa mise au point sous lampes à sodium  

Il faudrait faire des recherches pour retrouver l'article, mais je me souviens avoir lu (c'est un peu vieux, ça doit dater du K10D) un article qui expliquait que l'AF était faussé en lumière artificielle, pour une question de longueur d'onde il me semble. Plus on s'éloigne de la longueur d'onde de la lumière naturelle, plus l'AF risque d'être légèrement décalé. Ce décalage va donc dépendre du type d'éclairage (bougie, halogène, sodium, tungstène...).

pirlouit : le problème que tu soulèves sur ton K-5 est intéressant.
A comparer avec d'autres possesseurs de K-5 s'ils ont aussi des problèmes d'exposition.

Mon K10 et K20 sous-exposaient quasi-systématiquement.

D'après ce que j'ai pu lire ici ou ailleurs, le K-7 a corrigé ça avec sa cellule 77 zones + fiable.
Cette cellule est partagée par le K-5 (a priori?) qui a une meilleure dynamique, donc la mesure d'expo doit être forcément meilleure CQFD  

J'en conclus donc :
- soit qu'il y a un pb avec tes réglages lors de la pdv (faire d'autres tests pour infirmer ou confirmer)
- soit que TON K-5 a un problème => attendre le nouveau firmware ou voir avec le SAV.
- soit qu'il y a un problème sur LES K-5 (à prendre avec des pincettes) : bizarre car les premiers tests ne le signalent pas, des avis d'utilisateurs ?

(je n'ai pas fait avancer le schmilblick, mais les réponses à ton problème m'intéressent ;) )

depuis que j'ai soulevé le pb ici et ailleurs d'autres utilisateurs confirment mes observations.
Il n'est pas impossible que je sois un manche....
Il reste qu'en corrigeant l'expo avec la commande prévue pour ça (+/- molette AR) je réussis des photo honorables.
Soulever un pb n'est pas un crime et n'enlève rien aux autres qualités du K5.



[edit=(MouLaG Ôfr) "Quote" inutile.][/edit]

Citation de: pirlouit le 16 Nov 10 à 17:14
Soulever un pb n'est pas un crime et n'enlève rien aux autres qualités du K5.

Je précise que je suis tout a fait d'accord avec toi :)

ça me rassure, merci les gars 

Vu dans le dernier guide F . . C (conseil d'expert !)
la presentation du K5 (juste en face du D7000)
- capteur 14,6 Mpx 
- rafale 5 im/s 
et en plus ils presentent les 12-24 et 55-300 en inversant les photos
bravo la F . . C ! et dire qu'il y en en a des milliers d'exemplaires dans tous les magasins 

ils gratifient quand meme le K5 de 4 * au labo F . . C (comme le D7000)