Difference de focale avec le 8-16mm
16mm


14mm


12mm


10mm


8mm


et une petite photo:

EarthQuake2,

Jolie photo de Burano, à quelle focale a-t-elle été prise (je ne vois pas trop de distorsion) ?

A+.

A 8mm sans correction logicielle.

la distorsion est très bien maîtrisé par l'objectif a partir du moment ou on garde l'objectif bien parallele au sol

Par contre, chose etrange, toutes les photos que je prend a 8mm sont marqué 0mm dans les exifs

Merci pour les photos EarthQuake2 ! On voit bien la différence entre 16 et 8mm ! Un autre monde l'UGA quand même.

Merci pour les premiers tests tremblement de terre.

On se rends bien compte de la différence de focale.
La dernière photo me plait bien...

Un prochain caillou dans mon sac je pense

Bonnes photo a toutes et tous

Marcassin

J'arrive toujours pas à me décider entre le 10-20 et le 8-16... C'est cette histoire de filtres qui me fait hésiter... D'autant plus qu'en regardant sur les galeries Flickr la différence entre les deux, malgré les divers tests, n'a pas l'air flagrante... 

c'est surtout sur le piqué sur les bords que tu verra la diff.

L'avantage du 8-16 est aussi qu'il pique a pleine ouverture contrairement au 10-20.

Oui c'est vrai que ce côté là est intéressant... De toute façon j'ai encore le temps il n'y en a plus de dispo sur ebay UK... J'espère qu'ils vont en remettre à ce tarif... Je vais tâcher d'envoyer un mail à la boutique qui les vendaient ;)

Citation de: EarthQuake2 le 03 Mar 11 à 18:40
la distorsion est très bien maîtrisé par l'objectif a partir du moment ou on garde l'objectif bien parallele au sol

Justement, j'aurais dit le contraire ! La distorsion est assez mal corrigée à 8 mm (m'enfin ça se comprend) et est visible surtout dès que tu places des lignes parallèles aux bords, alors qu'en penchant l'appareil vers le haut ou vers le bas, les perspectives sont certes exacerbées, mais la distorsion peut tout à fait rester invisible. Par exemple, ta photo avec la rivière dans la petite rue, la distorsion est clairement visible avec les trois fenêtres à gauche.

D'ailleurs la construction de cet objectif est assez étrange, car la distorsion devient presque négligeable quand la mise au point est faite à 24 cm (le minimum), et en balayant rapidement toute la plage de mise au point, on s'aperçoit que les coins sont plus ou moins étirés en moustache. Phénomène que je n'arrive à reproduire avec aucun autre objectif. C'est très surprenant, mais on sent que c'était la seule solution pour concevoir un tel objectif aussi large et pourtant aussi piqué, car il pique gravement le bougre !

Pour ceux que ça intéresse, on le trouve à 424 GBP (399 + 25 de port pour la France) sur la baie :
http://cgi.ebay.fr/SIGMA-8-16mm-F4-5-5-6-PENTAX-NEW-UK-DEALER-/220755498955?pt=UK_CamerasPhoto_CameraAccessories_CameraLensesFilters_JN&hash=item33660d97cb#ht_893wt_903

Merci marc !! J'ai sauté sur l'occasion !

J'hésitais depuis 2 semaines entre le sigma 10-20 et le tamron 10-24. J'aurais préféré le sigma 8-16 mais hors budget.

You made my day !

Voilà, je l'ai reçu et j'en suis très très satisfait !
Le HSM c'est quand même impressionnant, je pensais que l'AF ne fonctionnait pas au début !
Qualité de fabrication excellente, on sent qu'on a de la qualité en main, les bagues sont larges et précises, sans jeu.
En dessous de 10mm, il marque effectivement 0mm sur les pentax, problème connu.
Je pars skier dans 2 semaines, j'aurai bien l'occasion de le tester.

Petit test :

Bonjour,

Vous trouvez des photos fait avec mon Sigma 8-16mm ici:
http://picasaweb.google.com/florin.neagoe/LaDefenseVueEn8mm#

Par contre quand je zoom sur les images, j'ai l'impression que mes photos sont pas trop nettes (j'ai fait un test en parallèle avec le Tamron 17-50, sur les mêmes sujets, et avec Tamron le photos sont nettes, pas avec le Sigma). Est-ce que q a le même problème?
Aujourd'hui je vais aller faire une nouvelle série de tests, donc je vais avoir plus des photo en exemple concernant la netteté par rapport au Tamron.

Déjà, ton objectif ne semble pas décentré (le mien l'était). Ensuite, c'est peut-être un problème de frontfocus ou backfocus. Tu laisses le focus se faire automatiquement ? Quand tu pars en vadrouille pour photographier de grands immeubles, bascule de préférence en focus manuel, et tu mets sur l'infini. En fermant à f/11 (inutile de fermer davantage), tu devrais obtenir des images les plus nettes possible, et ça sera comparable avec ton Tamron.

merci pour tes conseils, je vais faire des testes ce WE.
Concernant le focus, je suis toujours en auto-focus, en manuel j'ai réussie de faire des photos nettes. Aussi je vais essayer de faire AF avec le Live-View, pas par le viseur.

Après quelques centaines de photos fait avec, je commence de me rendre compte que j'ai des problèmes de netteté quand je fait la mise au point vers l'infini ou quand le sujet principal est loin. Par rapport au Tamron 17-50mm, la majorité des photos fait avec le Sigma 8-16 manque de netteté. Par contre j'ai des photos fait avec le Sigma 8-16 ou la netteté est acceptable, bonne voir très bonne (quand le sujet principal est à moins de 10-15m).

Tous les photos sont fait en mode manuel, avec AF par le viseur.

Photo fait avec le Sigma avec la mise au point « décalé »:

photo Sigma 1 - 12Mpx

les exifs:

Marque de l'appareil : PENTAX
Modèle de l'appareil : PENTAX K-r
Date et heure de la photo : 2011-04-16 14:47:35 (pas de fuseau horaire)
Ouverture : f/4.5
Durée d'exposition : 0.077 s (1/13)
Équivalence ISO : 800
Correction de l'exposition : aucune
Mode de mesure : Matricielle
Exposition : manuelle
Mode d'exposition : manuelle
Balance des blancs : automatique
Utilisation du flash : Non (forcée)
Orientation : Normale
Espace colorimétrique : sRGB
Coordonnées GPS : undefined, undefined

fait maintenant avec le Tamron 17-50mm:

photo Tamron 2 - 12Mpx

les exifs:
Marque de l'appareil : PENTAX
Modèle de l'appareil : PENTAX K-r
Date et heure de la photo : 2011-04-16 14:52:26 (pas de fuseau horaire)
Distance focale : 17.01mm (équivalence 35mm : 25mm)
Ouverture : f/5.0
Durée d'exposition : 0.077 s (1/13)
Équivalence ISO : 800
Correction de l'exposition : aucune
Mode de mesure : Matricielle
Exposition : manuelle
Mode d'exposition : manuelle
Balance des blancs : automatique
Utilisation du flash : Non (forcée)
Orientation : Normale
Espace colorimétrique : sRGB
Coordonnées GPS : undefined, undefined

Bonjour neagoef, une petite présentation dans la rubrique qui se trouve ici est toujours appréciée 

Concernant les 2 messages (très longs) avec les exifs, le but n'est pas de remplir des écrans avec des exifs de photos :
- ce n'est pas convivial, ni agréable pour les lecteurs ; il est possible de poster une photo (ou une vignette) avec les exifs intégrés, c'est plus agréable et plus court, ou simplement le lien, puisque les exifs sont dans les photos
- ce n'est a priori pas le sujet de ce fil de discussion de discuter des aspects techniques d'une photo en particulier

j'ai mis à jour mon message et je suis passé par la case présentation.



[admin]Merci à toi (par MouLaG Ôfr)[/admin]

bonjour,
Il faut pour la comparaison 17-50 Tamron et sigma 8-16mm être dans les mêmes conditions de prise de vue et sur la même photo. Déjà sur les exifs que tu fournis tu utilises la mesure matricielle donc tu ne contrôles pas le collimateur actif lors de ta mise au point (MAP), ensuite si tu fermes ton diaphragme à f:4.5 ton sigma est au mini de ses possibilités alors que le tamron (2 crans en dessous de la P.O.) est optimal pour le piqué et la PdC est plus grande (à cause de la différence de focale utilisée). Donc il est normal que ton impression soit en faveur du Tamron.
Il faut donc comparer ce qui comparable par exemple une photo prise à f:8 16mm pour le sigma et la même 17mm f:5.6 pour le Tamron (2 crans en dessous de l'ouverture maxi.) pour les deux objectifs.
C'est la methode que je critique pas la qualité des objectifs car je ne connais pas le sigma.
cordialement
myrddin13

je chercherais un UGA pour faire des photos de stunt ( acrobatie moto ), de près pour donner des effets sympa, je serais interressé par cet objectif pour le mettre sur mon K5, sera t'il assez bon niveau mis au point et netteté ( piqué sur toutes les focales)?