SPentaxQR tu me conseilles quel polarisant ?

Que penses tu de celui dans l'offre d'amazon jointe avec le tamron ?

http://www.amazon.fr/Hama-Filtre-polarisant-circulaire-00072577/dp/B00005KHTE/ref=acc_glance_ce_ai_ps_t_3

Celui dont tu mets le lien n'est pas "slim" d'où un risque de vignettage à 10mm

Moi, récemment, je me suis acheté ça et je suis entré dans un autre monde [ebay]320700159656[/ebay], c'est 20 euros de moins que le même chez Digitphoto et le port est gratuit.

Bon, celui-ci est aux enchères mais tu peux en trouver en achat immédiat pour le même prix quasiment.
Surtout achète-le sur Ebay.com (aux USA) ou Ebay.co.uk car ce polarisant vendu 70 dollars sur le site aux USA est vendu 70 euros sur le site en France chez ce même vendeur !!!

Personnellement, j'ai arrêté le pola sur mon UGA : l'effet était trop fort dans le ciel !
Mais tant qu'à acheter un pola, choisis-en un bon. Maintenant je ne jure plus que par le haut de gamme (DG super) de la marque Marumi, qu'on trouve chez Photo Addict. Qualité similaire à du Hoya Pro 1, le tarif en moins.

Citation de: SPentaxQR le 23 Juin 11 à 22:46
coté piqué, c'est pour du paysage, essentiellement, et (je vais faire bondir Pierrot) ce n'est pas le plus important dans ce type d'objectif.

Si tu tapes "Marumi" sur Google, tu tombes sur un restaurant de sushis à New-York  


Pour le Tamron, il est moins cher chez DigitPhoto (379 euros)

Plus jamais je ne mangerai de sushi...

Citation de: SPentaxQR le 23 Juin 11 à 23:26
Pour le Tamron, il est moins cher chez DigitPhoto (379 euros)

+ 8 € de fdp = 387

chez amazon 387 - 40 livraison gratuite = 347 donc moins cher que chez Digitphoto +40€
http://www.amazon.fr/gp/feature.html/ref=amb_link_160340447_1?ie=UTF8&docId=1000526463&pf_rd_m=A1X6FK5RDHNB96&pf_rd_s=hero-quick-promo&pf_rd_r=0JS63SJK9PCZR3EATX8E&pf_rd_t=201&pf_rd_p=244718767&pf_rd_i=B001GVINA6

pour le filtre j'ai trouve sur ebay DE à 54.21 € ton avis ?
http://cgi.ebay.de/B-W-77mm-SLIM-Circular-Polarizing-CPL-CIR-PL-Filter-/320668572095?pt=UK_CamerasPhoto_CameraAccessories_CameraLensesFilters_JN&hash=item4aa95619bf

Citation de: pierrot73210 le 23 Juin 11 à 23:16
Personnellement, j'ai arrêté le pola sur mon UGA

qu'est que tu mets sur ton uga un filtre slim uv ?
j'en ai trouvé un chez digitphoto à 9.90€ + 8 de fpf
http://www.digit-photo.com/Filtres_vissants-aFA0032/DIGITPHOTO_Filtre_UV_Slim_Diametre_77mm-rDIGITPHOTOUV77.html

Non, aucun filtre. J'ai répudié tous mes filtres UV dont le seul intérêt était de foutre un bout de verre de qualité douteuse devant ma lentille frontale. En faisant gaffe (bouchon et housse pendant le transport, pare-soleil systématique en PDV) je n'ai pas besoin d'un filtre de protection.

Et ce filtre Digit-photo que tu cites, je ne sais pas ce qu'il vaut.

J'ai arrêté le pola sur mon 10-20 parce que je ne m'en servais pas, ça polarisait trop et j'avais des ciels quasiment noirs. Il est abusif de dire que le 10-20 polarise, mais son effet sur un ciel bleu est déjà bien violent, et sur les photos de lacs l'angle est tellement large qu'une partie des reflets est réduite. Et j'ajoute qu'un pola sur un tel grand angle aura un effet inégal sur l'ensemble de la photo, puisque la polarisation est liée à l'angle des rayons lumineux.

C'est un peu bordélique mes explications, mais je me comprends.

Cela fait au moins une personne qui comprend

Citation de: TOFTOF le 24 Juin 11 à 19:03
pour le filtre j'ai trouve sur ebay DE à 54.21 € ton avis ?

Un B+W, c'est un gage de qualité, c'est le même que celui que j'ai acheté.

Pour les filtres, je ne suis pas du même avis que Pierrot.
Il a raison quand il dit que c'est un bout de verre de qualité inconnue devant son objectif.
Donc, comment être sur que ce bout de verre soit de bonne qualité ? Et bien, en en mettant le prix.

De plus, je suis partisan de morceau de verre de protection devant la lentille frontale. Il vaut mieux casser un filtre, même à 50 euros, qu'un objectif à 500.

Je ne suis pas d'accord non plus concernant le polarisant. En ce qui me concerne, dès que je suis en extérieur, c'est polarisant obligatoire devant l'objectif, même un télé ; ça change tout.
Même si, effectivement, des fois, ça peut exagérer le rendu du ciel, il existe maintenant des moyens de récupérer juste le ciel en post-traitement pour avoir un ciel "normal"

De toute façon, s agissant de filtres devant l'objectif, tu auras autant d'avis pour que d'avis contre ; je pense que c'est à toi de te faire ton opinion par ta propre expérience.

je crois que je vais d'abord testé juste avec un filtre uv slim, j'achéterai le pola + tard

merci à vous

Citation de: TOFTOF le 24 Juin 11 à 19:59
je crois que je vais d'abord testé juste avec un filtre uv slim, j'achéterai le pola + tard

Avec les optiques modernes, un UV ne sert à rien, si ce n'est à protéger la lentille frontale.

Si tu veux un filtre dont l'utilité est certaine et dont l'effet ne peut être reproduit par un quelconque post-traitement, prend un filtre polarisant.

A ta place donc, je prendrais plutôt le pola d'abord.

Citation de: SPentaxQR le 24 Juin 11 à 22:06
Avec les optiques modernes, un UV ne sert à rien, si ce n'est à protéger la lentille frontale.

C'est le but !


Bon les commandes sont passées, reste à attendre et à essayer. 

Je rejoins un peu Pierrot, bien que je n'aie jamais utilisé de pola sur mon Sigma 12-24, qui ne le permet pas vraiment du fait de sa construction. Ce n'est déjà pas facile d'avoir un ciel correctement exposé en UGA, et par rapport à mon expérience du pola sur d'autres objectifs, dont le rendu n'est pas toujours optimal, j'ai l'impression que ce doit au final être une source de ratés supplémentaires. Il est vrai que le Sigma 12-24 avive bien les couleurs, sans être polarisant