Le trépied, c'est pour le cas où tu dois descendre plus bas en vitesse parce que la luminosité n'est pas suffisante  ;)

Et puis il y a le problème du poids aussi. Tenir 2 kgs, tu tiens 2 minutes, après c'est plus possible, tu n'arrives plus à faire un cadrage correct.

à quoi sert le trépied ?
1)quand on reprend les données de tes photos (f5,6, 80ème/s,ISO400, on voit très vite qu'il est impossible de monter la vitesse au 400ème sauf à monter les ISO au moins à 3200 ce qui est à écarter
totalement, donc seule solution : trépied
2) le trépied, à partir du moment où grâce à lui tu sera affranchi de la donnée "vitesse" il va te permettre de jouer sur les autres données afin de prendre ta photo dans des conditions plus favorables
tu va pouvoir fermer plus le diaph et donc utiliser ton objectif dans une plage d'ouverture offrant un meilleur piqué et aussi une plus grande profondeur de champ, donc mise au point moins sujette à erreur
tu va pouvoir passer de 400 à 200 ISO donc un peu moins de bruit
voila résumé l'intérêt d'un trépied
oui, j'oubliais, tes petits bras t'en seront effectivement reconnaissants

Citation de: ALGIL le 09 Mar 12 à 19:30
à quoi sert le trépied ?
1)quand on reprend les données de tes photos (f5,6, 80ème/s,ISO400, on voit très vite qu'il est impossible de monter la vitesse au 400ème sauf à monter les ISO au moins à 3200 ce qui est à écarter
totalement, donc seule solution : trépied
2) le trépied, à partir du moment où grâce à lui tu sera affranchi de la donnée "vitesse" il va te permettre de jouer sur les autres données afin de prendre ta photo dans des conditions plus favorables
tu va pouvoir fermer plus le diaph et donc utiliser ton objectif dans une plage d'ouverture offrant un meilleur piqué et aussi une plus grande profondeur de champ, donc mise au point moins sujette à erreur
tu va pouvoir passer de 400 à 200 ISO donc un peu moins de bruit
voila résumé l'intérêt d'un trépied
oui, j'oubliais, tes petits bras t'en seront effectivement reconnaissants

Donc si on prend une photo avec un trepied, on aura une photo nette meme si la vitesse est plus basse que la longueur de focale. Je ne le savais pas.Je pensai qu'il était utile uniquement pour le flou bougé.
Merci

La vitesse basse engendre un flou de bougé, le trépied permet justement de stabiliser l'appareil pour éviter ces mouvements, qui même minimes sont amplifiés par le télé-objectif. C'est un peu comme si tu tiens une longue perche par une extrémité, c'est très difficile de ne pas faire osciller l'autre bout.

Si je prends une photo au 200mm et que je règle ma vitesse d'obturation à 1/125, ma photo aura t elle un flou de bougé ?
Oui - non
Si je prends une photo au 200mm avec trepied et que je règle ma vitesse d'obturation à 1/125, ma photo aura t elle un flou de bougé ?
oui - non
Si je prends une photo au 100mm et que je règle ma vitesse d'obturation à 1/125, ma photo aura un flou de bougé ?
oui - non

Merci

Citation de: Fredo64 le 11 Mar 12 à 15:41
Si je prends une photo au 200mm et que je règle ma vitesse d'obturation à 1/125, ma photo aura t elle un flou de bougé ?
Oui - non
Si je prends une photo au 200mm avec trepied et que je règle ma vitesse d'obturation à 1/125, ma photo aura t elle un flou de bougé ?
oui - non
Si je prends une photo au 100mm et que je règle ma vitesse d'obturation à 1/125, ma photo aura un flou de bougé ?
oui - non

Merci

Lu dans le mode d'emploi du K100DS:
... en règle générale, la vitesse d'obturation pour un appareil tenu à main levée correspond généralement à la focale 1/(focale x1,5) ... Il est préférable d'utiliser un trépied ou la fonction anti-bougé photo pour les vitesses inférieures.
Donc réponses 1: oui sauf peut être avec l'anti-bougé activé
réponse 2: non mais penser à désactiver l'anti-bougé
réponse 3: non avec l'anti-bougé activé

ça y est j'ai trouvé où poser ma question, avec photo exemple en plus!!

Contexte : photo prise l'hiver, très froid (-5°C) avec du vent! le ciel était très bleu en haut et brumeux à l'horizontal (concentration de particules fines sur la région!).
Photo avec K20D + Sigma 70-300

La photo est plutôt ratée mais je crois en son potentiel

Quels réglages auraient pu m'aider (s'il y a quelque chose à faire!) et un filtre (UV, polarisant?) aurait-il pu augmenter le contraste et la visibilité de l'arrière plan (Puy-de-Dôme) ??


By picco637 at 2012-08-09

J'ai tenté un peu de post traitement (pas un spécialiste), et à l'exception d'un meilleur contraste du premier plan, le fond est toujours dans la purée!!

il y a des fois où il vaut mieux s'abstenir de prendre une photo et attendre un moment plus propice
à mon avis un filtre n'aurait pas changé grand chose, quand la lumière est complètement fadasse difficile d'améliorer
par ailleurs la composition n'est pas top
ce premier plan complètement vide et ce grand arbre qui attirent le regard en priorité. A tel point qu'en première lecture je n'ai absolument pas vu la montagne

prendre la photo à une autre heure de la journée ?

Merci pour ces précisions, c'est vrai que vue la photo le ciel est horrible et gâche tout, mais ce jour là, quand je regardais un poil plus au dessus (20°), j'avais un ciel d'un super bleu... Peut-être pour ça que j'espérais quelque chose de cette photo...

Il y avait surement moyen de faire mieux en jouant sur l'exposition déjà .

Pour la compo c'est autre chose... ;) mais comme tu le dis il y a du "potentiel"

Je me suis permis un petit PT vite fait (je te laisse le soin de gommer les tâches de capteur!)
http://imageshack.us/photo/my-images/3/paysageneigebrut.jpg/

Merci Iancurtis. Je précise que la photo est ici sans Post traitement !! Mais je dois avouer que celui que tu as réalisé est bien meilleur que le mien au niveau du ciel !!

Le PT de lancurtis a métamorphosé la photo, il serait intéressant pour picco637 de savoir ce qui a été fait (logiciel utilisé et paramètres modifiés) afin pour lui d'apprendre comment faire.

Ca m'a pris 3 minutes avec Lightroom.

Recadrage,outil filtre gradué et jouer sur l'expo, puis au besoin corriger la saturation.

Il y a moyen d'améliorer encore sans aucun doute.

Merci pour ces précisions!!

Pour situer mon niveau :
- en photo reflex : possesseur du K20D depuis 3 ans, je me suis contenté de "prendre des photos", la plupart du temps en manuel, en essayant d'avoir simplement un rendu qui me plaise. J'ai toujours shooté en jpeg, et n'ai pas vraiment essayé de faire des compositions. J'ai jamais eu de conseil et jusqu'à présent, je ne suis pas allé me renseigner.

- en post traitement: utilisation très légère de Photoshop CS3 (au boulot), avec réglages images automatique!! Donc pas grand chose! j'ai pas encore investi dans un logiciel perso.

La découverte de ce forum cette semaine m'a montré à quel point j'étais à des années lumières de ce qu'il est possible de faire!!!
Je suis donc en mode "récupération d'infos" depuis 3 jours!!!

Un peu de pratique en perspective ce week-end donc!

Encore un grand merci à vous tous pour votre dynamique et vos conseils (en plus avec des réponses super rapides!!)

Pour un post-traitement optimal le RAW est nettement préférable au JPEG, au besoin il est possible d'utiliser l'enregistrement en RAW+ qui donne les 2 formats, quand on y a gouté difficile de revenir en arrière.

Pour les logiciels de post-traitement à tarif abordable il y a entre autres (je les cite pour les avoir testé les 4) en "entrée de gamme" Photoshop elements ou PaintShop et en plus évolué DxO Optics Pro et Lightroom qui a ma préférence (il nécessite cependant une configuration plus puissante).

Merci pour l'info, je vais aller faire un tour vers les sujets "Post traitement" pour me renseigner.

Pourquoi investir pour de bon dans un vrai logiciel (avec toutes ses fonctions et non piraté!).

Lightroom pourquoi pas ou Photoshop Element avec le pack pour la video en plus (Element Premier)...

---

Messages fusionnés le 10 Août 12 à 12:43

---

oups, il faut lire pourquoi pas!!

Il faut aussi ajouter qu'un polarisant aurait permis de limiter les degats

le polarisant...en commande!!