Citation de: walthur13 le 23 Sep 14 à 13:39cela signifie que cet inconvénient est réglé sur le k3, c bien ça ?
Bon après il reste la map manuelle pour des sujets délicats. Mais vu la technologie et le prix des boitiers, effectivement ce serait mieux de pouvoir utiliser l'autofocus tout le temps...

Non, le collimateur central du K-3 est identique (taille et "type f2,8") à celui du K-5 II (s).

Et j'ai lu (sur ce forum il me semble) que la surface du collimateur central correspondait à un cercle qui passe par les 2 espèces de parenthèses qui entourent le collimateur central ...

Desmogone, peut-être pas très clair ?

Citation de: chrisfer le 23 Sep 14 à 20:11
Non, le collimateur central du K-3 est identique (taille et "type f2,8") à celui du K-5 II (s).

Pas si sûr que cela que les colimateurs du K-3 n'aient pas été un peu réduits en surface utile avec leur densification.
En tout cas, il semble d'après ce que je peux lire sur plusieurs forums, que le K-3 nécessite bien moins de réglages BF/FF que les K-5.

Citation de: SPentaxQR le 23 Sep 14 à 19:52
ça m'étonnerait que tu photographie sous un orage.

Sous un orage, tu vas faire comme tout le monde : aller t'abriter  ;)



Ce que tu évoques, c'est de la netteté.
Piqué et netteté sont 2 choses différentes 
Et la netteté est aussi dépendante de la mise au point, avant la vitesse d'exposition.  ;)

Le "problème" avec le K3, c'est que le capteur défiltré est très exigeant en terme de mise au point. Si tu ne cherches pas à t'améliorer niveau map ou autre, tu vas vite trouver tes photos pourries.

Mauvais calcul mon capitaine, il faut d'abord faire des photos nettes avant de pouvoir apprécier ou corriger ces autres problèmes. 

Je parle bien de netteté : j'ai certes oublié de préciser "mise au point" dans les facteurs (le plus évident en fait), mais je parle bien de netteté, que je ne confond pas avec "piqué" ! Si tu relis, tu verras que j'ai bien employé les deux termes. ;)
Et je confirme qu'il y a tellement de facteurs qui entrent en jeu dans la "netteté" que le "piqué parfait" n'est pour moi pas une priorité, et je maintiens : j'attend d'un caillou que son "rendu" soit bon, si son piqué est très bon et pas excellent, le plus souvent je m'en accommoderai, et dans bien des cas la "discipline du photographe" et les conditions externes (mouvement du sujet, luminosité, brume atmosphérique, etc" réduiront la définition de l'image bien plus que le manque de piqué. Par contre les abérations chromatiques, le rendu des flous et des transitions, les contrastes, les couleurs, sont autant de temps gagné au traitement des images, et ça, ça m'intéresse bien plus, puisque malgré ma récente inscription, j'ai déjà un peu d'expérience en photo, et j'arrive le plus souvent à faire ma mise au point ! ;)

Cela étant dit : qui peut le plus peut le moins, donc je ne crache pas non plus sur un objectif au piqué impeccable !

Citation de: chrisfer le 23 Sep 14 à 20:11
Non, le collimateur central du K-3 est identique (taille et "type f2,8") à celui du K-5 II (s).

A ma connaissance, il n'y a aucune documentation permettant d'affirmer cela (je n'en ai jamais vu) ...

Citation de: Zygonyx le 23 Sep 14 à 21:02
Pas si sûr que cela que les colimateurs du K-3 n'aient pas été un peu réduits en surface utile avec leur densification.

Et idem ...


En fait, on peut juste supposer, observer, conjecturer  

prédire, préjuger, présager, présumer, supposer, présupposer.... 

 

Citation de: MouLaG Ôfr le 23 Sep 14 à 21:59A ma connaissance, il n'y a aucune documentation permettant d'affirmer cela (je n'en ai jamais vu) ...

Je l'ai lu dans cet essai (vraiment bien complet) : http://www.pentaxforums.com/reviews/pentax-k-3-review/autofocus.html
"Based on subjective tests, it is our impression that the K-3's autofocus points are smaller than those of its 11-point predecessors, with the exception of the central AF point...if you currently own a Pentax K-5 II, you won't notice a very big improvement to the viewfinder autofocus.  However, if you're currently using a Pentax K-5 or older, then the K-3's SAFOX 11 will certainly feel like an upgrade."

Techniquement il n'y a pas différence entre les caractéristiques du collimateur central K-5II/K-3, par contre il y en a une avec le K-5.
Et comme dans ce test, assez sérieux et complet, ils ne voient pas de différence, et que moi en comparant je n'en ai pas vu non plus...Voilà je me base sur cela, et cela me convient.  

Mais si quelqu'un à un test un peu sérieux qui dit que le collimateur central du K-3 est différent du K-5 II (sous quelque aspect que ce soit), je veux bien voir quand même.
Mais prédire, préjuger, présager, présumer, supposer, présupposer que le collimateur central est mieux et différent car c'est un bon nouvel appareil qui progresse en AF ne me suffit effectivement pas.  ;)

là, on sort complètement du sujet ! !

Donc on en revient à ce zoom limited, s'il-vous-plait 

Citation de: walthur13 le 23 Sep 14 à 11:51
super !

avec une mire maison, j'ai fait il y a une heure pour le réglage pour cet objectif en leger b.focus finalement ( effectivement le 77mm était lui nickel). Après deux ou trois essais infructueux de réglage j'y suis arrivé. Mise au point nickel et bon piqué au centre.

Je garde donc mon nvx cailloux

Bonne nouvelle, tu as finalement fait un excellente affaire.

Citation de: chrisfer le 24 Sep 14 à 09:12
Je l'ai lu dans cet essai (vraiment bien complet) : http://www.pentaxforums.com/reviews/pentax-k-3-review/autofocus.html
"Based on subjective tests, it is our impression that the K-3's autofocus points are smaller than those of its 11-point predecessors, with the exception of the central AF point..."
...

C'est bien ça : "basé sur des tests subjectifs", "nous avons l'impression que ..." 

Citation de: bbert le 24 Sep 14 à 09:28
là, on sort complètement du sujet ! !

Donc on en revient à ce zoom limited, s'il-vous-plait 

+1


Découpe le HS et mets tout ça dans le fil du K-3   ;)

J'ai reçu mon exemplaire hier, je ne tarderai pas à partager mes impressions sur le couple qu'il forme avec le k3.
Le feeling, et le rendu de mes premières images me donnent satisfaction. J'ai eu l'impression sur certains clichés qu'il avait un léger back focus, sur d'autre un léger front focus, et ça me rassure : c'est moi le problème, pas l'objectif !

Après quelques déboires, des tonnes de tests et un peu d'inquiétude, j'arrive enfin à me servir de ce caillou !

Le problème ? En fait il y en a plusieurs... La densité de pixel du k3 : un décalage de mise au point, même minime, pose tout de suite des problèmes de netteté quand on scrute le fichier en zoomant un peu trop. A cela s'ajoute la diffraction qui commence à être un peu (très peu !) visible dès f/8. Et on a l'impression d'avoir monté un cul de bouteille sur son boitier tout neuf... Alors on continue les tests, les essais etc... et on s'aperçoit qu'en mettant la correction d'AF à -3, ça pique fort...

Et du coup on profite mieux du rendu de l'objectif, qui est vraiment excellent !

Et parfois on sort une image correcte !

jolie la grenouille , belle image 

CitationLe problème ? En fait il y en a plusieurs... La densité de pixel du k3 : un décalage de mise au point, même minime, pose tout de suite des problèmes de netteté quand on scrute le fichier en zoomant un peu trop. A cela s'ajoute la diffraction qui commence à être un peu (très peu !) visible dès f/8. Et on a l'impression d'avoir monté un cul de bouteille sur son boitier tout neuf...

Densité de pixels et diffraction !
Tu a mis le doigt sur les gros problèmes liés à ce capteur 24 Mp
Si je pouvais avoir un "K-3 bis" avec un capteur 16 ou 20 Mp, je ferais l'échange immédiatement et les yeux fermés 8-)

Citation de: MouLaG Ôfr le 19 Oct 14 à 14:04
Si je pouvais avoir un "K-3 bis" avec un capteur 16 ou 20 Mp, je ferais l'échange immédiatement et les yeux fermés 8-)

Un k3 bis, comme un K-5 IIs   ;)

Citation de: SPentaxQR le 19 Oct 14 à 15:52
Un k3 bis, comme un K-5 IIs   ;)

Oui, mais que pour le capteur alors ... Car pour le reste, je garde tout du K3 

Desmogone, qui trouve aussi que 24Mpixels, c'est un peu too much ...

Pour ma part, les 24mpix m'arrangent bien : j'ai des tirages grand format à faire pour une expo, et cette définition me permettra d'être à peu près tranquille !

Les 24mpix permettent par ailleurs une meilleure dynamique, et rien n'empêche d'exporter ses tiff à 12mpix à partir du raw, ainsi la diffraction sera beaucoup moins visible !

Citation de: SPentaxQR le 19 Oct 14 à 15:52
Un k3 bis, comme un K-5 IIs   ;)

Citation de: desmogone le 19 Oct 14 à 17:19
Oui, mais que pour le capteur alors ... Car pour le reste, je garde tout du K3 

Desmogone, qui trouve aussi que 24Mpixels, c'est un peu too much ...

Ce n'est pas pour rien que je ne dis pas "K-5 IIs" mais "K-3 bis" 
Je trouve le capteur de mon Ricoh GR (le même que celui du K-5 IIs) plus performant que celui du K-3, pratiquement en toutes circonstances...
Et donc un K-3 avec un capteur de 16 ou 20 Mpx serait mon premier choix !
Avec ce capteur de 24 Mp, on a franchi les limites de raisonnable (et il faut parier qu'on sera dans un an à 28 ou 30-32 Mp en APS-C - et là on pourra parler de délire-).