Passage du K5 au K3, votre avis ?

[chrisfer]

Pour rappel, entre K10D-K20D (K-7) et K-5-K-5 II, le nombre de collimateurs n'a pas changé, mais l'AF a changé fortement, et notamment entre K-5 et K-5 II où la sensibilité en basse lumière a été "dopée" (on passe de EV 0 [ou -1] à EV -3).

Et le collimateur central est passé en f2.8 pour plus de précision avec les optiques lumineuses.

[alex02]

Oui désolé pour mes phrases longues.

Ma certitude à force d'essais :

K5-IIs : Aucun souci de bruit jusque 6400Iso dans la majorité des cas, garde son "piqué", ses détails. A 10 000 Iso de nuit, photo exploitable en format A4.
K3 : Bruit visible dès 800 Iso, moutonne et perd son piqué et détail. Quel intérêt alors d'un capteur sans filtre passe bas ???  A 10 000 Iso de nuit photo exploitable sous forme de vignette...

Pour le "suivi" en mouvement : Le K3 est plus réactif que le K5-IIs mais pas suffisamment pour espérer un point précis conservé en MAP. Pas plus de chance d'avoir un oiseau qu'avec le K5-IIs.

Mon avis : Achat du K5-IIs avec les réductions du moment ne pas hésiter. Pour les possesseur du K5IIs, le K3 n'apporte rien de plus (sauf une excellente balance des blancs en automatique).

Voila, un avis tranché et que le plus grand nombre trouvera dénué de sens et pondu par un imbé...
A mon tout petit niveau photographique, le K3 n'est que déception. Mais suis convaincu qu'il ferait le bonheur de possesseurs d'appareils plus anciens que le K5II(s).

Un nouveau firmware pour le K3 est disponible, va t'il améliorer le micro-contraste ? A voir...

@+

[MouLaG Ôfr]

Et c'est basé sur quoi ? 

[jldag]

Alex02, je n'ai pas trop bien compris pourquoi tu as acheté un boîtier qui te déplaît tant.
J'ai vraiment du mal à te croire sur le bruit à 800 Iso. Nous sommes plusieurs à avoir ce K3 (et quelque uns à avoir eu des K5 et K5 IIS) et à trouver les images correctes et exploitables jusqu'à 3200 voire 6400.
Ces impressions sont confirmées par les tests fait par les journaux spécialisés. De plus, chacun peut s'en faire une idée plus personnelle en regardant sur le net les comparatifs d'images réalisées sur les deux boîtiers.

Comme tu dit "voila une idée tranchée ...", ne serais-tu pas un peu troll sur les bords ?

[ALGIL]

ou un éternel insatisfait, car si ton K5IIS marchait si bien, pourquoi l'avoir changé ?
surtout après si peu de temps

[alex02]

Oui, voila disons un troll éternellement insatisfait, voila qui me résume bien. 

Jldag, étant "fan" et utilisateur de Pentax depuis l'adolescence, je n'ai pas su résister à l'appel de ce nouveau boitier que tous décrivent comme une quasi merveille... Et je ne pouvais pas en être déçu avant son achat.

Mais ne doutons pas qu'après quelques séances d'analyse chez un bon psy, je le trouverai bien meilleur.

Bonne journée.

[jldag]

  Mais on t'aime bien quand même, hein 

[MouLaG Ôfr]

Mais tu n'as toujours pas expliqué sur quoi tu te bases pour lancer un tel jugement

[Zygonyx]

Je suis en intérieur, le soir.
Eclairage ambiant faible, type restaurant.
Mon autofocus patine et fait difficilement la map (K10 et K20)
Quid du K5?

A ma connaissance, aucune différence en matière de détectivité entre les SAFOX VIII et SAFOX IX+ puisqu'ils ont le même nombre de colis (11 dont 9 en croix et le central sensible à f/2.8).
La différence peut être dûe à la lampe d'assistance AF plus qu'à la "rapidité" des algorythmes, et permettre une MAP plus précise et légèrement plus rapide.

Pas d'accord, ce n'est qu'une partie des éléments du puzzle constituant l'AF

http://www.pentaxforums.com/content/uploads/files/1/p511/medium/k30af.jpg

Pour rappel, entre K10D-K20D (K-7) et K-5-K-5 II, le nombre de collimateurs n'a pas changé, mais l'AF a changé fortement, et notamment entre K-5 et K-5 II où la sensibilité en basse lumière a été "dopée" (on passe de EV 0 [ou -1] à EV -3).

Attention, le IXi+ c'est l'AF des K5-II, pas du K-5  
En tout cas j'ai K20D et K-5 et je pourrais apporter un TALC  8-)

Et le collimateur central est passé en f2.8 pour plus de précision avec les optiques lumineuses.

Exact, ceci depuis le K20D il me semble ?

[chrisfer]

Non seulement depuis le Safox X, des k-5 II.

[nanou13]

Attention, le IXi+ c'est l'AF des K5-II, pas du K-5 

Le SAFOX IXi+, c'est le K30
Le K5II c'est le SAFOX X

[alex02]

Hello Moulag,

Juste mon ressenti en regardant mes photos obtenues avec le K5IIs et le K3.

Du coup en cherchant j'ai trouvé ce comparatif K3/K5IIs sur Dxo, les différences sont infimes mais le K5 même pour eux reste a chaque fois un poil au dessus du K3... Je sais ça ne prouve toujours rien. Et comme souligné ci-dessus oui, j'attendais probablement trop du K3 car étant passé du K20D au K5-IIs j'avais été émerveillé... Il était évident que ce ne pouvait pas être le cas entre deux modèles si proches que sont le K3 et le K5-IIs.

http://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Pentax-K-3-versus-Pentax-K-5-IIs___914_830

[bbert]

Pour moi, l'avancée la plus grande me semblait résider dans la mesure d'exposition... y as-tu vu une amélioration ?

[alex02]

Bbert : "Pour moi, l'avancée la plus grande me semblait résider dans la mesure d'exposition".

Oui, pour moi également et incontestablement sur tous les clichés ainsi qu'une lumière plus "harmonieuse", uniformément répartie, mais là aussi comment le décrire, pas de sous-expo... J'aurais même tendance sur ce point à comparer les images avec celles qu'on retrouve sur du "full-frame", la balance des blancs est également beaucoup plus juste, je la trouve même remarquable sans toucher aux réglages !
Mon but n'est certainement pas de tenter de descendre cet appareil qui comblera, j'en suis certain, tous ceux qui viennent d'un modèle plus ancien que le K5II...

[Zygonyx]

Le SAFOX IXi+, c'est le K30
Le K5II c'est le SAFOX X

merci, y a de quoi s'y perdre, mais cela ne change pas la nature de la réponse pour sorcier ;)

[Marceline]

la balance des blancs est également beaucoup plus juste, je la trouve même remarquable sans toucher aux réglages !

Mon K-3 serait-il défectueux ? La balance des blancs auto est catastrophique. Les photos en intérieur sont hyper jaune par exemple (je ne suis pas chez moi et ne peux donc pas poster d'exemple).
Pour le reste, j'ai du mal à me faire une idée (à part que les DNG ne sont pas reconnus pour l'instant et qu'il est difficile de comparer un jpg K3 avec un raw K5). En bref, mes premiers essais ne sont pas très concluants, mais le temps pourri sans lumière n'aide pas. De manière générale, j'ai l'impression que tout est très sous-exposé (un peu comme sur le K20D).

Le truc qui me gêne le plus pour l'instant est la prise en main. La poignée du K-5 était parfaite, ils ont changé l'échancrure sur le K-3 et je me retrouve au bout d'1 minute à peine avec des douleurs dans la main (ça tire sur le majeur). J'espère m'y faire ...

[laurentg78]

La balance de blancs en mode automatique n'est pas toujours juste quelque soit le pentax surtout en intérieur. Il faut par moment forcer le réglage de la balance des blancs. Selon la source lumineuse à l'intérieur l'image peut virer au jaune. Une fois réglée sur éclairage intérieur (voir choisir le type de lumière) ça devrait aller mieux.

[MouLaG Ôfr]

Juste mon ressenti en regardant mes photos obtenues avec le K5IIs et le K3.

Je dois dire que je suis plus que surpris par ce que tu avances, et qui n'est pas vraiment de l'ordre du ressenti 

Ma certitude à force d'essais :

K5-IIs : Aucun souci de bruit jusque 6400Iso dans la majorité des cas, garde son "piqué", ses détails. A 10 000 Iso de nuit, photo exploitable en format A4.
K3 : Bruit visible dès 800 Iso, moutonne et perd son piqué et détail. Quel intérêt alors d'un capteur sans filtre passe bas ???  A 10 000 Iso de nuit photo exploitable sous forme de vignette...

Si je te comprends, le K-3 est un retour en arrière de +/- 7 ans
Il a un niveau de bruit à la limite pire que le K10D et tous ces appareils munis de ce capteur 10Mp de 2006-2007 

Fort étonnant, à mon avis ton K-3 est défectueux   

[alex02]

Hello Moulag,

Non, certainement pas un tel retour en arrière, n'exagérons rien, et si mon K3 est défectueux, je crains que celui utilisé par Dxo le fut tout autant... Ou presque.
Voir le lien ci-dessus.
La densité de pixel, photosite sur le K3 supérieure par pouce à celui du capteur K5IIs n'est certainement pas étrangère à ce ressenti... Et, je te rassure, je trouve que le K3 reste bien meilleur que mon K20D...

Va regarder le comparatif test de Dxo, pas un retour en arrière mais systématiquement un cran au dessous du K5IIs, donc pas de progrès en terme de qualité d'image sur un an.

Le changement de capteur dans cette course publicitaire aux pixels n'est peut-être pas la meilleure idée des concepteurs Pentax-Ricoh.

Laissons du temps au temps et lorsque de véritables tests de terrain seront effectués sur un plus long terme nous aurons l'occasion d'en parler à nouveau.

@+

[pierrot73210]

Le changement de capteur dans cette course publicitaire aux pixels n'est peut-être pas la meilleure idée des concepteurs Pentax-Ricoh fournisseurs Sony.