Passage du K5 au K3, votre avis ?

[MouLaG Ôfr]

Pfiou ç’est de la réponse ça, comprend rien moi, je n'est pas fait une description de test, je mes suis borné à observer que je n'ai pas vu de test comparatif c'est tout. 

Moi je voulais savoir ce que tu voulais comme "vrai test comparatif", c'est juste pour rendre service, stou   

[laurentg78]

Je pense quand même qu'il doit y avoir quand même une amélioration notable entre le K5 et le K3 sauf en haut iso. Par contre entre le K5 IIS et le K3 ça doit être moins évident de voir une amélioration qui justifie le saut. L'AF avait progressé en rapidité et les deux non pas de filtre AA

[Hermès]

petit test AF du K3, photos ( non traitées ) prises depuis la maison de Maredret ce matin,  oh pas de grande vitesse , mais petit suivi (ou arrêt du mouvement) à + de 20m au 300 avec peu de lumière et encore et toujours une clôture qui aurait pu influencer la mise au point : jogging matinal des étudiants de l'institut. faudra de meilleures conditions pour juger correctement , mais j'ai trouvé sa réaction assez rapide pour se fixer sur le sujet
1)

2)

[Electro35]

Pour ma part difficile de juger si c'est 100% net! on va sortir sur un terrain de foot là ou le fond n'est pas à 1/2m et comparer la vélocité d'accroche Jacques!

[jldag]

Alex02, des nouvelles de ton boîtier capricieux ? toujours le même comportement après ta réinitialisation ?

[ALGIL]

lorsqu'il faut monter en Iso, une dégradation apparaît dès 800 avec la perte des détails qu'on aimerait conserver avec un capteur sans filtre passe bas, et dès 1600 cela devient une horreur. .... mais tjs en comparaison du K5IIs, c'est une catastrophe.

je cite le "réponse Photo" n° 261H décembre 2013
"le bruit en haute sensibilité est par ailleurs très bien contrôlé et l'on peut travailler sans dégradation visible jusqu'à 1600 ISO. A 3200 et 6400 ISO, le bruit est visible mais pas rédhibitoire".

curieux, non ?

[neosilencers]

Ils disent à peu près la même chose sur C.I   ;)

[Zygonyx]

Avec DxO-9/PRIME no problemo jusqu'à ISO 6400 (idem K-5).
Faut juste patienter encore jusqu'en février 2014 pour voir le K-3 supporté ;)

[Fluide]

Moi j'passe au K-3 dès les modèles couleurés vont sortir.
J'en veux un vert à pois jaune, please.  8-)
   

[alex02]

Bonsoir,

Curieux ou pas, je ne suis pas testeur mais simple utilisateur et je maintiens qu'à 800 iso oui, on peut avec lightroom par exemple "débruiter" mais avec ou sans traitement on perd le piqué conservé avec le K5IIs et donc que dès 800iso et quelque soit la situation en terme de luminosité on perd en qualité bien plus qu'avec le k5IIs où le piqué et la netteté restent visibles jusque 6400.
La différence est simplement énorme !

Maintenant si on vient d'un capteur équipé d'un filtre passe-bas, sans être habitué au K5IIs, on va être évidemment satisfait.
Souhaitons que je sois le seul à être déçu par cet appareil mais probablement que j'en espérais trop aussi...

Ps : Depuis la réinitialisation, plus aucun problème au niveau des réglages.

Alex.

[selassiah]

Bonjour,

j'ai pu me dégoter le K3 en silver,vu que je les grippe toujours autant prendre une version limited, j'ai fait la comparaison entre le IIs et le K3 a 6400 le K3 remporte largement au niveau du bruit moindre, le 5IIs nécessite trop de post prod après, pour le filtre AA est bcp mieux gérer a 24mpx qu'a 16 et sans utilisé le simulateur du K3 enfin les 2 plutôt ,puisque de toute façon a partir de 1/1000s il ne sert pas a grand chose.

Quand au nouveau safox ,j'espère que le nouveau firmware qui devrait arriver en début 2014 fera la difference car pour l'heure je ne voit pas grande difference ,mais je pense qu'ils ont du le booster du fait qu'il y'a 27 collimateurs au lieu de 11 et du coup on ne voit pas la difference, mais franchement un +10 pour le réglage ultra rapide
de la MAP avec le bouton (a gauche de l'objo), en s'y habituant on fait vraiment ce que l'on veut, l'ergonomie et la convivialité du K3 est pour ma part bien pensé.

mais ce n'est que mon avis.

Michael

[laurentg78]

C'est curieux de lire ces 2 derniers commentaires totalement opposés. Difficile de se faire une idée du coup.

[bbert]

je suis bien d'accord
il y a des tests "officiel" qui donnent du tout bon, du mieux tout partout
des tests qui donnent un bon AF mais une montée en iso pas mieux
des test qui donnent les mêmes résultats
dur dur

l'avantage, c'est que ça met plus de temps pour se faire une opinion, et que le temps de se décider, les séries "essui-plâtre" seront écoulées   

[sorcier]

Bonjour,
J'ai relu attentivement les post de Alex et de Selassiah
J'avoue avoir du mal à suivre...
Bien qu'il n'y ai pas de fautes d'orthographe, la syntaxe employée (des phrases bien trop longues et une ponctuation sommaire) m'a empêché de comprendre clairement leurs propos...
Désolé d'intervenir de la sorte 

Les questions que je me pose:
- jusqu'où le k5 "normal" monte-t-il correctement?
- Quelle est la capacité de l'autofocus du K5 en basses lumières?

[pierrot73210]

Les questions que je me pose:
- jusqu'où le k5 "normal" monte-t-il correctement?
- Quelle est la capacité de l'autofocus du K5 en basses lumières?

Le problème c'est qu'on ne peut pas avoir de réponse objective à de telles questions. Moi je trouve mon K5 très correct à 6400 iso, et j'en connais plein qui vont le trouver dégueulasse passé 1600 iso.
Quant à définir la "capacité" d'un autofocus... Je te laisse te démerder pour l'expliquer.

[sorcier]

Je suis en intérieur, le soir.
Eclairage ambiant faible, type restaurant.
Mon autofocus patine et fait difficilement la map (K10 et K20)
Quid du K5?

[Zygonyx]

A ma connaissance, aucune différence en matière de détectivité entre les SAFOX VIII et SAFOX IX+ puisqu'ils ont le même nombre de colis (11 dont 9 en croix et le central sensible à f/2.8).
La différence peut être dûe à la lampe d'assistance AF plus qu'à la "rapidité" des algorythmes, et permettre une MAP plus précise et légèrement plus rapide.

[nanou13]

A ma connaissance, aucune différence en matière de détectivité entre les SAFOX VIII et SAFOX IX+ puisqu'ils ont le même nombre de colis (11 dont 9 en croix et le central sensible à f/2.8).
La différence peut être dûe à la lampe d'assistance AF plus qu'à la "rapidité" des algorythmes, et permettre une MAP plus précise et légèrement plus rapide.

Il me semble que ce n'est qu'à partir du K5II (SAFOX X) que le collimateur central horizontal est sensible à 2,8 avec un "passage" de -1 IL à -3IL pour la sensibilité en basse lumière.

[MouLaG Ôfr]

A ma connaissance, aucune différence en matière de détectivité entre les SAFOX VIII et SAFOX IX+ puisqu'ils ont le même nombre de colis

Pas d'accord, ce n'est qu'une partie des éléments du puzzle constituant l'AF



Pour rappel, entre K10D-K20D (K-7) et K-5-K-5 II, le nombre de collimateurs n'a pas changé, mais l'AF a changé fortement, et notamment entre K-5 et K-5 II où la sensibilité en basse lumière a été "dopée" (on passe de EV 0 [ou -1] à EV -3).

[selassiah]

Ah oui  !!!la ponctuation... je sais je sais... mais comme le disais ..euhh je sais plus qui... la ponctuation ne sert qu'a tempérer ... et franchement en ce moment il fait froid...ok je sors...


Bref ,sinon étant passé par le K100 puis pleins d'autres ...le K20D ,le K5, le IIs et récemment le K3, a partir du K5 l'autofocus est vraiment au dessus de bien grands et gros modèles chez la concurrence, maintenant le K5 jusqu'à 6400 est bon et l'AF du IIs jusqu'à -3 /-5 EV à 6400 il est bluffant, quand au bruit il est limite et assez hard
a travailler, le K3 donne quasi le même résultat mais a ...12800 ,encore une fois les mpx parlent...mais je pense que les 27 points donne la même réactivité que l'AF du 5IIs a
11 points malgré qu'il soit d'une nouvelle génération, enfin c'est ce que je ressens au shoot.

Maintenant les tests sont fait pour la plupart avec le 18/55 de base qui est franchement ...euh ... il est WR c'est déjà bien...donc je préfère le voir de moi même avec un cailloux plus réactif plus lumineux  du genre 16/50 f2.8.