Oui... très drôle et la moquerie est facile mais je n'ai jamais écris que les objectifs étaient source et cause de la génération du bruit d'image.
Quant à l'allusion CI si elle concerne un de mes posts précédents, je n'ai fais que rapporter leur appréciation tout en précisant que le Tamron m'apportait entière satisfaction...
En même temps conspuer CI sur leur appréciation du Tamron 90 quant ça nous arrange et se féliciter de leur appréciation du K5IIs ne me semble pas judicieux.
Quant au moiré, oui je n'en ai pas eu sur les toits, mais c'étaient là des exemples pourtants cités précédemment, mais ais-je dis que ce défaut n'existait pas ? Évidemment que ce "défaut", si tenté que ce en soit un, existe et j'en ai fais les frais sur l'image de certains vêtements lors des soirées de fin d'année.
En même temps je devais bien m'attendre à ce genre de remarques qu'évidemment j'ai certainement interprété de travers, vous me pardonnerez peut-être de n'être ni technicien ni même digne du titre amateur sur le mot photographe, je ne suis qu'un "clicheteux" qui essaie de comprendre.

Si certains peuvent comparer, j'aimerais tout de même savoir si le 50-135 est aussi réactif sur le K5II (s ou pas) que sur d'autres Pentax, après tout un problème de firmware avec certains objo reste possible non ?

@+

---

Messages fusionnés le 08 Jan 13 à 18:15

---

Citation de: desmogone le 08 Jan 13 à 17:54
... rien de choquant sur le 50-135 ...

;) Ah  Merci.

Citation de: alex02 le 08 Jan 13 à 18:13
Oui... très drôle et la moquerie est facile mais je n'ai jamais écris que les objectifs étaient source et cause de la génération du bruit d'image.
Désolé mais je te cite :
" j'ai l'impression que le bruit n'est pas géré de la même façon selon les objectifs...*  cela veut bien dire que selon l'objectif le bruit serait + ou- important

Quant à l'allusion CI si elle concerne un de mes posts précédents, je n'ai fais que rapporter leur appréciation tout en précisant que le Tamron m'apportait entière satisfaction...
En même temps conspuer CI sur leur appréciation du Tamron 90 quant ça nous arrange et se féliciter de leur appréciation du K5IIs ne me semble pas judicieux.
désolé mais je ne vois pas pourquoi tu parles d'une "allusion CI", je n'ai rien dit de vindicatif à ton égard et je n'ai pas remis en cause tes propos
j'ai simplement rapporté que dans un article tout récent, CI avait eu un avis tout différent concernant cet objectif, point.
Et vis à vis de CI je ne vois vraiment pas en quoi je les ai conspués.

Quant au moiré, oui je n'en ai pas eu sur les toits, mais c'étaient là des exemples pourtants cités précédemment, mais ais-je dis que ce défaut n'existait pas ?
Ce n'est pas moi qui me suis esbaudi parce que après avoir pris une photo de toit, j'ai constaté qu'il n'y avait pas de moiré
excuse moi j'ai cru bon de te dire que le moiré cela ne marchait pas à tous les coups même sur les toits

Oui Algil, discussion close en ce qui me concerne. Tu as raison.

Pour éviter le moiré, outre le post traitement parfois aléatoire, il suffit le plus souvent de modifier l'incidence des rayons lumineux qui parviennent au capteur. Pour le moment, avec le K-5 IIs, je n'ai obtenu du moiré qu'en le cherchant volontairement (photo macro de matrices LCD).
Pour le studio vestimentaire par contre, on augmente bien plus les probabilités...

Bonjour,

Je ne sais pas trop où poster ce sujet,mais nouvelle détentrice d'un k5II, je tente ici.

J'arrive du k200d, je viens donc de vivre un grand moment d'extase genre lévitation dans une autre dimension...

Après quelques flottements pour gérer les différents réglages, ceux-ci sont désormais compris. Mais il reste une question qui me laisse perplexe :

L'exposition.

En effet sur un grand nombre de photos, prises en RAW, je me retrouve avec un gros travail de PT sur ce point, la plupart étant franchement sousex. Pour m'habituer à l'apn, je prends pourtant plusieurs clichés de la même vue avec différents réglages (vitesse, ouverture, iso) et quelque soit ces choix le problème persiste. Je n'ai pas touché à la luminosité qui est restée à 0.

Certains d'entre vous ont-ils confrontés ce problème et avez-vous du augmenter systématiquement les paramètres d'expo? Amoins que cela vienne du format RAW (mais je ne rencontrais pas ça avec le k200)...?

Merci d'avance pour vos retours.

Salut !

Avec quels logiciels fais-tu ton PT ?

Car avec mes logiciels libres, il interprète souvent mal la valeur d'expo que ce soit avec le K20d ou le K5IIs et je suis obligé de remonter entre +1 et +2 la valeur par rapport à ce qui est détecté.

C'est pas gênant mais il faut que je le sache. Comme quoi, ça peut aussi venir des logiciels.

Desmogone, pas eu le temps de faire beaucoup de clichés mais heureux de son achat quand même ;) !

Des exemples en images ? Le seul vrai juge de paix de la pertinence de l'exposition réalisée par l'appareil c'est l'histogramme de la photo. Si pas trop de de débordement à gauche ni à droite, c'est tout bon. Le rendu esthétique est effectivement plus subjectif et sur un appareil expert comme le tien, pas nécessairement le plus flatteur, et certainement différent de celui du K200.

Bonjour Desmogone

Je suis en train de tester plusieurs logiciels. En l'occurrence, en ce moment c'est avec HeliconFilter, je teste également DxO pro optics.
Je précise que mon écran n'est pas calibré.
Le même souci se pose sur l'un comme sur l'autre, pourtant SxO reconnait le boitier...

Bonjour Edamuas,

Ok, je vais poster des exemples.

---

Messages fusionnés le 16 Jan 13 à 09:36

---

Voici 4 exemples, les 3 derniers pris au même endroit à très peu de temps d'intervalle. BdB réglée sur nuageux et aucun pt donc. Il faisait certes gris mais la luminosité ici est forte même par ce type de temps et plein milieu d'aprèm. Je ne comprends pas que ce soit aussi sombre.
Ceci étant dit, je suis encore relativement débutante, l'erreur vient peut-être de moi mais quand même, c'est récurrent sur toutes les photos.












[edit=(neosilencers) Les images ne doivent pas dépasser 350ko et la taille maximum du plus grand côté des images ne doit pas excéder 1024 pixels. Merci de contrôler et corriger.][/edit]  ;)

Voilà, Neo, normalement, c'est corrigé. Je m'étais plantée dans le choix des fichiers, désolée...

Pas de soucis chez moi avec K5-IIs et DxO 8 et je shoote en RAW (Pef) + jpeg.

Je vais tenter en DNG pour voir si ça se produit.

Je ne fais que débuter encore mais ta vitesse me semble bien haute pour du 18mm de focale. Me trompe-je ?

Bonjour,
Assez sombre en effet , la dimension est trop grande pour poster.
L'ambiance était probablement assez terne.
J'ai tenté une retouche avec ACDSee pour voir.

Claude

http://d23.e-loader.net/iPcQ2t6QMp.jpg

Oui, je suis effectivement montée en vitesse. Mais logiquement avec la lumière qui était présente, ça n'aurait pas du poser de problème. De plus sur les autres focales (les 2 derniers exemples), 1/200 ne me paraît pas démentiel....
Je reste perplexe, pas de souci de ce genre avec le k200, je pense donc que c'est une question de réglage de l'apn que je ne maîtrise pas encore, probablement les paramètres d'expo/luminosité. Je cherche à savoir si d'autres ont connu la même situation.

Les ouvertures , vitesses et sensibilités me semblent hors cause.
J'ai recadré la bande violette à droite , mais j'ai oublié la bande noire à gauche !

Dans les exifs , j'ai lu PICASA , c'est l'hébergeur ?

Claude

Bonjour Claude,

"la dimension est trop grande pour poster"

J'ai redimensionné.... Tu veux dire que ça n'a pas pris en compte cette modif? Zut... J'ai du merdouillé quelque part, je suis désolée. Je vais éditer et modifier. Merci de me l'avoir signalé. ;)

Oui, en PT, on peut rattraper, c'est vraiment le format brut qui pose problème. Je referai des essais en changeant les réglages, mais je trouve étonnant ce résultat. Il ne faisait pas si sombre que ça, non! Un peu terne, c'est vrai. J'ai le même problème même avec une meilleure lumière...

Citation de: Claude_41 le 16 Jan 13 à 09:56
Les ouvertures , vitesses et sensibilités me semblent hors cause.
J'ai recadré la bande violette à droite , mais j'ai oublié la bande noire à gauche !

Dans les exifs , j'ai lu PICASA , c'est l'hébergeur ?

Claude

Picasa est ce que j'utilise pour charger et trier les photos, oui. Sur ces clichés, il n'y a eu aucun traitement.

A propos de bande violette et noire, j'en profite pour demander pourquoi cela apparaît...?

Tes images sont trop lourdes et trop grandes merci de corriger , sinon laisse juste en lien   ;)

C'est fait Neo, j'étais en train de modifier. Pffff, pas le temps de souffler, t'es dur!!!!

  Merci bien m'dame , je ne savais pas que tu étais dessus 

Par contre bizarre ce coté droit avec une bande rose ! 

+ la bande noire à gauche ... tu as rajouté, ou c'est comme ça ? parce que là, ça donne l'impression que le capteur n'est pas au bon endroit ...

Non, c'est comme ça, je n'ai absolument rien ajouté.

Je charge sur picasa et ces deux trucs apparaissent. J'ai trouvé ça bizarre aussi... Apparemment, ça ne fait ça qu'avec picasa. En chargeant directement depuis la carte mémoire sur heliconfilter, ce problème n'existe plus.

Capteur pas au bon endroit!!!!?????  

Mais faut pas me faire des peurs comme ça!!!! J'suis plus toute jeune môa....  

ça me fait penser à de le péloche ce problème ! 

Wé si ça s'trouve le capteur est dans la poignée ! 

Y a de ça, oui! Le bon vieux film 24 x 36 avec ses petites bandes sur les côtés...

Et pis, il est très bien mon capteur, d'abord! Vilain méchant! (enfin, j'espèèèère qu'il est très bien...!)

Pour en revenir à ma question de base, je suis donc, a priori, la seule qui rencontre ce problème de "sombritude"... ?
Je vais refaire des essais avec d'autres réglages et je reviens vous dire si ça change vraiment les choses ou pas. J'espère que oui.