[L'hyperfocale pour les nuls]

[LeTaich11]

C'est vrai uniquement sur un reflex 24x36!
Sur un aps-c le cercle de confusion est différent.

Pour mettre fin à mon intervention sur ce fil et pour répondre à la question posée par Ace :
Dans l'absolu tryphon à raison mais :
Après un certain temps passé en calculs pénibles, les variations
de pdc entrainées par la prise en compte du facteur cercle de confusion ne sont pas significatives par rapport aux indications gravées sur la bague des diaphragmes (d'une précision toute relative) sauf en ce qui concerne le domaine de la macro et proxy photo.
Je pense donc pouvoir affirmer que l'utilisation de ces graduations, hors du domaine de la macro, donne des indications suffisantes.
par contre la différence est vraiment sensible pour les compacts pour lesquels le cercle de confusion est vraiment beaucoup plus petit. 

[FraggleRock69]

Bonjour à toutes et tous,

Depuis quelques temps, j'essaie d'appréhender les concepts de base de la photographie dont l'hyperfocale, la profondeur de champs et de comprendre comment varient ces concepts et leurs valeurs en fonction de la taille d'un capteur et surtout celui du K200D que je possède, de l'ouverture, de la distance de mise au point...

J'ai donc repris toutes les formules mathématiques qui permettent de réaliser ces calculs (formules souvent simplifiées) et j'aboutis à une incohérence que votre sagacité saura rapidement lever.
En effet, je lis de partout que plus la taille du capteur est grande, plus la profondeur de champs est réduite ce qui explique notamment qu'avec un compact on arrivera très difficilement à obtenir un arrière plan flou.

Afin de comparer des données comparables, j'ai mis en relation des données relatives à un capteur APS-C comme celui des Pentax avec un capteur plein format 24x36, le tout avec un objectif de 70mm et une distance de mise au point de 10 mètres.
Dans ces calculs, comme j'ai pu le lire dans ce topic, la seule variable qui change pour l'approche relative à un capteur APSC par rapport à celle d'un capteur plein format est le cercle de confusion dont justement la définition est confuse.
Il semble admis que cette constante est de 0,02mm pour le K200D (on retrouve d'ailleurs cette valeur dans les Exifs) et 0,03mm pour un full-frame.

Un fois tous les chiffres posés, je m'aperçois que la règle selon laquelle plus un capteur est grand, plus la PDC est courte, ne se vérifie pas. Elle est même invalidée.

Par exemple, si on compare la PDC pour un objectif 70mm avec une distance de MAP de 10 mètres et à une ouverture de F/8 on obtient 12,9 mètres de PDC sur un capteur plein format et seulement 7,3 mètres pour un capteur APSC.
Si on en croit ce lien ou on explique la lecture des échelles de PDC des objectifs, on devrait obtenir un résultat contraire.
http://www.questionsphoto.com/media/article/375/maitriser_canon_5dmark2_04.jpg

Cette question est loin d'être fondamentale mais j'avoue que je ne comprends pas ? Erreur de raisonnement ou de calcul ? Ou les deux mon capitaine ?
Peut-être aussi que ces approches sont trop grossières ?

Ci-dessous le résultat de mes calculs savants, le cercle de confusion calculé n'est qu'indicatif).

[eki]

ils semblent dire le contraire sur ton lien, et d'ailleurs, c'est ce que tu constates dans ton tableau pour toutes les ouvertures : la pdc est plus grande pour le FF

ce qui semble aussi très logique:  puisque le capteur de l'APS-C étant plus petit, si tu mets un objo de 70 sur les deux, ton APS-C aura une focale de 70x1.5 = 105, alors que le FF a 70mm

focale plus grande pour l'APS-C, donc pdc plus courte à ouverture identique ;)

[FraggleRock69]

ils semblent dire le contraire sur ton lien, et d'ailleurs, c'est ce que tu constates dans ton tableau pour toutes les ouvertures : la pdc est plus grande pour le FF

ce qui semble aussi très logique:  puisque le capteur de l'APS-C étant plus petit, si tu mets un objo de 70 sur les deux, ton APS-C aura une focale de 70x1.5 = 105, alors que le FF a 70mm

focale plus grande pour l'APS-C, donc pdc plus courte à ouverture identique ;)

Merci pour ta réponse eki,

Dans le lien il est dit que le 1er plan net pour un FF est à 0,5 mètres contre 0,4 pour l'APSC.
Ils disent aussi que pour utiliser l'échelle de PDC de l'objectif sur un APSC il faut lire les données avec une ouverture moindre (en l'occurence F/16 pour le FF équivaut à F/22 pour l'APSC) or plus on ferme plus la PDC est grande donc plus de PDC avec l'APSC.
De plus, si dans les caluls je mets un 105mm à la place de 70mm pour l'APSC, l'écart est encore plus important car plus on monte en focale, plus la pdc est courte pour une MAP identique.

Je reste dans le doute.

[eki]

oui mais 0.4 quand t'es à f22 pour l'APS-C!

si tu mets l'infini à f22 sur le FF tu vas être à 0.3

[FraggleRock69]

oui mais 0.4 quand t'es à f22 pour l'APS-C!

si tu mets l'infini à f22 sur le FF tu vas être à 0.3

Ce qui est dit dans ce lien c'est que l'objectif cité, lorsqu'il est monté sur un APN FF avec une ouverture F/16 et une distance de MAP de 0,8 mètres donne un premier plan net à 0,5 mètre et un dernier plan net à l'infini.
Si on monte ce même objectif sur un APSC comme nos chers Pentax, qu'on fait une MAP à 0,8 mètre et qu'on ouvre à F/16 comme dans le cas du FF, pour lire la PDC, on ne fera plus référence à la valeur F/16 de la bague mais à la valeur F/22.
Or la valeur F/22 donne un premier plan net plus proche et un dernier plan net plus lointain et par conséquent une PDC plus grande alors que le contexte de prise de vue est strictement identique à celui du plein format.
Cette remarque étaye donc la thèse selon laquelle plus un capteur est grand, plus la PDC est faible pour des conditions de prise de vue identiques (ici MAP à 0,8 mètre et ouverture à F/16).

Je comprends l'information comme cela en tout cas (je me trompe peut-être) et elle ne coïncide pas avec mes calculs et là je bloque.

[lavacherouge]

Je pensais que les histoires de profondeur de champ étaient réglées. En plus, un certain nombre de personnes se sont exprimées clairement sur le sujet.
La profondeur de champs est fonction de la focale, de l'ouverture du diaph et de la distance de mise au point. La taille du capteur n'a rien à voir la dedans.

[FraggleRock69]

Je pensais que les histoires de profondeur de champ étaient réglées. En plus, un certain nombre de personnes se sont exprimées clairement sur le sujet.
La profondeur de champs est fonction de la focale, de l'ouverture du diaph et de la distance de mise au point. La taille du capteur n'a rien à voir la dedans.

J'ai parcourru le topic et appris plein de choses mais d'autres lectures semblent indiquer que le capteur et notamment sa taille a une importance pour calculer la PDC.  ;)

[ParacetAmol]

J'ai parcourru le topic et appris plein de choses mais d'autres lectures semblent indiquer que le capteur et notamment sa taille a une importance pour calculer la PDC.  ;)

de façon indirecte en fait : la taille du capteur fait que pour un même cadrage, tu devra te rapprocher plus ou moins du sujet (tu sera + proche avec un 24*36 qu'avec un APS-C), du coup, c'est la variable "distance de mise au point" qui change  ;)

Donc le capteur a une importance, mais c'est déjà pris en compte au niveau de la distance de mise au point

[FraggleRock69]

J'ai compris qu'on est plus proche du sujet avec un APSC du fait de son coefficient multiplicateur lié à la taille du capteur (avec un objectif et cadrage identique). Ce qui fait comme signalé plus haut qu'un 70mm devient un 105 mm en APSC.

Désolé mais je bute encore sur la compréhension.

Merci pour vos réponses.

[lavacherouge]

Je pense que ce qui sème le trouble dans les esprits, c'est la façon de dire les choses. Mais il faut dire que ce sont les constructeurs et la presse spécialisée qui ont commencé.

Depuis toujours on nous dit que un 50mm FF devient un 75mm pour un APSC (pour le cas de Pentax). Or, c'est totalement faux. Un 50mm reste un 50mm quelque soit la taille du capteur. La focale est invariable et mon objectif aura toujours le même comportement sur un FF ou APSC. Ce qui change, c'est que le capteur va recadrer l'image comme un 75mm.

Si je prend une image papier et que je la recadre avec des ciseaux, mes ciseaux ne vont pas modifier le rendu de mon image imprimée. C'est exactement ce que fait le capteur.

[tryphon4]

Au bout de 5 pages on lit encore des choses agaçantes.

Je pense donc pouvoir affirmer que l'utilisation de ces graduations, hors du domaine de la macro, donne des indications suffisantes.
par contre la différence est vraiment sensible pour les compacts pour lesquels le cercle de confusion est vraiment beaucoup plus petit. 

Relis les 4 pages précédentes, merci!

La profondeur de champs est fonction de la focale, de l'ouverture du diaph et de la distance de mise au point. La taille du capteur n'a rien à voir la dedans.

Par contre la taille du cercle de confusion joue aussi, et elle est fonction de la taille du capteur.

En fait la taille du cercle de confusion change aussi avec la densité de photosites:
Si on compare un K100D et un K20D, la taille du capteur est la même mais le nombre de photosites est différent: 6MP dans le premier cas, 14,6 dans le second.
Et bien le cercle de confusion est d'une taille légèrement différente sur ces deux boîtiers. Donc la profondeur de champ sera légèrement différente dans des conditions identiques.
Vous pouvez lire "cours de photographie numérique" de René Bouillot pour en savoir plus.

[FraggleRock69]

Merci tryphon4 pour cette mise au point.

Je suis tout à fait d'accord avec ce que tu énonces.
Je rappelle seulement ma question initiale dont l'objectif n'est pas de susciter une polémique et qui est de savoir pourquoi on dit que la PDC est plus faible plus le capteur est grand alors que les calculs que j'ai présenté juste un peu plus haut démontrent le contraire et ils utilisent les formules que l'on trouve dans nombre de calculateurs de PDC.

Merci

PS : Je peux poster le fichier Excel si besoin.

[tryphon4]

On compare à cadrage identique, donc on compare un 50mm 24x36 avec un 35mm aps-c.

J'ai écrit ça en page 1 de ce fil, enfin il fallait le lire entre les lignes. J'aurais dû être plus explicite. ;)
J'ai écrit qu'à focale identique la pdc d'un aps-c est la même que sur un  24x36 ouvert d'une IL (valeur de diaphragme) de plus:

avec un 50mm à f/1,2 en 24x36, hyperfocale=70m et pdc=2,9m à 10m
avec un 50mm à f/1,2 en aps-c, hyperfocale=105m et pdc=1,91m à 10m
On voit bien qu'en aps-c la pdc est plus courte et l'hyperfocale plus lointaine.

Et si on compare un 50mm 24x36 avec un 35mm aps-c, la pdc est la même en aps-c que sur un 24x36 où on aurait fermé d'1 IL de plus.

[FraggleRock69]

On compare à cadrage identique, donc on compare un 50mm 24x36 avec un 35mm aps-c.

J'ai écrit ça en page 1 de ce fil, enfin il fallait le lire entre les lignes. J'aurais dû être plus explicite. ;)
J'ai écrit qu'à focale identique la pdc est plus courte d'1 IL en aps-c qu'en 24x36:
Et si on compare un 50mm 24x36 avec un 35mm aps-c, la pdc est plus longue d'1 IL en aps-c qu'en 24x36.

C'est exactement ce que révèle le lien que j'ai posté. Par contre les calculs montrent l'inverse ?

[lavacherouge]

Heuuu.... Excuses moi Tryphon4, mais j'ai du mal a te suivre. En relisant les postes, j'ai l'impression que tu exprimes une chose et parfois son contraire.

Je ne suis pas d'accord. A focale identique, la pdc est plus faible et l'hyperfocale plus lointaine en APS-C qu'en 24x36.

Plus haut, tu semblais être d'accord quand je disais qu'a focale identique la PDC était identique. J'ai mal lu?

[FraggleRock69]

Pour illustrer mon propos voici les résultats obtenus avec le site dont tryphon4 a publié le lien. Il y un appareil plein format d'une marque concurrente et un APN Pentax APSC, même objectif et même distance de MAP.
On voit bien que la PDC du plein format est supérieure avec 12,7 mètre contre seulement 7,25 pour l'APSC alors que partout on lit le contraire y compris ici :
http://www.questionsphoto.com/media/article/375/maitriser_canon_5dmark2_04.jpg

[LeTaich11]

Tryphon
Que veux-tu dire quand tu écris la pdc est plus courte de 1IL.
Pour moi la pdc est en mètres et les IL un nombre sans unités je ne sais pas faire d'addition ou de soustraction avec ça.
C'est un peu comme si on ajoute un kg de patates et 3l d'alcool à bruler  ;)

[FraggleRock69]

Je suppose qu'un IL = 1 ouverture de diaphragme ?

[lavacherouge]

FraggleRock69
J'ai également fait l'essaie, ce lien me laisse perplexe sur sa fiabilité.

Comparer des IL et des distances est effectivement étrange.