Voici le topic pour ce fort prometteur 50mm f1.8
(http://img696.imageshack.us/img696/5623/imagescawets3b.jpg) (http://img696.imageshack.us/i/imagescawets3b.jpg/)
je pense qu'il va faire du mal aux ancien 50 f1.7 d'occasion
mais attendons les test quand meme
J'aimerais bien savoir ce qui détermine l'ouverture max sur un objectif ?
Pour ne pas avoir fait un 1.7 en lieu et place d'un 1,8..????
Rhaaaaa, une ouverture à 1.8 !!!!
J'ai hâte !!
Déjà, en découvrant f2.4 avec le 35, c'était le pied, mais alors là !!!
8-)
c'est clair que c'est bizarrede changer tout le temps : 1.7, 1.8, 1.4, 2 :spamafote: on s'y perd un peu :lol:
moi ce qui m'embete, c'est qu'il n'y aurra certainement pas de retouche du point comme sur son petit fere le 35 :spamafote: , mais vu a quel prix il devrait etre proposer et son ouverture, je suis quazi sur que ce sera un "plastic killer"
Citation de: Iancurtis le 09 Fév 12 à 11:11
J'aimerais bien savoir ce qui détermine l'ouverture max sur un objectif ?
l'ouverture est le rapport entre la longueur focale (50mm) et le diamètre de la pleine ouverture du diaph (qui devrait ici être de 27mm environ soit plus ou moins égal au diamètre de la lentille frontale).
CitationPour ne pas avoir fait un 1.7 en lieu et place d'un 1,8..????
La différence entre 1.7 ou 1.8 c'est de l'empapaoutage de diptère en vol. :mry:
Au point de vue luminosité d'abord:
Pour que la différence d'ouverture soit conséquente sur les paramètres de prise de vue (différence de 1 IL entre chaque cran) elle doit suivre l'échelle des ouvertures soit 1; 1.4; 2; 2.8; 4; 5.6; 8 etc...
Et au niveau profondeur de champ c'est du même ordre :spamafote:
Je pense que cette ouverture est choisie comme un "petit coup de com" car il résonne comme "un standard" dans la tête des photographe de l'ère argentique qui ont reçu pendant de nombreuse années leur boitier avec un caillou de ce genre vissé dessus. Et d'autre part, il s'agit d'une formule optique économique à produire.
Merci pour les infos mais je connais les caractéristiques qui déterminent ces incontournables règles de calcul mais ma question portait plus sur le choix ....disons commercial du choix de l'ouverture.
il me semblait que celui à 1.8 était un 55mm, et non un 50 (1.7 ou 1.4) pour chipoter un peu. par contre d'autre marque l'ont (canikon pour pas citer :lol:)
est-ce pour s'aligner ? :spamafote:
d'ailleurs ils le font à 120€
Citation de: bbert le 09 Fév 12 à 12:39
d'ailleurs ils le font à 120€
il est tres possible qu'il soit dans ces prix la aussi, un 50 est plus facil a realiser, le 35 a amortis les couts de mis en place de ce nouveau genre d'objectif ...
pourquoi pas :spamafote:
A 100-110 €, ça va faire très mal aux F(A) 50 1.7 d'occasion !
1.7, 1.8, 1.9 ? Pentax propose tout cela dans sa gamme et ça ne fait pas beaucoup de différence :lol:
C'est un bonne nouvelle, enfin un nouveau 50mm chez Pentax, on l'attendais celui-là. Par contre pas de quick shift et ouverture relativement moyenne je trouve, ils ne savent plus faire de f/1.4 ?! Et ça sera un tout plastique malheureusement :neutral:
Perso 1.8, ça me semble suffisant comme ouverture, et les cailloux en plastique ont le mérite d'être léger :P
Comme canon et nikon, pentax s'est enfin décidé à produire un 50 low cost,bravo :applaud:
Bonjour, rappel historique: le 55 1,8 en M42 à l'origine (Takumar sur Spotmatic par ex) puis en K Pentax possède une formule optique plus élaborée que les 50 1,7.
C'est le 1er objectif que j'ai voulu retrouver en numérique, l'ayant eu en 65.
Je me suis déjà exprimé sur les objectifs "semi plastique" et continue ma quête de vieux cailloux tout en attendant de m'offrir le PENTAX 31mm F1.8 AL Limited SMC FA dès qu'il sera < 1 000 E !!
NB: cf Chassimages pour en savoir plus, notamment Mistral 75, bible photographique que je remercie encore
mais c'est tellement plus marketing :
on achète un boitier entrée de gamme, mais qui donne le meilleur dans cette gamme (Km/r/x), parce qu'on aime la photo, mais on ne maîtrise rien du tout, et juste de façon occasionnelle. Les objectifs du kit sont bons à ça.
Puis un jour, on voit une photo sur le net avec un beau bokeh, on regarde nos photos et on se dit "mais pouruqoi j'ai pas ça, moi?" on cherche, on cherche.
On tombe sur ce génialissime forum
On zieute, on zieute,
et on se dit : et pourquoi pas ...
on regarde les objectifs, et on se dit que quand même, ça commence à faire cher pour un loisir; Alors on achète le 35mm, le plastic wonder, et on trouve ça sympa, l'exercice de la focale fixe, et surtout, on apprécie les hautes qualités du boitier avec des photos piquées à souhait.
Alors on shoote en RAW,
et on se dit, mmmh, tiens, je vais essayer de faire des filés, des pauses longues de la macro... et ça y est, on est attrapé par le truc.
Et on commence par prendre des objectifs sigma ou tamron
Puis des filtres,
Puis on se dit "le prochain, je me le prends en pentax" (le macro, souvent)
Puis, le second,
Puis, on achète le dernier boitier,
et on devient alors un mordu pentax, on ne pense plus que photo, et sur pennntaxzze
voilà pour la Pennetaxze love story
C'est pas tant du marketing que du bon sens : quand on voit que les F et FA 50/1.7 s'arrache à 150-170€ en occasion, on se dit que produire un 50 à 100€ ça va se vendre du feu de dieu
c'est pas les meme quand meme.
metal, retouche du point, compabilite FF, ..
Citation de: MouLaG Ôfr le 09 Fév 12 à 12:50
A 100-110 €, ça va faire très mal aux F(A) 50 1.7 d'occasion !
1.7, 1.8, 1.9 ? Pentax propose tout cela dans sa gamme et ça ne fait pas beaucoup de différence :lol:
J'ai peur que tu sois un peu optimiste, je verrais plutôt 120 à 150 euros qui resterait tout de même un bon prix (le DA35 tournait entre 160 et 200 euros).
Petite précision concernant les valeurs de diaphragme.
De mémoire, la quantité de lumière diminue de moitié entre chaque valeur de diaphragme. Ainsi, un objectif qui ouvre à 1,4 est 2 fois plus lumineux qu'un objectif qui ouvre à 2 (la racine carrée de 2 étant 1,4142135 et des poussières) donc ce caillou qui ouvre à 1,8 doit être, à PO, +-60% moins lumineux qu'un 1,4/50 et +-15% moins qu'un M 1,7/50.
15%, on n'est pas trop dans de
Citation de: rastalaly le 09 Fév 12 à 11:54
La différence entre 1.7 ou 1.8 c'est de l'empapaoutage de diptère en vol. :mry:
Moi,j'ai toujours été tenté d avoir une focale fixe mais comme je n ai pas un gros budjet,le 35mm wonder plastic m interessait beaucoup ...
le seul défaut,c est qu il était un peu court pour faire du portrait (comment ca de mon fils ? :lol:)
mais vu qu ils nous sortent la meme chose en 50,j ai bien fait d attendre un peu ...
Juste un dernier souhait Mr Pentax : pas plus que 150 euros et sortie au mois de juin pour mon anniversaire
et la je dis :applaud:
ps / bon résumé Bebert ;) / passion photo ,quand tu nous tiens ...
Citation de: irish_mike le 09 Fév 12 à 16:05
c'est pas les meme quand meme.
metal, retouche du point, compabilite FF, ..
Il n'y a pas de retouche du point sur les FA, et à part la bayonnette, tout est en plastique (j'en ai fait la douloureuse expérience en faisant faire un vol plané à mon FA35, ce qui l'a séparé en deux, là où un M n'aurait sans doute pas bronché - d'ailleurs le boîtier (MX) n'avait rien).
Enfin je suis bien content de voir que Pentax se décide (enfin) à sortir des fixes à pas cher. C'est juste un peu tard pour moi, j'ai fini par réunir 35/50/135 en FA.
Citation de: bbert le 09 Fév 12 à 14:30
voilà pour la Pennetaxze love story
c'est tellement vrai ... :applaud:
Messages fusionnés : 09 Fév 12 à 17:23
bon ben c'est de l'officiel
(http://img860.imageshack.us/img860/4257/77428919.jpg) (http://img860.imageshack.us/i/77428919.jpg/)
J'ai vu les photos :roll:
ils font fort ça ne Ricohle plus chez PRI...
La seule pensée du prix du 560mm me donne des maux de tête ; par contre si le 50mm est du même tonneau que le DA-L 35 : il va faire mal!
Je trouve également le bouchon percé très sympa : il témoigne d'un grain de folie bien réjouissant par les temps qui courent.
Un 50mm à toujours été la focale la moins chère à fabriquer pour une qualité optique optimum. C'est pareil chez les autres fabricants.
Quand on sait ce que vaut le matériel Nikon et que leur 50 1,8 est à 150€ (et 110€ pour le Canon), on peut donc s'attendre à quelque chose de meilleurs et de moins chère que le 35.
La qualité optique d'un 50 1,7 pour 120€ max? :D
Je vais peut être attendre avant de prendre le 35 :shock:
bonsoir à tous,
moi j'attends de voir les tests pour voir s'il égale mon 1.7 en piqué.
Quand au plastique, bon, je suis super content de mon 35mm.
J'aurai tout de même préféré un limited, même si j'aurai du attendre plus longtemps pour me le payer.
On va voir ce qu'on va voir !
:neutral:
Je cherchais justement un focale fixe mais je me disais que le 1.4 est drolement cher pour commencer!
Si pentax s'aligne sur les prix de canon et nikon je saute dessus de suite!
Pour quand la date de sortie? :?:
quand je parlais de la love story pennetaxz... :lol:
un de contaminé en plus :lol:
Citation de: nanou13 le 09 Fév 12 à 16:13
J'ai peur que tu sois un peu optimiste, je verrais plutôt 120 à 150 euros qui resterait tout de même un bon prix (le DA35 tournait entre 160 et 200 euros).
Perso, ayant les FA 28 2.8, FA 35 2.0, FA 43 1.9 Ltd, FA 50 1.4, FA 77 1.8 Ltd, je ferai l'impasse sur celui-ci, que ce soit à 175 ou à 75 EUR :lol:
Citation de: MouLaG Ôfr le 10 Fév 12 à 00:34
Perso, ayant les FA 28 2.8, FA 35 2.0, FA 43 1.9 Ltd, FA 50 1.4, FA 77 1.8 Ltd, je ferai l'impasse sur celui-ci, que ce soit à 175 ou à 75 EUR :lol:
tu n'est pas obligé de nous faire bavé :cry:
+ 100 000
espèce de mister Ltd :lol: :lol:
je veux mon 50m plastic killer !
Ooops
:clac:
Quand on goute au Limited c'est dur de revenir sur un plastic wonder tout de même, quite à préférer des anciens objo tout metal et pas forcément chers... Je comprend Moulag :spamafote:
bien sûre, la comparaison ne peut se faire
je garde précieusement mon 1.7, , et je vise celui-ci pour l'autofocus, car je suis préteuse, dès fois, je prête mon appareil pour d'autres membres de ma famille essaient, et franchement, passer un -M à quelque qu'un qui ne shoote qu'en compact ou phone, ça ne le fait vraiment pas :lol:
Vu que je n'utilise pas si souvent mon 50/1.7, qu'il me satisfait totalement et que je tiens à prouver à ceux qui tiennent vraiment à essayer mon appareil que c'est pas facile (et donc que je suis très talentueux), je garde mon vieux truc et regarderai les autres s'amuser avec ce plastic peut-être killer.
"plastic killer", il va falloir que je le depose ca :banane:
Pour l'AF sans doute aussi en attendant de voir les performances si elles sont au moins égales au SMC-A...
ce caillou sera sur ma shopping list, 8-) mais après une longue focale :banane:
Je garde mes sous pour le 14/2,8
Ils ne peuvent pas nous pondre un 300mm plastic longer ? (expression déposée ;))
:+1: je note l'expression
http://www.pentaxforums.com/lensreviews/smc-pentax-da-50mm-f1.8.html
Ici, il est noté quick shift :roll:
ou pas ! le mot QS n'apparaît pas dans la page.
Je parle du logo, en bas.
Citation de: bonzo8 le 12 Fév 12 à 22:55
http://www.pentaxforums.com/lensreviews/smc-pentax-da-50mm-f1.8.html
Ici, il est noté quick shift :roll:
ce doit etre une erreur :spamafote:
C'est ce que je pense, mais on peut toujours rêver... :oops:
C'est certain, du quick shift sur un plastic wonder à moins de 150 même 200€ faut pas, mais alors pas rêver ou alors Pentax revoit tous ses objos et en met partout ! :applaud:
En tout cas, j'applaudis :applaud: cette initiative du 50mm actuel et à prix correct, la course au FA 50 laissait quand meme un gout de "pentax ne fabrique plus d'objo utile et raisonnable, on se debrouille avec ce qu'il reste... :roll:" .
Pour les acheteurs actuels et futurs, ca donne une perspective en plus non?
Citation de: SPentaxQR le 11 Fév 12 à 13:47
Je garde mes sous pour le 14/2,8
Et moi pour mon 12/4 Ltd WR pancake sur la roadmap de 2015. :spamafote:
Citation de: SPentaxQR le 11 Fév 12 à 13:47
Ils ne peuvent pas nous pondre un 300mm plastic longer ? (expression déposée ;))
Avec la formule optique du DA*300/4 pour 300€ ! :1pati1:
Je n'ai pas vu de dates de disponibilité, il y en a eu ?
Citation de: GusGus450 le 13 Fév 12 à 20:39
Je n'ai pas vu de dates de disponibilité, il y en a eu ?
pas encore non :spamafote:
je pari sur le printemps ;)
Citation de: irish_mike le 13 Fév 12 à 20:44
pas encore non :spamafote:
je pari sur le printemps ;)
Ok ;), on verra, j'espere qu'il sera dispo avant l'été :eek:
D'ici là je vais me focaliser sur le 70/2.4 pour lequel je n'arrive pas à franchir le pas :lol:
En fait, à choisir entre celui ci et un FA 50 1.4, le FA sera t'il plus qualitatif et polyvalent,
Pour ça faudra attendre les tests. Le 50/1.7 était moins lumineux mais plus piqué que le 50/1.4, mais on ne sait encore rien de ce 50/1.8.
Et pour ceux qui regrettent le 50/1.4 s'il venait à disparaitre, il y a toujours le DA*55/1.4 (650€ au lieu de 350 pour le FA... mais tropicalisé et SDM)
Le FA se trouve aux alentours de 200€ :613: Pour ça que je faisais la comparaison, car le prix est dans la même fourchette.
Citation de: bbert le 09 Fév 12 à 20:53
quand je parlais de la love story pennetaxz... :lol:
un de contaminé en plus :lol:
Et oui c'est trop tard pour moi... :lol:
Citation de: louisback le 13 Fév 12 à 21:18
Le FA se trouve aux alentours de 200€ :613: Pour ça que je faisais la comparaison, car le prix est dans la même fourchette.
J'ai regardé vite fait sur deux sites connus, il est à plus de 300€, pas trouvé à 200€. :spamafote:
Ah je parlais en auccaze, autant pour moi :oops:
:kna:
Citation de: louisback le 13 Fév 12 à 21:18
Le FA se trouve aux alentours de 200€ :613: Pour ça que je faisais la comparaison, car le prix est dans la même fourchette.
Jamais trouvé en dessous de 250€ non plus même en cherchant très bien... Mais pour moi ils auraient quand-même pû réaliser un plastic wonder qui ouvre à 1.4 comme chez Canikon.
Chez Canikon, le 50/1.4 est à 350€, soit les tarifs du FA 50 :)
C'est bien le 1.8 qui manquait :D
Citation de: GusGus450 le 14 Fév 12 à 10:59
Chez Canikon, le 50/1.4 est à 350€, soit les tarifs du FA 50 :)
C'est bien le 1.8 qui manquait :D
Pour moi ce qui manque c'est quand-même un 1.4 moderne car le FA n'est plus produit, techniquement il manque au catalogue Pentax !
Salut à tous !
Juste une petite question :
ce nouveau 50 mm en focale fixe est-il plus intéressant pour commencer que le 35mm f2.4 AL SMC DA, pour de la photo de paysage / voyage ?
Je vais profiter des baisses de tarif sur les K-r pour me prendre un boîtier nu, et je cherche un bon objo pour aller avec, sans que ma femme ne me fasse frire un rein à la poêle en découvrant la facture !!!
Pour le paysage voyage, ce sera plus le 35mm, qui correspond a peu pres au champ de vision ...
Pour ma part, j'ai eu un 50mm que j'ai revendu, je ne trouvais pas cette focal adapte. Trop long a l'interrieur, trop court a l'exterrieur :spamafote: c'est vraiment fait pour le portrait je pense
Du paysage, même au 35mm, ça reste court. Ça cadre comme un 50mm en APS-C.
A ce moment là, mieux vaut partir avec le 18-55 du kit qui n'est pas si mauvais que ça et qui sera polyvalent.
Si tu tiens absolument à une focale fixe, pour du paysage, le mieux ce sont encore les 14 ou 15mm mais ce n'est plus le même prix.
Ce 50mm est clairement pour le portrait 8-)
Citation de: lightbeam le 14 Fév 12 à 11:03
Pour moi ce qui manque c'est quand-même un 1.4 moderne car le FA n'est plus produit, techniquement il manque au catalogue Pentax !
Et le DA*55/1.4, c'est quoi si c'est pas un 1.4 moderne ? :shock: Tropicalisé, SDM et tout, je sais pas ce qu'il te faut...
Citation de: Ed England le 14 Fév 12 à 18:59
Salut à tous !
Juste une petite question :
ce nouveau 50 mm en focale fixe est-il plus intéressant pour commencer que le 35mm f2.4 AL SMC DA, pour de la photo de paysage / voyage ?
Je vais profiter des baisses de tarif sur les K-r pour me prendre un boîtier nu, et je cherche un bon objo pour aller avec, sans que ma femme ne me fasse frire un rein à la poêle en découvrant la facture !!!
Tout dépend de ce que l'on veut. Personnellement j'adore mon 10-20 en paysage, mais le fait est que le 35/2.4 reste bien plus souvent sur le boitier que le 10-20. Pendant mon dernier voyage j'ai bien du faire 80% de mes "bonnes" photos au 35mm. ;)
:+1: il est toujourssur mon boitier aussi,
j'avais fait ce petit reportage entierement au 35mm f2.4: https://www.pentaxone.fr/index.php/topic,15819.0/
meme si les photos ne te plaisent pas, tu te rendra compte du champ de vision ;)
Citation de: pierrot73210 le 14 Fév 12 à 21:10
Et le DA*55/1.4, c'est quoi si c'est pas un 1.4 moderne ? :shock: Tropicalisé, SDM et tout, je sais pas ce qu'il te faut...
Un bon budget peut-être ? :P
Excuses-moi, j'aurais dû dire "abordable"...
ces 35/2.4 n'est jamais sur mon K-x ... mais toujours sur mon argentique :lol:
Citation de: lightbeam le 15 Fév 12 à 09:05
Un bon budget peut-être ? :P
Excuses-moi, j'aurais dû dire "abordable"...
Bref, tu veux le beurre et l'argent du beurre ! :lol:
Comme moi qui attends un 12/4Ltd à 200€, une version plastic sans AC du 31/1.8 à 300€ et un DAL 300/4 à 250€. :spamafote:
demande au geni (http://smileys.on-my-web.com/repository/Fantasy/fantasy-02.gif)
Merci Pierrot et Irish Mike pour vos réponses ! Je pense que je vais suivre vos conseils avisés !
Pas de dispo de ce petit cailloux pour l'instant :?: :cry:
Bah c'est normal, pas encore d'annonce officielle ! :lol:
Bonjour, en attendant, pourquoi pas un bon M 50 1,7.
autant attendre encore quelques semaines et avoir un autofocus, non :spamafote:
Pas forcément le même prix oui :lol:
Mais bon, s'il est aussi bon que le magnifique 35 2.4, let's go ! :-)
certainement moin cher que le 35 ;), on verra bien
ne rêvés pas trop sur le prix, au vu des belles ventes du 35mm il vont se dire qu'il peuvent monté le prix.
et il ne vont pas bradé un 50mm, si cher a pentax.
Je ne vois pas pourquoi il le mettrait plus chère que le 35 :shock:
Ce serait absurde comme stratégie.
Ils auraient du mal à le justifier.
C'est aussi et surtout grace à son prix que le 35 a du succès !
Citation de: bonzo8 le 08 Mar 12 à 15:35
Je ne vois pas pourquoi il le mettrait plus chère que le 35 :shock:
Ce serait absurde comme stratégie.
Ils auraient du mal à le justifier.
Ils peuvent le justifier par l'ouverture... passer de f/2.4 à f/1.8 est plutôt pas mal, d'autant plus en 50mm ! Je le vois bien à 199€ celui-là.
En même temps, le Canon 50mm/f1,8 est à moins de 100€ et le Nikon à 138€ chez Digit-photo; donc je ne vois pas trop non plus pourquoi l'équivalent Pentax serait plus cher que chez canikon?
Parce qu'il est meilleur !! :lol:
:lol:
Naturellement ;)...
on en a deja parle, un 50 est plus facile a realiser qu'un 35, le concept est deja developpe aussi ce qui reduit les couts de R&D.
Moi je pari sur entre 135€ et 150€
A quand un DA-L 24/2.8??? ;)
à 135€, je saute dessus direct !!!
Un DAL 24 :spamafote:
Je préférerais un DAL 100 F2.4 par exemple
et moi un 12f4 ... 135f3.2 a moin de 200€ 8-) mais faut pas rever
dal 100 pour moi aussi au 135 alors
Faudrait pas que Pentax se mette à inonder le marché de montures plastiques non plus ou alors faire des équivalents à monture métal... Je me répète mais le soucis c'est qu'on passerai d'un plastic wonder 50mm à 130€ et rien de "moderne récent" jusqu'au 55mm SDM à... 650 € !
@lightbeam : et donc ? je vois pas trop ou est le soucis ??
Faire un intermédiaire n'aurait pas beaucoup de sens, à quoi ça servirait de faire un 50 non SDM, non tropicalisé mais en metal ?? Tu pense vraiment qu'il y aurait un marché suffisant oO ?
Pour moi soit tu veux les options et tu payes le prix fort, soit non et tu as la version light. Si le but c'est d'avoir du métal autant prendre de l'occasion :)
Je rejoint lightbeam :
Je préfère une version métal :
La bague en plastique me fait peur quand q sa tenue dans le temps.
Chez canon il y a 4 50mm, chez nikon 3 (dont un 1.2 à 700€..)
Au moins ils ont le choix...
et 3 chez Pentax :spamafote:
DA 50 f1.8 (qui arrive
FA 50 f1.4
DA*55 f1.4
Je suis pour le plastique pour la monture,d'abord parce que c'est pas fait en sac carrefour et je préfère au pire casser la baïonnette de l'objo que celle coté boitier.
Citation de: everwind le 11 Mar 12 à 13:50
@lightbeam : et donc ? je vois pas trop ou est le soucis ??
Faire un intermédiaire n'aurait pas beaucoup de sens, à quoi ça servirait de faire un 50 non SDM, non tropicalisé mais en metal ?? Tu pense vraiment qu'il y aurait un marché suffisant oO ?
Pour moi soit tu veux les options et tu payes le prix fort, soit non et tu as la version light. Si le but c'est d'avoir du métal autant prendre de l'occasion :)
Tu vois pas ?!... Dans quelques années quand les bagues plastoc des
plastic wonder auront passé l'age de résister tu verras ;) Et niveau occasion justement on retombe sur des objos à bague metal des années 70-80 sans AF ou des 55 SDM avec un moteur en rade ou en état inconnu surévalues. Le seul encore potable niveau qualité optique reste le FA-50 f/1.4 mais il commence à dater, il est mou en dessous de f/2.0, etc... Non, moi j'ai envie d'objos de conception récente et de construction honnête (pérenne...) avec un prix abordable. J'insiste mais pourquoi devoir choisir entre un objo tout plastique pas cher mais qui va pas forcément durer et un autre hors du budget de la plupart des passionnés que nous sommes ?! Et je ne veux pas un intermédiaire mais bien un objo abordable à bague métal, rien d'autre !
Messages fusionnés : 12 Mar 12 à 09:28
Citation de: Iancurtis le 12 Mar 12 à 08:25
Je suis pour le plastique pour la monture,d'abord parce que c'est pas fait en sac carrefour et je préfère au pire casser la baïonnette de l'objo que celle coté boitier.
:shock: Tu casses les baïonnettes de boitiers avec les montures métal ? T'es une brute ! lol. Donnes moi ton sigma je vais te monter une baïonnette plastique non recyclé dessus. Ah... tu veux pas ?! :P
Fin bref, à trop vouloir de métal je m'attire les foudres à ce que je vois :P
le problème c'est que tu demande le beurre et l'argent du beurre :
un prix bas et une construction en métal ...
Citation de: alx67 le 11 Mar 12 à 17:08
Chez canon il y a 4 50mm, chez nikon 3 (dont un 1.2 à 700€..)
Au moins ils ont le choix...
le 50 f1.2 est la version AI-S donc, sans AF. ça fait cher le 50mm dans ce cas :)
Citation de: radisman le 12 Mar 12 à 11:58
le problème c'est que tu demande le beurre et l'argent du beurre :
un prix bas et une construction en métal ...
le 50 f1.2 est la version AI-S donc, sans AF. ça fait cher le 50mm dans ce cas :)
On peut dire ça comme ça mais je n'exigerai pas forcément un prix de 150€ !
Un 50mm construction métal fabriqué après 2011 à 250€ serait raisonnable non ? Le FA serait l'idéal mais plus trop adapté aux numériques actuels en terme de piqué (à GO je précise, même pas la peine de vouloir en tirer du très bon à f/1.4 même 1.7, contrairement à d'autres 50mm) ni en terme et de résolution. D'autant qu'on me dit + haut qu'un 50mm est plus "simple" à concevoir qu'un 35mm ;)
ca va arriver ... patience ;)
apparement le DFA 50mm macro bientot etre remplace ... les autres suivront 8-)
Ça c'est une bonne nouvelle ! :applaud:
oui, apparement un 60mm f2.8 macro :spamafote:
http://egami.blog.so-net.ne.jp/2012-03-12
Ce n'est pas le premier dépôt de brevet de Pentax qui n'aboutit à rien (dans un proche immédiat), mais sait-on jamais ...
Le design du D-FA 50 macro 2.8 (8 lentilles en 7 groupes)
(http://kmp.bdimitrov.de/lenses/primes/_optics/50f2.8-Macro-iii.gif)
Et celui du potentiel éventuel futur remplaçant D-FA 60 macro 2.8 (13 lentilles en 11 groupes)
(http://egami.blog.so-net.ne.jp/_images/blog/_f82/egami/2012_48084_fig16-c2a4f.png)
Si ce nouvel objectif voit un jour le jour , il sera très différent, dans sa construction optique, et plus moderne que les anciens 50 macro :!:
Et la page "traduite" en anglais http://translate.google.be/translate?sl=ja&tl=en&js=n&prev=_t&hl=fr&ie=UTF-8&layout=2&eotf=1&u=http%3A%2F%2Fegami.blog.so-net.ne.jp%2F2012-03-12
en meme temps le 12-35 qui date maintenant est sans doute sur la roadmap 2012 :spamafote:
Belle bête ce 60mm macro ! :shock:
Citation de: lightbeam le 12 Mar 12 à 12:19
On peut dire ça comme ça mais je n'exigerai pas forcément un prix de 150€ !
Un 50mm construction métal fabriqué après 2011 à 250€ serait raisonnable non ? Le FA serait l'idéal mais plus trop adapté aux numériques actuels en terme de piqué (à GO je précise, même pas la peine de vouloir en tirer du très bon à f/1.4 même 1.7, contrairement à d'autres 50mm) ni en terme et de résolution. D'autant qu'on me dit + haut qu'un 50mm est plus "simple" à concevoir qu'un 35mm ;)
Des 50 F1.8 avec une bonne construction et qualité optique à un tarif abordable celà a toujours existé, voir le nouveau 50 F1.8G de nikon (190 Euros chez digitphoto).
Il manque également un 85 F1.8 abordable chez Pentax voir un 24 F2 si l'on prend en compte de coef de l'APS-C (pour l'équivalent 35 F2 FF de canikon).
Ensuite d'une manière générale à partir de F1.4 c'est toujours beaucoup plus cher ;)
Bonjour à tous
Y a t il plus d'infos concernant une éventuelle date de sortie de ce caillou ?
le 50mm f1.8 revient sur les devant de la scene ... sortie imminante je pense:
http://ricehigh.blogspot.com/2012/05/da-5018-will-be-marketed-soon.html
L'annonce en même temps que celle du K30 semble logique.
et ben en voilà une bonne nouvelle ^^
Hum plutôt intéressant :-)
Moi qui m'étais mis à la recherche d'un A-50 1.7 depuis quelques jours je vais lever le pied et attendre un peu les tests de ce futur petit nouveau ;)
pfiou mike, tu m'impressionne : toujours au taquet :shock:
tu deviens mister "breaking news" ;)
j'espère que comme nikon ils vont développer cette gamme "pour pauvre"... :D
oui, moi aussi, je l'espère, et depuis un moment ! !
même si cette gamme existe : il suffit de piocher dans les tak et M :lol:
en avoir des tautomatique pour les jours sans prises de tête, ça me manque aussi. Je préfère les focales fixes, mais pas les soussous pour les limited :spamafote:
je viens d'acheter le k5 et un 35 2.4 et franchement ça m'a fait hésiter avec le d7000...le prix, le cashback et le choix de vieux objos d'occase ont fait pencher la balance
ça me rassure un peut pour la suite...
;)
je crois que c'est le cas de nombreux pentaxistes : on peut toucher à tout à moindre frais, c'est bon pour le moral
et le jour où l'on sait ce qu'on aime, on se dit, et si ???
et puis le jour où on se sent trop limité par les perfs, bah on switch
dommage pour pentax :spamafote:
pourvu qu'ils changent 8-) ça s'annonce bien déjà avec le K-30, le 50mm ...
C'est encourageant ces nouvelles et il y a de la demande pour des objectifs qualitatifs sans pour autant être trop coûteux.
La voie ouverture par le plastic wonder répond à une vraie demande...
personnellement je trouve les caractéristiques techniques très décevantes : formule optique double gauss 6 lentilles en 5 groupes, c'est ce qui existait déjà depuis les années 70.Bon je suppose qu'ils ont un peu peaufiné la formule sinon cela ne valait pas la peine de devoir attendre plus de 5 ans
au moins Nikon a eu le mérite de revoir complétement son vieux 1,8 50 en rajoutant une lentille asphérique afin d'améliorer le rendement dans les angles de son dernier 50 et là le prix de +-200€
est justifié
et pour le reste c'est du plastique
non, décidemment non, je n'échangerais pas mon 1,7 50 KA contre deux 1,8 50
je pense que le marché de l'occasion en ce qui concerne les 50mm a encore de beaux jours devant lui
mais ce n'est que mon humble avis
Qui parle d'échanger ? ;)
Sinon, pour le marché de l'occasion, c'est un peu spéculatif quand même. Il y a des gens qui se font des sous uniquement parce que Pentax n'a pas de 50mm abordable (certains diront premier prix)...
je ne vois pas pourquoi certains sont obsédé par le fait de devoir systématiquement créer de nouvelles formules optiques ! Car je signale à tout hasard que certains des objectifs DA les plus réputés sont des réplique quasi exacte du design des version F et FA, et parfois même des version K (50 et 100 macro, DA*200 entre autre).
Citation de: irish_mike le 21 Mai 12 à 09:37
le 50mm f1.8 revient sur les devant de la scene ... sortie imminante je pense:
http://ricehigh.blogspot.com/2012/05/da-5018-will-be-marketed-soon.html
Il est annoncé sur le site américain de Pentax.
le voila rentre dans la "data-base" de PF : http://www.pentaxforums.com/lensreviews/smc-pentax-da-50mm-f1.8.html
Citation de: radisman le 21 Mai 12 à 16:30
jje ne vois pas pourquoi certains sont obsédé par le fait de devoir systématiquement créer de nouvelles formules optiques ! Car je signale à tout hasard que certains des objectifs DA les plus réputés sont des réplique quasi exacte du design des version F et FA, et parfois même des version K (50 et 100 macro, DA*200 entre autre).
désolé mais les 1ers 50 et 100 MACRO 2,8 étaient des série A et ils ont vu leur formule optique largement modifiée depuis
50A : 6 lentilles 4 groupes
50DFA : 8 lentilles 7 groupes
100A : 7 lentilles 7 groupes
100DFA : 9 lentilles 8 groupes
ce ne sont donc plus du tout les mêmes objectifs
par ailleurs arrêtons la mauvaise fois : souhaiter que la formule optique d'un objectif évolue au bout de près de 40 ans ce n'est pas, que je sache, " être obsédé par le fait de devoir systématiquement créer de nouvelles formules optiques
Messages fusionnés le 21 Mai 12 à 22:33
je viens de voir le prix annoncé (249€ !),cela me conforte dans ma position et je trouve même que de la part de PENTAX c'est se moquer du monde et de ses clients
je sais que c'est un prix catalogue mais le NIKON pour moins de 200€, en plus d'avoir une formule optique moderne,dispose d'une motorisation ultrasonique,de la reprise manuelle du point et d'une monture métal
bravo Nikon
Citation de: irish_mike le 21 Mai 12 à 18:48
le voila rentre dans la "data-base" de PF : http://www.pentaxforums.com/lensreviews/smc-pentax-da-50mm-f1.8.html
d'au moins 2 semaines :lol: j'ai la page en raccourci pour les occase du boncoin
je rejoints algil, quand même 250€,
franchement, à ce prix, je ne demande même pas la reprise du point, mais d'une tropicalisation au minimum pour se coller sur le K-30
grosse déception, :cry:
je pense que cela ne donne pas une très bonne image de la politique de pentax en matière de renouvellement du parc d'objectif,
ça ne va pas ralentir les "fuites" vers les autres marques aux parcs d'objectifs plus séduisant :neutral:
Le communiqué de presse de PENTAX
[pdf]https://www.pentaxone.fr/images/Pentax/cp-da-50mm.pdf[/pdf]
Lien : https://www.pentaxone.fr/images/Pentax/cp-da-50mm.pdf
A 200 euros (prix catalogue), le DA35AL mérite le nom de "plastic wonder" mais à 250 euros le DA50 devient un "plastic très cher" :oops:
Encore de beaux jours pour l'occasion ;)
+1 :(
Ce sera le not so cheap wonder.
On verra ce que donne le prix chez les revendeurs mais si c'est au-dessus de 200 €, c'est abusé.
Il perdrait pour moi beaucoup de son intérêt s'il était au dessus de 200€... A ce prix là, on trouve encore des occasions.
Citation de: gwenole le 22 Mai 12 à 11:14
Ce sera le not so cheap wonder.
On verra ce que donne le prix chez les revendeurs mais si c'est au-dessus de 200 €, c'est abusé.
+1, je suis tres etonne :spamafote:
104 chez canon, et 140 chez nikon, 160 chez sony (donc pas une histoire de rentabilité),
pas cool comme positionnement :cry:
des boitiers moins cher, mais si mettre un cailloux dessus revient au même que de payer un canikon équivalent, pentax risque de suivre la pente savonneuse de nombreuses marques concurrentes des canikon.
Pour ma part, ça me fait sacrément hésiter à investir à nouveau :spamafote:
non, surtout que le 50mm est un objectif "simple" et que le design et deja utilise et certainement rentabilise par le 35mm :spamafote:
J'avais raison finalement, tout le monde disait que Pentax le vendrait à moins de 150€ pour cause que la formule optique des 50mm est simple... Bref, les 50mm f/1.7 ont encore de beaux jours devant eux ! (et à ce prix là les FA-50 f/1.4 aussi finalement !!!) :shock:
Si c'est le réel prix du 50, j'ose à peine imaginer le prix du 560mm.... seule chose qui me fait encore persister chez pentax
Les ventes de Pentax étant confidentielles par rapport à celles de Canon et Nikon, les coûts et en conséquence les prix de vente sont mécaniquement moins compétitifs...c'est une loi économique industrielle de base. Pentax est et restera donc une marque chère, pas grand chose à espérer de ce point de vue là :spamafote:
D accord sur le principe Edamuas,mais pourquoi est il alors plus cher que le 35,en ayant a priori une formule moins sophistiqué et un design / concept deja appréhendé avec le 35 ?
on aurait pu se dire qu avec le temps,il sortirait un peu moins cher que le 35,ety la,c est l inverse,alors,cela sera moi,aussi ... :spamafote:
Sais pas ! Peut-être que les volumes de vente seront plus faibles ? Un 50 en APS c'est un peu batard comme focale, même pour le portrait.
Un positionnement tarifaire un peu bâtard également, même pour Pentax :lol:
C'est un peu paradoxal de faire ce genre de tarif juste parce qu'on vend moins que Canikon... Y'a des analystes payés pour ça ?
En gros le vendre plus cher parce qu'on va en vendre moins et finalement en vendre vraiment moins car il est cher :shock:
Passé Août, le prix conseillé va baisser.
Le plastiqe wonder a un prix public conseillé de 199€, j'ai eu le miens deux mois après sa sortie à 169€, et en occaz il se trouve à 110-120€.
Ce "not so cheap" va se retrouver dans ces prix là aussi, je pense.
il me semble que sony est assez confidentielle aussi, comme marque :spamafote:
c'est un peu paradoxale , à mon sens, de faire d'excellent boitier amateur, extrêmement compétitifs, mais cet amateur devra se tourner vers les optiques toutes manuelles pour tâter du bon matos.
Et comme le manuel fait peur quand on commence, (et qu'on n'a pas dans son entourage des vieux tontons ou parents qui ont tâtés de l'argentique) on se cantonne plus facilement au plus accessible, en auto focus, et on par vers l'optique de kit et un tamron à 150€.
Le souci, c'est qu'à regarder les jpeg (je reste dans une optique amateur) sortis du 18-55 du kit, et pour avoir shooté quelques semaines avec un eos 600 (franchement nul, comme boitier), avec le plastic 50mm, il n'y a pas de comparaison ! les tofs du canon ont un piqué et un bokeh qui est flatteur. Les photos avec le 18-55 sont plus de l'ordre du très bon compact :(
Chez pentax, les premier prix grèvent énormément le budget, et dans le coup, on est frustré 2x plus longtemps !! le temps de remplir à nouveau le cochon, on commence à loucher chez les autres ! :lol: :lol:
Citation de: ALGIL le 21 Mai 12 à 18:55
Messages fusionnés le 21 Mai 12 à 22:33
Le 50 et 200 sont des reproduction des version F/FA, et le 100 à été modifié en rajoutant simplement trois verres dont deux cimenté pour réduire les frange. Mais sinon la construction optique reste du même type.
Quand on voit les résultat de certaines formules optiques à peine modifié et pourtant vieille de 40 ans (DA*55), ça laisse perplexe quand à la nécessité de produire des objectifs avec 15 éléments et 4 verre ED/UED/etc ...
+1 pour les lentilles
mais justement, ça devrait être rentabilisé, donc les prix ne sont donc pas vraiment justifié. Sauf si on ajoute des systèmes plus récent, comme la retouche MAP, au minimum :spamafote:
Ce qui peut coûter cher, et souvent avec les nouveaux objectifs concurrents, ce sont les lentilles spéciales (type fluorite ou complexes), mais aussi les traitements spéciaux dont les lentilles sont enduites.
Le fait que le diaphragme soit circulaire ne participe pas à faire monter le prix?
Sans doute, mais la facture monte haut (sur le papier) pour ce que l'objectif propose (pas de quick-shift, une formule optique éprouvée).
On verra les prix en magasin, ça va sans doute baisser (et faire un effet bonne nouvelle).
Citation de: Gev le 22 Mai 12 à 15:45
Le fait que le diaphragme soit circulaire ne participe pas à faire monter le prix?
les autres marques aussi ont des diaphragme circulaires :spamafote:
autant il fut un temps ou faire des diaph à 15 lames coûtaient énormément, autant aujourd'hui, avec la relative "démocratisation" du laser, ça ne me semble plus être remarquable, mais je me trompe sûrement
Citation de: bbert le 22 Mai 12 à 16:07
les autres marques aussi ont des diaphragme circulaires :spamafote:
autant il fut un temps ou faire des diaph à 15 lames coûtaient énormément, autant aujourd'hui, avec la relative "démocratisation" du laser, ça ne me semble plus être remarquable, mais je me trompe sûrement
je ne suis pas si sur que ça en fait. Canon utilise des diaphragme électronique (le diaphragme se faire par commande électrique et non par came) sur toute sa gamme EOS EF et EF-S, et la plupart sont à 6 lamelles, et je pense que Nikon utilise le même genre de système pour ses diaphragmes.
Et donc, Pentax en utilisant un système différent ne réalise pas du tout d'économie dans ce domaine là.
merci radis pour ces infos
je pensais juste que l'on avait fait un bon en matière de travail de précision, mais c'est vrai qu'il y a bien d'autres (nouvelles) choses qui entrent dans les coûts de fabrication que le temps de travail
Citation de: bbert le 22 Mai 12 à 19:10
merci radis pour ces infos
je pensais juste que l'on avait fait un bon en matière de travail de précision, mais c'est vrai qu'il y a bien d'autres (nouvelles) choses qui entrent dans les coûts de fabrication que le temps de travail
Sans aucun doute un bond a été fait dans le travail de précision. Mais le reste a évolué ...
Citation de: lightbeam le 22 Mai 12 à 12:43
J'avais raison finalement, tout le monde disait que Pentax le vendrait à moins de 150€ pour cause que la formule optique des 50mm est simple... Bref, les 50mm f/1.7 ont encore de beaux jours devant eux ! (et à ce prix là les FA-50 f/1.4 aussi finalement !!!) :shock:
+1
J'ai bien fait d'acheter mon FA 50 1.4, il y a quelques années quant il était encore abordable au vue du prix du futur DA 50 :lol:
Les opticiens Pentax sont triés sur le volet ce qui fait monter le prix de vente.
Les opticiens Pentax ont des verres grossissants ce qui fait monter les prix de vente.
Les opticiens Pentax gagnent (très) bien leur vie, ce qui fait monter les prix de vente.
Les amateurs d'objectifs Pentax ont la bonne habitude de payer cher leurs optiques, ce qui fait monter les prix de vente.
:rh2:
C'est vrai que ça fait cher pour un 50 f1,8 et en plus il est en "plastic" bon je garde précieusement mon fa 50. :(
Moi qui voulait me l'acheter, je vais garder mes sous pour le K30... :cry:
Je viens de retrouver une doc sur le dernier FA 50/1,7 non plastic wonder. Il était vendu 200€. Donc c'est pour cela que j'attendais un prix beaucoup plus bas que le 35.
tout a fait d'accord, c'est une honte un prix pareil pour un objectif en plasctic
Citation de: omega43 le 23 Mai 12 à 14:56
C'est vrai que ça fait cher pour un 50 f1,8 et en plus il est en "plastic" bon je garde précieusement mon fa 50. :(
+1 et en plus en f/1.4
Il était à peine à plus de 220 € à l'époque. (chez Henry's Canada bien sûr) ;)
Tiens Henry's l'annonce (DA 50) à 249.99 Dollars et le FA 50 f1.4 à 429.99 Dollars
http://www.henrys.com/70909-PENTAX-DA-50MM-F1-8-LENS.aspx
http://www.henrys.com/141-PENTAX-SMCP-FA-50MM-1-4.aspx
Avant de hurler au scandale, j'attend de voir le prix en boutique.
Attendez de voir les performances aussi...
Les Canon et Nikon 50mm 1.8 sont quand meme mou a PO et avec un bokeh assz degueulasse (exception faite du nouveau Nikon AF-S, mais plus cher...).
Et la monture plastique, celle du DAL 35 est bien solide, en tout cas elle supporte bien les differences de temperature (j'ai eu mon 21, tout metal a l'exterieur, tout plastique a l'interieur qui s'est desagrégé cet hiver au Canada...).
Citation de: radisman le 22 Mai 12 à 14:27
Passé Août, le prix conseillé va baisser.
Le plastiqe wonder a un prix public conseillé de 199€, j'ai eu le miens deux mois après sa sortie à 169€, et en occaz il se trouve à 110-120€.
Ce "not so cheap" va se retrouver dans ces prix là aussi, je pense.
mais il y a fort à parier que la différence de 50 euros persistera donc un prix "de la rue" autour des 200 euros.
pour rester "logique", il va falloir que le 35 augmente :shock:
:ha: OK je sors
ouais.... je vais garder mon 50 A 1,7
les amateurs pentax ont la possibilité d'utiliser des vieux cailloux pas trop chers aux qualités optiques exceptionnelles !
là ou Pentax a quand même un peu déconné, c'est qu'à ce prix, les prix exorbitant du marché de l'occasion vont se maintenir :spamafote:
Ce qui est le moindre de leurs soucis ;-)
Citation de: tchwouing le 23 Mai 12 à 22:37
ouais.... je vais garder mon 50 A 1,7
les amateurs pentax ont la possibilité d'utiliser des vieux cailloux pas trop chers aux qualités optiques exceptionnelles !
si tu présentes ça à un futur acquéreur d'un réflex numérique, n'ayant jamais touché la photo avant (marché du K30, et k300 il me semble), alors tu vas en faire fuir pas mal. Leur dire que oui bon, les objos sont chers, mais que l'on peut prendre des vieux, tout manuel, pour vraiment pas cher, alors que les bons sont au prix de l'occas plus récente (et donc toutes options) d'autres marques... je ne trouve pas ça encourageant
pour ma part, j'ai "touché" un canon 50 1.8 monté sur un D600. J'ai trouvé un piqué bon à PO, un très bon à 2.4, et un bokeh en extérieur ensoleillé très valorisant. En tout cas, pour un objo à 100€, j'ai été surprise !
Outre la qualité de l'objectif, il s'agissait pour moi, de se placer sur le marché entrée de gamme, au même titre que les concurrents.
parce que regarder et comparer les performances des appareil expert, c'est bien beau et intéressant, mais ça n'intéresse que ceux qui ont déjà le nez dedans.
Donc oui, c'est important d'avoir un haut de gamme compétitif car ça rassure au niveau de la pérennité de l'investissement
Mais entretenir le bas de gamme, c'est s'assurer de créer de nouveaux consommateurs, qui viendront ensuite au haut de gamme :spamafote:
en conclusion, faire du vrai bas de gamme, c'est s'assurer les ventes des hauts de gammes, amha, of course :D
Un mauvais 50mm, c'est vraiment rare, c'est la formule optique la plus simple à réaliser et la plus répandue depuis des dizaines d'années et tous les fabricants maîtrisent le processus ;-)
arf, je suis aussi vraiment déçu de l'annonce du prix de ce caillou
du coup pour qq euros de plus, je crois que je vais prendre le smc FA 50mm 1.4
ou alors fouiller sur le net et trouver un "bon" 50 1.7 :p
Citation de: micoulou le 23 Mai 12 à 21:35
Et la monture plastique, celle du DAL 35 est bien solide, en tout cas elle supporte bien les differences de temperature
je n'en disconviens pas, mais il n'en reste pas moins que c'est du plastique moulé et non pas du métal usiné, ce qui revient beaucoup moins cher
et le problème c'est que cette différence de coût de fabrication on a le sentiment qu'elle va dans la poche de PENTAX et non pas dans celle du consommateur
"Le plastique c'est fantastique !" et mouler du plastique avec précision c'est très technique mais c'est vrai, moins cher que d'usiner du métal.
En revanche, si le plastique est de qualité, la durée de vie peut être très intéressante.
Un peu déçu aussi par le prix annoncé de ce DA 50mm f/1.8. On trouve encore sur ebay des version FA 50mm f/1.4 dans les 200$, et les A ou M 50mm f/1.7 entre 60 et 100$.
Ce n'est pas une très bonne nouvelle ce prix...
Citation de: MouLaG Ôfr le 24 Mai 12 à 00:14
Ce qui est le moindre de leurs soucis ;-)
le truc c'est que si Pentax le vendait vraiment moins cher que le FA 50/1.7 en occasion, il aurait nettement plus de succès. Mais quite à mettre le même montant pour un DA ou un FA, je pense que tout le monde préférera le FA.
Pentax a aussi très intérêt à avoir des contrôles qualité serrés afin de montrer aux nouveau venus que Pentax est un fabricant sérieux. Parce que ces derniers temps, c'est vraiment la débandade de ce côté là ...
299 euros sur Digit Photo...
Du grand n'importe quoi !!
C'est mal barré pour relancer la machine :spamafote:
Ouais c'est un prix hallucinant quand même ! Moi qui rêvait de me le payer pour mon anniversaire de d'ici deux semaines...
Le lancement est en juillet, donc le prix peut encore changer...
je veux bien croire que la parité à 1,30$ pour 1€ ça en perturbe certains, mais pas au point de majorer de 50€ le prix maximum conseillé ...
Digit Photo joue l'euro à la baisse :lol: :lol:
ce matin, 1 euro = 1,25 dollar
Citation de: Bebber le 24 Mai 12 à 22:27
299 euros sur Digit Photo...
Du grand n'importe quoi !!
C'est mal barré pour relancer la machine :spamafote:
Et le K30 nu est au prix K30 en kit chez Boulanger qui n'est pas réputé pour être bon marché.
Donc il faut plus se basé sur un prix de 249€.
50 € de frais de dossier pour la précommande ? :D
le DA 50 1.8 a ce prix et bah ça me rend pessimiste pour le 560mm.
hello
Ben du coup aucune hésitation, je continue avec mon 1.7 qui m'est d'ailleurs fort sympathique :)
299 euros.... (http://www.digit-photo.com/Objectifs_Zooms_Doubleurs-aFA0017/PENTAX_50mm_F1_8_SMC_DA-rPENTAX22177.html#0)
cherchez l'erreur (http://www.digit-photo.com/Objectifs_Zooms_Doubleurs-aFA0017/CANON_50mm_F1_8_II-rOBCA2514A003.html)
que nous reste-t-il ?
heureusement qu'il y a les limited :D
pratiquement 200 euros de différence entre le canon et le pentax ça fout un peu les boules quand même ^^
Citation de: Gko le 27 Mai 12 à 20:33
heureusement qu'il y a les limited :D
oui mais bon, c'est pas trop le même budget
sachant que le prix de vente maximum conseillé est de 249€, je pense que Digit photo s'est vraiment craqué.
Citation de: Patchanka le 28 Mai 12 à 09:48
pratiquement 200 euros de différence entre le canon et le pentax ça fout un peu les boules quand même ^^
oui mais bon, c'est pas trop le même budget
on est d'accord mais pour le rapport qualité prix....le 35macro ltd est à 400 roros. a peine 100 euros de plus pour avoir une finition exemplaire. Bon ok on ne parle pas du FA 77ltd ou du 31. Tout ça pour dire qu'un caillou en plastoc ne devrait pas se payer aussi cher !
tout a fait d'accord, on verra son prix a la rentre, je suis sur qu'il sera pas loin de la moitier que ce que ce site le vend
Citation de: Gko le 28 Mai 12 à 18:21
on est d'accord mais pour le rapport qualité prix....le 35macro ltd est à 400 roros. a peine 100 euros de plus pour avoir une finition exemplaire. Bon ok on ne parle pas du FA 77ltd ou du 31. Tout ça pour dire qu'un caillou en plastoc ne devrait pas se payer aussi cher !
+ 1
il y a même le 40 2.8 limited a 350 roros
bon il n'est pas macro mais c'est un limited
si je ne dis pas de bêtises, ça doit etre le moins cher de tous les limited
Si le 50 1.8 est bien vendu a 299 roros comme annoncé, ben ils en vendront pas beaucoup je pense
Affaire a suivre....
Citation de: radisman le 28 Mai 12 à 10:13
sachant que le prix de vente maximum conseillé est de 249€, je pense que Digit photo s'est vraiment craqué.
apparemment le prix annoncé de 249 ce n'est pas 249€ mais 249$
Oui, mais d'habitude, 249$ ça fait 249€...
L'euro a un peu baissé par rapport au dollar donc maintenant, ça fait 299 €. :spamafote:
Taux de change aujourd'hui le 29/05/2012:
1€ = 1,2544$
Ce qui nous donne 249$ = 198,50€!
Bref en attendant la sortie les prix annoncés sont trop cher!
Attention, il y a toujours les taxes à ajouter. Par exemple, au Québec c'est grosso-modo 15% sur le prix affiché.
Donc pour le Québec :
249$ + 15% = 286$ CAD ce qui correspond à 223 euros.
Cela reste moins cher que 249 euros (voir 299 euros...) mais la différence est moindre.
Arrêtez de vous torturer l'esprit sur ce prix. Les autres boutiques le vendront au pire au MSRP. Donc moins cher.
On se croirait sur Boursorama !! :lol:
Ca monte ou ça descend ? :shock:
Vente à découvert : j'en vends aujourd'hui à 299 € parce que je sais que je pourrais en acheter à moins cher dans quelques temps ! :lol:
ils vont ce faire un petit paquet de pognon sur les precommandes
Citation de: irish_mike le 30 Mai 12 à 15:30
ils vont ce faire un petit paquet de pognon sur les precommandes
Faut être vraiment con pour faire une pré-commande à ce prix là. Surtout si c'est pour payer plus et avoir sa commande en même temps que les autres !
Citation de: gwenole le 30 Mai 12 à 13:49
Vente à découvert : j'en vends aujourd'hui à 299 € parce que je sais que je pourrais en acheter à moins cher dans quelques temps ! :lol:
tu prends d'énormes risques, la vente à découvert c'est ce qu'il y a de plus dangereux
car ce petit caillou va se réveler un véritable bijou avec un piqué d'enfer même dans les coins à 1,8
et tout le monde va se l'arracher, même les canikonistes les plus convaincus vont bazarder leur matos pour venir chez Pentax
face à la demande, très vite, Pentax ne pourra suivre
la cadence et il s'ensuivra un phénomène de rareté qui fera exploser le prix de l'occasion
je ne peux pas dire à quel prix il te faudra te racheter mais ce qui est sur c'est que tu y perdra ta culotte :lol:
Je crois qu'il faut laisser et voir venir et ne pas se précipiter sur 299€. Vis à vis de la concurrence, ils seront bien obliger de descendre un peu. :D
Citation de: omega43 le 30 Mai 12 à 19:49
Je crois qu'il faut laisser et voir venir et ne pas se précipiter sur 299€. Vis à vis de la concurrence, ils seront bien obliger de descendre un peu. :D
oé, et ça vaut mieux sinon autant se rabattre sur d'autres cailloux, avec AF ou sans d'ailleurs ^^
Citation de: Patchanka le 31 Mai 12 à 15:40
oé, et ça vaut mieux sinon autant se rabattre sur d'autres cailloux, avec AF ou sans d'ailleurs ^^
genre le DA*55 :lol:
oui, mais non :p (enfin pas pour moi celui là hélas ^^)
300 euros chez Digit-Photo :shock:
http://www.digit-photo.com/Objectifs_Zooms_Doubleurs-aFA0017/PENTAX_50mm_F1_8_SMC_DA-rPENTAX22177.html (http://www.digit-photo.com/Objectifs_Zooms_Doubleurs-aFA0017/PENTAX_50mm_F1_8_SMC_DA-rPENTAX22177.html)
Je mets 40 euros de plus et je me paye, neuf, un FA qui ouvre à 1,4 !! Pas vous ?
Nan, nous on ne le prend pas en pré-vente, mais on attend qu'il soit en boutique au vrai prix.
Citation de: SPentaxQR le 08 Juin 12 à 17:02
300 euros chez Digit-Photo :shock:
http://www.digit-photo.com/Objectifs_Zooms_Doubleurs-aFA0017/PENTAX_50mm_F1_8_SMC_DA-rPENTAX22177.html (http://www.digit-photo.com/Objectifs_Zooms_Doubleurs-aFA0017/PENTAX_50mm_F1_8_SMC_DA-rPENTAX22177.html)
Je mets 40 euros de plus et je me paye, neuf, un FA qui ouvre à 1,4 !! Pas vous ?
Carrément trop cher 300 roros pour un caillou pareil... :spamafote:
espérons que ça baisse.
et +1 pour le FA.
Ca fait 2 pages qu'on dit que ce sont des precommandes, donc pas encore un prix definitif... On jugera le prix une fois qu'on pourra en commander un a ce prix !
Citation de: SPentaxQR le 08 Juin 12 à 17:02
300 euros chez Digit-Photo :shock:
http://www.digit-photo.com/Objectifs_Zooms_Doubleurs-aFA0017/PENTAX_50mm_F1_8_SMC_DA-rPENTAX22177.html (http://www.digit-photo.com/Objectifs_Zooms_Doubleurs-aFA0017/PENTAX_50mm_F1_8_SMC_DA-rPENTAX22177.html)
Je mets 40 euros de plus et je me paye, neuf, un FA qui ouvre à 1,4 !! Pas vous ?
Citation de: radisman le 08 Juin 12 à 17:14
Nan, nous on ne le prend pas en pré-vente, mais on attend qu'il soit en boutique au vrai prix.
Citation de: Gko le 08 Juin 12 à 20:10
Carrément trop cher 300 roros pour un caillou pareil... :spamafote:
espérons que ça baisse.
et +1 pour le FA.
désolé, mais pour moi, même à 200€ il serait encore trop cher
quand on voit les caractéristiques techniques du dernier NIKON 1,8 50 :spamafote:
j'ai du mal a voir ce que le Nikon a de plus (il a de tres bonne performance certe, mais quid du Pentax qui n'a pas encore été testé...) Mais c'est vrai que le prix aurait du etre le meme entre les 2...
Surtout que le Nikon ne se monte pas sur un Pentax...
Citation de: micoulou le 08 Juin 12 à 21:48
j'ai du mal a voir ce que le Nikon a de plus (il a de tres bonne performance certe, mais quid du Pentax qui n'a pas encore été testé...) Mais c'est vrai que le prix aurait du etre le meme entre les 2...
tout simplement que pour 190€
il a une formule optique plus évoluée avec une lentille asphérique supplémentaire
qu'il une mise au point ultrasonique
et une baïonnette métal et non pas plastique
Citation de: ALGIL le 09 Juin 12 à 11:06
tout simplement que pour 190€
il a une formule optique plus évoluée avec une lentille asphérique supplémentaire
qu'il une mise au point ultrasonique
et une baïonnette métal et non pas plastique
pas mieux. :spamafote:
suffisant :lol: et :applaud: Nikon
Si encore au moins 2 choses le Nikon est FF, il est livré avec pare-soleil et étui (en clair il ne joue pas dans la même catégorie).
Le Pentax ne devrait pas dépasser 150 Euros (chez canon il fait 105 Euros).
Si on s'amuse à comparer les prix sur Digitphoto à 370 Euros tu peux te payer un 85 1.8 D chez Nikon qui à un highly recommended en association au D7000 sur photozone et à un peu moins de 500 Euros on passe au 85 1.8 AF-S G lui est encore meilleur (Le CANON 85 F1.8 USM est à 356 Euros).
Si on avait ce type d'optique à ce prix je pense qu'on serait nombreux à l'acquérir ;)
Bref va falloir que Pentax redescende un peu sur terre :spamafote:
Pour le prix, si il est vraiment au prix public, il est trop cher... Mais attendont les prix du marché pour juger...
Les autres arguments : la formule avec un verre en plus ne veut pas dire grand chose, ca peut ameliorer des distortion mais avoir un rendu moins bon (apparement le bokeh du 50 AFS est assez chargé...) et l'autofocus, c'est juste pour la compatibilité avec leurs boitier bas de gamme, car il n'est ni tres silencieux, ni tres rapide...
Apres, la retouche du point et la baionette plastique, c'est vrai que ce sont des economies de bout de chandelle et que le prix aurait du s'en ressentir...
Citation de: micoulou le 09 Juin 12 à 17:23
Pour le prix, si il est vraiment au prix public, il est trop cher... Mais attendont les prix du marché pour juger...
Est-ce que vous avez lu le communiqué de presse du 50 ? Il est indiqué "prix public recommandé de 249€". A partir de là, c'est pas dur de comprendre que DP essaie de se faire une marge supplémentaire.
Voila le communiqué pour ceux qui ne l'ont pas lu
Citation de: MouLaG Ôfr le 22 Mai 12 à 10:06
Le communiqué de presse de PENTAX
[pdf]https://www.pentaxone.fr/images/Pentax/cp-da-50mm.pdf[/pdf]
Lien : https://www.pentaxone.fr/images/Pentax/cp-da-50mm.pdf
Je parlais bien du prix public de 249e, c'est le meme prix conseillé que le Nikon, , et ca aurait ete bien qu'il prenne en compte le fait qu'ils sont supprimer le retouche du point, et la bague metal...
sans compter le canon pancake (http://fr.canon.ch/For_Home/Product_Finder/Cameras/EF_Lenses/Standard_and_Medium_Telephoto/EF_40mm_f_2.8_STM/index.aspx), en 40mm, compatible FF
non, pentax va avoir du fil à retordre, parce que même si le boitier est moins cher et plus performant, si on commence à additionner objectifs et boitier (dans la gamme passionné mais pas pro), pentax perd des client potentiels,
j'ai le sentiment que pentax veut se placer sur le marché ricoh : du haut prix, gage de qualité,
là où je suis triste, c'est que je n'aurais pas les moyens de suivre...
ou plutôt de haut prix, illusion de qualité
Citation de: micoulou le 09 Juin 12 à 17:23
Pour le prix, si il est vraiment au prix public, il est trop cher... Mais attendont les prix du marché pour juger...
Les autres arguments : la formule avec un verre en plus ne veut pas dire grand chose, ca peut ameliorer des distortion mais avoir un rendu moins bon (apparement le bokeh du 50 AFS est assez chargé...) et l'autofocus, c'est juste pour la compatibilité avec leurs boitier bas de gamme, car il n'est ni tres silencieux, ni tres rapide...
Apres, la retouche du point et la baionette plastique, c'est vrai que ce sont des economies de bout de chandelle et que le prix aurait du s'en ressentir...
Pour le bokeh je te rejoins on pourrait avoir une bonne surprise de ce côté, après la motorisation Nikon est bien donné comme silencieuse et confirmé sur test Photozone niveau rapidité ce n'est pas un foudre de guerre mais bon faut pas espérer que l'on face mieux (certainement idem 35 F2.4).
Si on fait la liste en intégrant que le nikon est FF celà fait trés peux de point ou le Pentax peut-être devant pour un prix au mieux équivalent alors que l'on est dans de l'APS-C. Mais comme l'indique
bbert le plus inquiétant c'est qu'il y a un gros manque dans la gamme optique "passioné" ce qui peut devenir trés préjudiable d'autant que Sigma et Tamron ne proposent plus certaines optiques et que zeiss et voiglander ont désertés :spamafote:
J'espère que cette optique va avoir une qualité optique de haut vol notamment au niveau du bokeh car c'est sur ce point qu'il y a vraiment un coup à jouer (le diaphragme circulaire va dans ce sens d'ailleur ;)).
Il n'ont pas droit à l'erreur, idem avec le 560 F5.6.
:aloy:
ça me fait penser aux gens qui ne s'inscrivent pas dans certaines associations loi 1901 car le prix est trop bas, il se disent que "ça ne doit pas être bien c'est pas assez cher" :rh:
http://www.youtube.com/watch?v=MDo9BY72AU4
la formule avec un verre en plus ne veut pas dire grand chose, ca peut ameliorer des distortion
ben oui de même que les verres apochromatiques sur les télé, tout ça ne sert à rien, c'est juste pour faire bien sur la fiche technique !
non les lentilles asphériques ce n'est pas pour corriger la distorsion mais pour améliorer le pouvoir séparateur dans les angles, notamment aux grandes ouvertures et sur ce plan le nouveau NIKON marque un progrès sensible par rapport à la version précédente démunie de verres spéciaux
par ailleurs la qualité du bokeh ne dépend pas loin de là que de la forme du diaph plus ou moins circulaire elle dépend aussi pour beaucoup de la conception optique de l'objectif, de sa focale, de son ouverture
on sait qu'il est plus difficile d'obtenir un bokeh harmonieux avec un grand angle qu'avec un télé,que c'est plus difficile aussi avec un objectif très ouvert plutôt qu'avec un objectif d'ouverture plus modeste, normal, l'incidence des rayons lumineux influe fortement sur cet aspect
enfin n'oublions pas la réalisation mécanique, cela ne sert à rien de mettre 9 lamelles ou des lamelles arrondies si c'est pour arriver à un diaph qui a la forme d'une patate (voir un autre post concernant un limited)
Citation de: pierrot73210 le 10 Juin 12 à 10:31
http://www.youtube.com/watch?v=MDo9BY72AU4
c'est exactement ça :lol:
Merci ALGIL :bienvu:
moi qui essayais d'être un peu positive :lol:
vous plombez tout :lol: :lol:
bien la pub :lol:
Algil, je te suis à 100%, pour ma part, je me suis auto-censurée ... car sinon, on en arrive à la question de mon mari :"mais pourquoi tu ne change pas de marque ? ce à quoi je réponds "heu, mais heuu... j'aime bien pentax, tu peux pas comprendre ! ! " :lol:
pas très convainquant à ces yeux :spamafote:
tout ça pour dire que pour l'instant, sur le papier, ce 50mm ne sera pas mien, peut-être le jour où ... mais non, en fait je préfère mettre des soussous de côté plus longtemps pour partir vers le 50 1.4, car même à 200€, la différence de prix ne me convainc pas
Pareil, même si les tests nous démontrent qu'il a des performances hors-normes, à ce prix je préfère garder mon vieux M 50/1.7. Pour ce que je m'en sers, c'est suffisant. Et si un jour je veux vraiment investir dans une bonne focale fixe à portraits (ce dont je doute), là je casse ma tire-lire pour un DA* 55/1.4 ou mieux, le FA 77/1.8 Ltd.
Citation de: pierrot73210 le 10 Juin 12 à 17:04
ou mieux, le FA 77/1.8 Ltd.
ou mieux encore le FA* 85 1,4 :love:
+ 10000 spentax
mais là, c'est au loto qu'il faut gagner :lol:
et pourquoi pas le Da 70 mm ltd ? certains tests le donnent au coude à coude avec le 77, et pour un prix bien plus doux ! ;)
+1 oui :P, il est dans mes petits papier celui la :D
Non parce qu'une focale fixe à portrait, faut que ça ouvre. :kna:
tu pense qu'entre f1.8 et f2.4 il y a reellement une grosse difference ? a mon avis, la ou il faudra un flash avec le 70, il en faudra un avec le 50 aussi :spamafote: et le bokeh sera plus simple avec le 70 du fait qu'il soit plus long
maintenant, si il y avait vraiment un ecart de prix enorme ... mais la :spamafote: :roll:
M'en fou de la lumière, j'ai un K5. :kna:
Mais la PDC c'est pas la même entre f/1.8 et f/2.4
C'est clair, surtout en APS-C !
Et puis avec le FF, mon choix est fait :mry:
Voilà. Steph, pense à moi quand tu braderas ton 50-135 incompatible avec le FF. :mrgreen:
Citation de: MouLaG Ôfr le 10 Juin 12 à 22:10
C'est clair, surtout en APS-C !
Et puis avec le FF, mon choix est fait :mry:
quel FF ?? d'abord c'est un mythe le FF :petrus1: :kna:
Je le brade en promo à 650 roros, ça te va ? :petrus1:
Garanti 10 ans, c'est bien ça hein ? :mrgreen:
on a pas dit FF argentique hein :kna:
Citation de: pierrot73210 le 10 Juin 12 à 22:41
Garanti 10 ans, c'est bien ça hein ? :mrgreen:
et bien plus, c'est sûr, c'est increvable ces bêtes là :mrblue:
Citation de: Gko le 10 Juin 12 à 22:46
on a pas dit FF argentique hein :kna:
Argenté ou noir, mais plus argentique :lol:
Citation de: MouLaG Ôfr le 10 Juin 12 à 22:47
et bien plus, c'est sûr, c'est increvable ces bêtes là :mrblue:
Surtout le moteur SDM, hein Ginette ? :rh2:
Citation de: irish_mike le 10 Juin 12 à 21:15
tu pense qu'entre f1.8 et f2.4 il y a reellement une grosse difference ?
Si tu considères que 50% moins lumineux n'est pas une grosse différence .....
La même différence qu'entre 1,4 et 1,7 :roll:
moi je m'en fous du 1.4, je sais pas faire des MAP
:clac3:
(//)
donc en faible lumiere, la ou avec le 70mm tu seras a 1/30, avec le 50mm tu seras a 1/45 ... etc ... donc toujours besoin du flash
entre f2.4 et f1.4, la oui, il y a un gouffre (eg FA50)
entre f2.4 et f1.8 + plus une construction bien en retrait pour ce f1.8 :spamafote:
m'enfin, maintenant ce 70mm limited coute quand meme 2 foix le 50mmf1.8 et ca devrait tout de meme faire peser la balance :P
Citation de: SPentaxQR le 10 Juin 12 à 23:27La même différence qu'entre 1,4 et 1,7 :roll:
Je dirais même plus, la même qu'entre 1.4 et 2.0 ;) (1 stop)
Citation de: irish_mike le 11 Juin 12 à 09:29
donc en faible lumiere, la ou avec le 70mm tu seras a 1/30, avec le 50mm tu seras a 1/45 ... etc ... donc toujours besoin du flash
Pas sur car la vitesse théorique dépend de la focale. or avec le joli rapport 1/focale, avec un 50mm, il te faudrait 1/50ème. Or à 1/45, on n'est pas loin et sachant que la stabilisation te permet de gagner 1 ou 2 vitesses, on peut facilement descendre jusqu'à 1/25ème avec un 50mm 8-)
Messages fusionnés le 11 Juin 12 à 14:11
Citation de: guepard le 11 Juin 12 à 10:22
Je dirais même plus, la même qu'entre 1.4 et 2.0 ;) (1 stop)
Alors là, pas du tout !!!
Entre un objectif qui ouvre à 1,4 et un qui ouvre 2, c'est une différence de 100%. Un objectif qui ouvre à 1,4 est 2 fois plus lumineux qu'un objectif qui ouvre à 2. Qu'il y ait 1, 2 ou 12 stops n'a rien à voir avec cela (on peut, en théorie, cranter un diaphragme de façon à ce qu'il y ait 12 valeurs entre 1,4 et 2)
Un objectif qui ouvre à 1,2 est 2 fois plus lumineux qu'un objectif qui ouvre à 1,4, lui même étant 2 fois plus lumineux qu'un objectif qui ouvre à 2 qui lui même est 2 fois plus lumineux qu'un objectif qui ouvre à 2,8 et ainsi de suite avec 2,8 et 4, 4 et 5,6, 5,6 et 8, 8 et 11, 11 et 16, 16 et 22, 22 et 32 (je m'arrête là)
Le rapport entre chaque valeur étant une suite géométrique de raison racine de 2
Citation de: SPentaxQR le 11 Juin 12 à 13:56
Un objectif qui ouvre à 1,2 est 2 fois plus lumineux qu'un objectif qui ouvre à 1,4, lui même étant 2 fois plus lumineux qu'un objectif qui ouvre à 2 qui lui même est 2 fois plus lumineux qu'un objectif qui ouvre à 2,8 et ainsi de suite avec 2,8 et 4, 4 et 5,6, 5,6 et 8, 8 et 11, 11 et 16, 16 et 22, 22 et 32 (je m'arrête là)
ERREUR : les valeurs de diaphragme sont 1 puis 1.4 puis 2. La valeur f1,2 étant une demi valeur entre 1 et 1.4.
Hé oui, on multiplie par 1.4 pour chaque stop : 1 1.4 2 2.8 4 5.6 8 11 16
1.8 et 2.4 sont des demi-stop (et donc 1 stop entre les 2 = 2x plus de lumière comme entre 1.4 et 2.0)
Citation de: radisman le 11 Juin 12 à 14:20
ERREUR : les valeurs de diaphragme sont 1 puis 1.4 puis 2. La valeur f1,2 étant une demi valeur entre 1 et 1.4.
c'est ce que Eric disait non ?
1 - 1.4 - 2 - 2.8 - 4 - 5.6 - 8 - 11 - 16 - 22 - 32
donc entre 1.8 et 2.4 il y aurrait 1 diaf
edit: grille par guepard :P
SPentaxQR a parlé d'1/2 diaph entre 1.8 et 2.4 alors qu'il y a 1 diaph complet. ;)
exact :P
Et si on veut enfoncer le clou, entre 1.2 et 1.4, il n'y a qu'1/2 diaph (et pas 1) :P
-edit- oups, Radisman l'avait déjà dit
Merci
Citation de: bbert le 10 Juin 12 à 15:10
moi qui essayais d'être un peu positive :lol:
vous plombez tout :lol: :lol:
bien la pub :lol:
Algil, je te suis à 100%, pour ma part, je me suis auto-censurée ... car sinon, on en arrive à la question de mon mari :"mais pourquoi tu ne change pas de marque ? ce à quoi je réponds "heu, mais heuu... j'aime bien pentax, tu peux pas comprendre ! ! " :lol:
pas très convainquant à ces yeux :spamafote:
tout ça pour dire que pour l'instant, sur le papier, ce 50mm ne sera pas mien, peut-être le jour où ... mais non, en fait je préfère mettre des soussous de côté plus longtemps pour partir vers le 50 1.4, car même à 200€, la différence de prix ne me convainc pas
mais non Bbert, Pentax fait encore de très bonnes choses, pour preuve le K30 qui arrive et qui sera à mon avis un excellent boîtier qui fera un tabac
et quelle autre marque te permet d'accéder à cette foultitude d'anciens objectifs
même chez NIKON tous les anciens objos ne sont pas tous compatibles avec les nouveaux boîtiers et c'est sans compter avec tous les objos des fabricants de boîtiers qui avaient opté pour la monture K
donc surtout, je t'en conjure, ne jettes pas ton PENTAX avec l'eau du bain (de traitement) :lol:
Citation de: guepard le 11 Juin 12 à 14:28
SPentaxQR a parlé d'1/2 diaph entre 1.8 et 2.4 alors qu'il y a 1 diaph complet. ;)
Je n'ai jamais parlé de diaph ou de 1/2 diaph, je parlais de la quantité de lumière qu'il y a entre 2 valeurs, faut lire les posts les gars au lieu de les survoler.
Et je maintiens qu'entre 1,2 et 1,4 il y a 2 fois moins de lumière qui passe car racine carré de 1,4 = 1,2
Tu as dit que c'était la même différence entre 1.8 et 2.4 qu'entre 1.4 et 1.7, ce qui est faux.
Et entre 1.2 et 1.4, il y a 1.5x moins de lumière, pas 2x. Pour avoir 2x moins de lumière (qu'à 1.2), il faut fermer à 1.8 (et pas 1.4).
Et entre 1.8 et 2.4 (le cas dont tu parlais au début), il y a 100% de lumière en plus (et pas 50% = 1/2 diaph).
Citation de: ALGIL le 11 Juin 12 à 15:18
mais non Bbert, Pentax fait encore de très bonnes choses, pour preuve le K30 qui arrive et qui sera à mon avis un excellent boîtier qui fera un tabac
et quelle autre marque te permet d'accéder à cette foultitude d'anciens objectifs
même chez NIKON tous les anciens objos ne sont pas tous compatibles avec les nouveaux boîtiers et c'est sans compter avec tous les objos des fabricants de boîtiers qui avaient opté pour la monture K
donc surtout, je t'en conjure, ne jettes pas ton PENTAX avec l'eau du bain (de traitement) :lol:
je te rassure, je reste chez pentax, parce que les anciennes focales ne me font pas peur. Mon papa m'a montré la voie :D. Et j'aime le côté "à l'essentiel" des boitiers pentax.
Mais les anciennes focales sont loin d'être séduisante, pour ma génération, qui n'a pas connu l'argentique. Du moins de prime à bord. Alors ce k30 est un très bon boitier, excellent et imbattable, j'en conviens. Mais je ne suis pas sûr qu'il va convertir à la pentaxitude, car si on fait l'addition boitier + objo récents, on peut se poser des questions. Quand on voit des optiques A, qui ont 20 ans au minimum, partir à plus de 100 €, ça peut faire réfléchir...
mais la question n'est pas là... :lol:
le pentax 50 1.8 à 250€, tout plastique (on est loin de la longévité des A ou M), sans option "in", ne me séduit pas. Je garderai mon M, et je vais investir dans un 77 limited (en attendant de gangner au loto pour le FA* 85, ou à la rigueur, de changer de mari :lol:)
Citation de: guepard le 11 Juin 12 à 16:38
Et entre 1.8 et 2.4 (le cas dont tu parlais au début), il y a 100% de lumière en plus (et pas 50% = 1/2 diaph).
1,8 = les 2/3 de la valeur de 1,4 à 2 (donc il reste 1/3) et 2,4 = 1/2 de la valeur allant de 2 à 2,8
1/3 + 1/2 = 0,83 donc pas 100% non plus, j'avais fait le calcul à la louche excuse-moi.
Citation de: SPentaxQR le 11 Juin 12 à 16:30
Et je maintiens qu'entre 1,2 et 1,4 il y a 2 fois moins de lumière qui passe car racine carré de 1,4 = 1,2
Sans vouloir te pourrir ou faire le mec casse-burnes ... Si ton argument c'est de dire que la racine carrée d'un diaphragme ça indique la valeur du diaphragme précédent, tu fais une erreur.
Démonstration avec f2.8.
On sait que la valeur entière avant f2.8 c'est f2.
Or (racine carrée)f2.8 = 1.673
Donc tu dois faire erreur
edit : pour obtenir la valeurs entière du diaphragme suivant (f+1) il suffit de faire (valeur actuelle -ici f2- x racine carrée de 2)
2 x √2 = 2.8
2.8 x √2 = 4
etc ..
1 x √2 = 1.4
1.4 x √2 = 2
etc ...
Citation de: radisman le 11 Juin 12 à 17:32
Si ton argument c'est de dire que la racine carrée d'un diaphragme ça indique la valeur du diaphragme précédent, tu fais une erreur.
Je ne dis pas ça, je dis que les valeurs de diaph sont "une suite géométrique de raison racine de 2"
Au delà de 1,4, on est dans des puissances de cette racine (2 = 1,4 au carré ; 2,8 = 1,4 au cube, etc...).
Donc, une fois à 1,4, qui est la racine de 2, et donc la base de la suite, les valeurs en deçà s'expriment en racine de cette racine et non pas d'un seul coup par une sorte de soustraction, faisant passer de 1,4 à 1.
Si on suit cette logique si au delà de 1,4, on calcule en puissance de 1,4, en deçà, on calcule par l'inverse le puissance, c'est à dire la racine. Donc, les valeurs suivantes sont 1.2 (racine carré de 1,4) puis 1,1 (racine cubique de 1,4)
Si mes souvenirs de cours de maths ne sont pas trop loin :
sqrt(2)^0 = 1
sqrt(2)^1 = 1.414...
sqrt(2)^2 = 2
sqrt(2)^3 = 2.82...
Donc, je ne vois pas ou tu trouve tes 1.2 et 1.1 ...
Citation de: SPentaxQR le 11 Juin 12 à 18:11
Au delà de 1,4, on est dans des puissances de cette racine (2 = 1,4 au carré ; 2,8 = 1,4 au cube, etc...).
Donc, une fois à 1,4, qui est la racine de 2, et donc la base de la suite, les valeurs en deçà s'expriment en racine de cette racine et non pas d'un seul coup par une sorte de soustraction, faisant passer de 1,4 à 1.
Si on suit cette logique si au delà de 1,4, on calcule en puissance de 1,4, en deçà, on calcule par l'inverse le puissance, c'est à dire la racine. Donc, les valeurs suivantes sont 1.2 (racine carré de 1,4) puis 1,1 (racine cubique de 1,4)
erreur, au dela de 1.4 tu multiplie par √2 et non par une puissance.
Donc l'inverse d'une racine de 2 c'est 1/√2
dans ce cas 1.4 est égal à 1√2.
La valeur inférieur s'obtient en multipliant 1√2 à son inverse soit 1/1√2
1√2 x (1/1√2) = 1 !
Tada !
Messages fusionnés le 11 Juin 12 à 18:26
Citation de: micoulou le 11 Juin 12 à 18:25
Si mes souvenirs de cours de maths ne sont pas trop loin :
sqrt(2)^0 = 1
sqrt(2)^1 = 1.414...
sqrt(2)^2 = 2
sqrt(2)^3 = 2.82...
Donc, je ne vois pas ou tu trouve tes 1.2 et 1.1 ...
merci ! voilà quelqu'un de censé !
et pour embeter mon monde, il ya aussi des f0.9 ou 0.7 ... :P
http://www.pentaxforums.com/forums/pentax-news-rumors/60323-there-da-30mm-1-0-works-11.html
Bon ben au moins , je sais pourquoi il à des grosses lunettes Radisman ! :mrgreen:
Citation de: neosilencers le 11 Juin 12 à 18:36
Bon ben au moins , je sais pourquoi il à des grosses lunettes Radisman ! :mrgreen:
Je suis découvert !
Citation de: radisman le 11 Juin 12 à 18:25
erreur, au dela de 1.4 tu multiplie par √2 et non par une puissance.
Euh, tu peux m'expliquer la différence ????? ;)
que je multiplie par 1,4 (qui est la racine de 2) ou par une puissance de 1,4 (1,4², 1,4 au cube, 1,4 puissance 4), c'est la même chose
Bon, je laisse tomber, je ne sais pas pourquoi j'écris des choses, vous ne les lisez pas, on dirait mes élèves et je les vois assez :lol:
Citation de: SPentaxQR le 11 Juin 12 à 18:46
Euh, tu peux m'expliquer la différence ????? ;)
que je multiplie par 1,4 (qui est la racine de 2) ou par une puissance de 1,4 (1,4², 1,4 au cube, 1,4 puissance 4), c'est la même chose
Bon, je laisse tomber, je ne sais pas pourquoi j'écris des choses, vous ne les lisez pas, on dirait mes élèves et je les vois assez :lol:
Tu as bien raison :lol: viens plutôt topher avec nous dans les fils appropriés on phantasme moins sur des chiffres ou des objos :rire3:
La technique c'est bien... mais c'est mieux de la mettre en pratique et de le montrer en photo surtout... :rire3:
:clac3:
Allez je vais essayer de filer en évitant les grenades qu'on va me lancer :lol:
Citation de: SPentaxQR le 11 Juin 12 à 18:46
Bon, je laisse tomber, je ne sais pas pourquoi j'écris des choses, vous ne les lisez pas, on dirait mes élèves et je les vois assez :lol:
C'est toi qui n'écoute pas, alors ne fait pas comme tes élèves et lit la suite.
Citation de: SPentaxQR le 11 Juin 12 à 18:46
Euh, tu peux m'expliquer la différence ????? ;)
que je multiplie par 1,4 (qui est la racine de 2) ou par une puissance de 1,4 (1,4², 1,4 au cube, 1,4 puissance 4), c'est la même chose
Citation de: SPentaxQR le 11 Juin 12 à 18:11
Je ne dis pas ça, je dis que les valeurs de diaph sont "une suite géométrique de raison racine de 2"
Au delà de 1,4, on est dans des puissances de cette racine (2 = 1,4 au carré ; 2,8 = 1,4 au cube, etc...).
Donc, une fois à 1,4, qui est la racine de 2, et donc la base de la suite, les valeurs en deçà s'expriment en racine de cette racine et non pas d'un seul coup par une sorte de soustraction, faisant passer de 1,4 à 1.
Si on suit cette logique si au delà de 1,4, on calcule en puissance de 1,4, en deçà, on calcule par l'inverse le puissance, c'est à dire la racine. Donc, les valeurs suivantes sont 1.2 (racine carré de 1,4) puis 1,1 (racine cubique de 1,4)
√2 = 1.414... et non pas 1.4. A terme ça influence sur le résultat dans le mauvais sens. (1.4^6 = 7.5 alors que √2^6 = 8)
Soyons précis.
Mais si tu veux, je te le refait avec 1.4 :
l'inverse de 1.4 c'est 1/1.4, on est d'accord ?
Citation de: SPentaxQR le 11 Juin 12 à 18:11
Si on suit cette logique si au delà de 1,4, on calcule en puissance de 1,4, en deçà, on calcule par l'inverse le puissance
Là se situe ton erreur ! En deçà tu ne multiplie pas par l'inverse d'une puissance !
En effet, la puissance résulte de la "contraction" de la multiplication répété de 1.4.
Exemple :
1.4 * 1.4 * 1.4 = 2.78
peut aussi s'écrire (j'utilise le symbole ^ comme indicateur que le nombre qui suit est une puissance)
1.4^3 = 2.78
Donc quand tu veux mesurer la valeur avant une autre tu dois faire :
valeur actuelle x 1/1.4.
Exemple avec 2.8 vers 2
2.8 x 1/1.4 = 2
A présent continuons vers les valeurs plus faibles :
2 x 1/1.4 = 1.429
1.4 x 1/1.4 = 1
1 x 1/1.4 = 0.714
(la valeur de diaphragme avant 1 étant donc environ 0.7).
C'est pourtant simple, non ?
:shock: :shock: je comprends rien a vos histoires de diaph', trop compliqué pour moi :petrus1:
si tu comprends bien avec 1.4 tu peux le remplacer par √2 à chaque fois.
C'est easy !
Et non dédales, ce n'est pas inutile de comprendre ça. C'est même plutôt utile en fait. Ca permet de bien comprendre à quel point f3.2 du 21 ltd ce n'est pas loin de f2.8 :P
Messages fusionnés le 11 Juin 12 à 19:06
Citation de: Gko le 11 Juin 12 à 19:05
:shock: :shock: je comprends rien a vos histoires de diaph', trop compliqué pour moi :petrus1:
C'est des maths de niveau collège/lycée ;)
Citation de: Gko le 11 Juin 12 à 19:05
:shock: :shock: je comprends rien a vos histoires de diaph', trop compliqué pour moi :petrus1:
idem :shock: :suri:
Citation de: radisman le 11 Juin 12 à 19:05
C'est des maths de niveau collège/lycée ;)
c'est trop loin tout ca :vieux:
Citation de: radisman le 11 Juin 12 à 19:05
C'est des maths de niveau collège/lycée ;)
c'est justement ça le problème :lol: :out:
Citation de: Gko le 11 Juin 12 à 19:11
c'est justement ça le problème :lol: :out:
Désolé, je ne peux pas faire plus simple :spamafote:
je m'en doute, l'erreur n'est pas chez toi :petrus1:
Que collège le niveau ? ben dis donc , j'ai cru que c'était Bac + 15 :shock:
Remarque je suis très fâché avec les maths depuis la petite école et en terminale , j'ai jamais rien compris aux équations différentielles ! :rh:
Pour faire simple :
Les indices d'ouverture du diaphragme sont des multiples de
racine carrée de 2 . A chaque fois que l'on augmente ou que l'on diminue cet indice, on double ou on divise la quantité de lumière
reçue par 2.
1.4 / 1.4 = 1 (donc 2 fois plus de lumière)
1.4 X 1.4 = 2 (donc 2 fois moins de lumière)
2 X 1.4 = 2.8 (tu auras donc 4 fois moins de lumière qu'à F1.4 puisque tu double à chaque fois).
En gros ce qu'il faut retenir c'est que l'on divise ou multiplie par 2 la lumière à chaque fois que l'on ferme ou ouvre le diaphragme d'1 cran ;)
PS : le multiple est arrondi normalement c'est 1.414.....
C'est presque bon ;)
1.4 x1.4 = 2 et non 2.8
mais sinon c'est très bien résumé
Citation de: radisman le 11 Juin 12 à 19:05
Et non dédales, ce n'est pas inutile de comprendre ça. C'est même plutôt utile en fait. Ca permet de bien comprendre à quel point f3.2 du 21 ltd ce n'est pas loin de f2.8 :P
J'ai pas dit que c'était inutile j'ai dit que je phantasmais pas dessus, nuance :rire3:
Tu sais moi j'en m'en fous un peu de savoir tout ça, ce qui m'intéresse c'est de voir ce que mon matos m'apporte sur le terrain, moi je shoot à l'instinct et on va dire que ça me réussi plutôt bien, non?
Ce que je veux dire par ailleurs c'est que j'aimerais plutôt voir vos réalisations photographiques, ça m'intéresserais plus ;)
Citation de: radisman le 11 Juin 12 à 19:26
C'est presque bon ;)
1.4 x1.4 = 2 et non 2.8
mais sinon c'est très bien résumé
Oupsss, je viens de corriger car du coup le reste n'était pas bon non plus (c'est à F2.8 que l'on a 4 fois moins de lumière qu'à F1.4).
'tain, je viens de voir pendant 1h30 un Poelvoorde à crête beugler qu'il était libre en ingurgitant des 8°6, et quand je reviens je tombe sur des binoclards qui se masturbent sur des calculs à la con. J'en connais qui ne savent pas résoudre une équation de base et qui vous feraient pleurer à chaque photo qu'ils postent. Et l'inverse aussi. Alors oui, ça peut être utile de comprendre ça pour avoir une idée précise des possibilités d'un objectifs, mais ça ne garantira jamais une bonne photo.
Punk's not dead ! (ça, c'était pour Poelvoorde, Kervern et Delépine)
Citation de: dedales le 11 Juin 12 à 19:29
ça me réussi plutôt bien, non?
Non.
:mrgreen:
Ah ! voilà l'ourson des montagnes , faite gaffe ,il mord en plus :rh2:
:kna:
Citation de: neosilencers le 11 Juin 12 à 21:06
Ah ! voilà l'ourson des montagnes , faite gaffe ,il mord en plus :rh2:
:bigup:
:rires3:
Vous fumez de la bonne, non ?! :rastafume:
Nous non mais j'en connais un oui par contre... :rastafume:
:kna:
Citation de: MouLaG Ôfr le 11 Juin 12 à 21:21
Vous fumez de la bonne, non ?! :rastafume:
Oui, c'est de la racine carrée, c'est la pire
La pire oui. Le crack mélangé aux psylos, ça fait moins de ravages quand même. :shock:
Citation de: Gko le 11 Juin 12 à 19:05
:shock: :shock: je comprends rien a vos histoires de diaph', trop compliqué pour moi :petrus1:
moi non plus, pendant ce temps là je préfère papoter avec Bbert
:lol:
je n'osais plus rien dire :lol:
ça me rassure je suis pas la seule brêle ici :lol:
Citation de: bbert le 11 Juin 12 à 22:06
je n'osais plus rien dire :lol:
au moins nous on se comprend
manifestement ce n'est pas le cas de tout le monde ;)
c'est vrai,
mais j'ai compris ... que je ne comprenais pas les calculs (mais ça, c'est pas nouveau)
mais je sais que si je tourne la bague diaph vers la gauche, ça sera plus sombre, mais je verrai plus profond :lol:
bon je sors du HS :lol:
:arrow:
Messages fusionnés le 11 Juin 12 à 22:16
ah non, c'est vers les chiffres de gauche, donc vers la droite :roll: :lol:
Citation de: bbert le 11 Juin 12 à 22:15
c'est vrai,
mais j'ai compris ... que je ne comprenais pas les calculs (mais ça, c'est pas nouveau)
mais je sais que si je tourne la bague diaph vers la gauche, ça sera plus sombre, mais je verrai plus profond :lol:
bon je sors du HS :lol:
:arrow:
Messages fusionnés le 11 Juin 12 à 22:16
ah non, c'est vers les chiffres de gauche, donc vers la droite :roll: :lol:
là c'est tout bon
mais fais gaffe quand tu conduis quand même :D
:rh:
Citation de: radisman le 11 Juin 12 à 19:05
Et non dédales, ce n'est pas inutile de comprendre ça. C'est même plutôt utile en fait. Ca permet de bien comprendre à quel point f3.2 du 21 ltd ce n'est pas loin de f2.8 :P
très exactement 1/3 d'IL à en croire mon boîtier réglé par pas d'1/3IL ;)
et ça m'évite d'avoir sur moi une calculette pour multiplier ou diviser par 1,414 ;)
Petit rappel pour les mordus de géométrie :
Ouverture (photographie) sur Wikipedia (http://fr.wikipedia.org/wiki/Ouverture_%28photographie%29)
Qui l'a acheté ?
Personne, il est annoncé, mais pas encore commercialisé à ce que je sache
Citation de: Gin.net le 13 Juin 12 à 01:55
Personne, il est annoncé, mais pas encore commercialisé à ce que je sache
http://www.digit-photo.com/Objectifs_Zooms_Doubleurs-aFA0017/PENTAX_50mm_F1_8_SMC_DA-rPENTAX22177.html (http://www.digit-photo.com/Objectifs_Zooms_Doubleurs-aFA0017/PENTAX_50mm_F1_8_SMC_DA-rPENTAX22177.html)
"En cours de réapprovisionnement fournisseur" : dans ce cas précis ça signifie pour moi qu'il n'est pas encore commercialisé. Digit-Photo tient juste à montrer qu'ils l'auront en stock dès sa sortie réelle.
yaka attendre les retours d'expérience...
et la baisse du prix.
:lol: :lol:
8-)
bien d'accord :
de bons retours d'expériences et une très très très bonne baisse de prix :P
Tiens ! A combien était le 35 mm f2,4 à sa sortie ?
:shock:
200 dollards à la sortie (dans mes souvenirs), je l'ai acheté en juillet 2011, soit 9 mois après, 119€. D'ailleurs, après mon achat , il a grimpé :spamafote:
Je l'ai acheté il y a deux mois 199 € à la FNAC (car j'avais une carte cadeau) à DP il était à 149 €.
Il y a de fortes chances que le 50 perde 100€ d'ici l'automne, non ?
ce qui le place encore à 200€, après, s'il le mettent en kit, il y aura des offres dessus (en tout cas, chez amazon, c'est souvent)
je ne suis pas vraiment sûre qu'il perde 100€, car là, chez DP, il est à 170€. Voilà la hausse des prix annoncé aux States, ou alors, c'est pour préparer l'arrivée du 50mm à un prix qu'ils savent trop élevé. Comme ça, il sera moins choquant...
ce qui veut dire aussi que dans les fait, il a perdu 40€ depuis son lancement, le 35mm.
OK, mais là, en 1 je parlais du 35 et en deux du 50 f1,8.
;)
ce serai pour le 20 Juillet d'apres Rice : http://ricehigh.blogspot.ie/2012/07/da5018-is-to-be-on-sales-on-july-20th.html
D'un endroit du monde à l'autre, ce sera sans doute différent ;-)
hello,
ca y est, le voici sur amazon.com
http://www.amazon.com/Pentax-DA-50mm-f1-8-Cameras/dp/B00861DI4U/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1343151118&sr=8-1&keywords=pentax+50mm+1.8
249$
:shock:
250 dollars = 206 euros
l'évolution va suivre celle du 35mm
Souvent les prix en euros ne suivent pas le cours de change :spamafote:
On voit plutôt des choses du genre :
250 USD = 250 EUR (quand on a de la chance)
ou bien
250 USD = 280 EUR (bien trop souvent)
Et ne pas oublier qu'en général les prix US sont des prix hors TVA ;-)
MouLaG a raison je pense car sur Amazon France il est à ... 249€ (http://www.amazon.fr/gp/product/B00861DI4U/ref=s9_simh_gw_p23_d0_i1?pf_rd_m=A1X6FK5RDHNB96&pf_rd_s=center-2&pf_rd_r=16XVBJNJ2PJBGW62W7ZV&pf_rd_t=101&pf_rd_p=312233167&pf_rd_i=405320) :spamafote:
Sinon personne n'a encore vu/lu de test sur ce petit dernier :?:
rien de rien, c'est l'arlésienne cet objo
et à mon avis les journaux Aout/septembre étant pour un certain nombre déjà sortis on ne verra pas grand chose avant 2mois
les journaux papiers oui, mais sur le net on a des chances de trouver des tests plus tôt, anglophones certainement.
a+
Alors , qui l'a acheté ? ... personne ? :cry:
euh...non... 299 euros, c'est bien trop cher pour un plastic wonder
je préfère rajouter 40 euros et toper le 50 f/1.4
en attendant que le prix baisse.....
Citation de: Patchanka le 05 Août 12 à 11:08
euh...non... 299 euros, c'est bien trop cher pour un plastic wonder
je préfère rajouter 40 euros et toper le 50 f/1.4
en attendant que le prix baisse.....
Il a déjà baissé: 249 sur Amazon mais ils sont en rupture de stock...
A ce prix, ce n'est guère étonnant :petrus1:
:out:
Appartement il serait compatible FF:
http://ricehigh.blogspot.fr/2012/08/da5018-proven-to-be-full-frame-lens-as.html?m=1
Pas une surprise.
Pentax n'a pas créé une version non compatible FF spécialement pour l'occasion. C'est un redesign d'une focale standard (compatible FF).
Bonne nouvelle (enfin ça reste assez abstrait tant qu'il n'y a pas de FF numérique). Par contre, il reste toujours la question du prix...
salut,
toujours pas de test à se mettre sous l'oeil, on en parle chez nos collègues :
http://www.pentaxkpark.com/t38070p200-newsmc-da-50mm-f-18
une personne vient de l'acheter.
Ca va donc bientôt venir
a+
Je garde mon FA 50 1.4 :mrblue:
Citation de: MouLaG Ôfr le 08 Août 12 à 21:04
Je garde mon FA 50 1.4 :mrblue:
héhé, je pense que tu fais bien de le garder :p
Tu crois ? Pourquoi ?
Citation de: MouLaG Ôfr le 10 Août 12 à 00:31
Tu crois ? Pourquoi ?
Oui, c'est vrai: pourquoi le garder? Tu pourrais me l'offrir pour mon prochain anniversaire...
:rh2:
Blague à part, il est quand même un peu plus cher que le 50mm f1.8 de ce fil. Alors, pour celui (comme moi) qui n'a aucun objectif fixe, ce 50mm f1.8 est-il un bon choix pour débuter?
Si il à la qualité optique du 35 2.4, moi je pense que ça peut valoir le coup pour du portrait, non ?
Moi aussi, je garde mon 50mm f1.7, je n'y trouverais rien en changeant
compte tenu de sa focale et de son prix on est en droit d'espérer qu'il soit meilleur que le 35 2,4 !
Je l'ai aperçu cet après midi dans la vitrine de Numipixel à côté du 35 2,4. C'est presque des frères jumeaux.
Il est à 249€ sur leur site.
et chez le même numipixel le fa 50 1.4 à 339€.
90€ d'écart seulement. Le da 1.8 a intérêt d'être très bon.
moi je vais me départir de ma
Pentax 50mm f/1.4 smc P-FA pour un 90 macro 2.8 de tamron 1:1
Citation de: alfa_delta le 10 Août 12 à 09:49Alors, pour celui (comme moi) qui n'a aucun objectif fixe, ce 50mm f1.8 est-il un bon choix pour débuter?
N'importe quel 50mm qui ouvre beaucoup est un excellent choix pour faire du portrait.
personnellement je partirais plutôt sur un 35 ou un 28
plus universels
+1, le 35 en objectif a tout faire, puis un objectif macro (90, 100, 105) pour la macro et surtout le portrait en exterrieur 8-)
Tout dépend de ce qu'on veut faire : si on veut vraiment une focale fixe pour tout faire, le conseil d'Algil est le bon : les 28 et 35 (ou le 31 Ltd, pas cher mon fils !) sont les plus polyvalents.
Pour qui préfère les zooms mais veut une focale fixe en plus pour des usages plus particuliers (notamment pour jouer avec la profondeur de champ) un 50mm peut-être un bon choix. Mais si c'est pour un usage occasionnel je pense qu'un 50/1.7 tout manuel à 50€ est plus intéressant que ce 50/1.8 à 250€ !
Si c'est pour faire du portrait, et en faire souvent, ça peut-être un bon choix, mais je préfèrerais attendre d'avoir quelques tests...
J'ai un A 50 f1.7 et je ne m'en sers qu'occasionnellement à cause du manque d'autofocus (je ne suis pas assez rapide et précis). J'espère que le DA 50 f1.8 comblera ce manque (mais j'attends que le prix se tasse un peu).
bonjour,voulant changer d'objectif(ayant pour l'instant celui du kit,le 18-55mn)j'aurais voulu savoir ce que vous pensiez du Pentax smc DA 50mm f/1.8.sachant que je fais beaucoups de portraits.merci pour votre aide. ;)
il y a un fil déjà dédie a cet objectif (et bien rempli au passage), mais pour resumé il n'y a pas encore de posseseur sur le forum et il n'y a pas de test magazine et site web pour l'instant.
Fusion avec le fil existant.
jerome.richard10, il vaut mieux faire une recherche avant de démarrer un fil (et aussi voir dans les bonnes catégories : un fil sur les objectifs dans la catégorie objectifs, c'est mieux) ;-)
Pour
Citation de: jerome.richard10 le 14 Août 12 à 09:03
bonjour,voulant changer d'objectif(ayant pour l'instant celui du kit,le 18-55mn)j'aurais voulu savoir ce que vous pensiez du Pentax smc DA 50mm f/1.8.sachant que je fais beaucoups de portraits.merci pour votre aide. ;)
Pour le portrait, tout dépend du cadrage. Si c'est un plan moyen, j'utilise le 35mm. En plan américain, je prends le 50mm. Et, en plan serré, le 70mm a ma préférence.
Mais, avant, en argentique, je faisait du portrait au 135mm, ce qui correspond maintenant à un 90mm. Plus on est loin, plus on est discret et plus on obtient des expressions naturelles ! ;) Encore faut-il avoir le recul... bref, c'est toujours une histoire de compromis !
Pour le portrait, en 50mm, la version qui ouverture à 1.4 est incontournable et pas beaucoup plus cher que le 1.8. Pour le 70mm, le top est le 77mm ltd qui ouvre à 1.8 mais cher. Le 70mm Ltd présente lui un meilleur rapport Q/P mais il seulement à 2.4 (ce qui est bien suffisant. ;)
Cordialement
personnellement je trouve qu'il ne faut pas être obnubilé par les très grandes ouvertures pour du portrait,on risque souvent d'avoir une profondeur de champ insuffisante, d'ailleurs si l'on regarde les portraits faits par les pros, la plupart sont pris autour de 5,6
Effectivement, 1.4 ou 1.8, c'est probablement plus qu'assez grand comme ouverture pour moi. Mais j'ai simplement envie de tester la différence entre un objectif à focale fixe et e. g. mon 18-55... et voir si la différence de qualité vaut vraiment les 250€ de ce 50mm 1.8.
Citation de: ALGIL le 15 Août 12 à 11:20
personnellement je trouve qu'il ne faut pas être obnubilé par les très grandes ouvertures pour du portrait,on risque souvent d'avoir une profondeur de champ insuffisante, d'ailleurs si l'on regarde les portraits faits par les pros, la plupart sont pris autour de 5,6
Oui, je suis d'accord. On peut parfois vouloir essayer à 1.4 ou 2, en faisant la netteté précisément sur l'oeil (hors de porté d'un autofocus) et obtenir une douceur dans les traits du visage mais c'est trés difficile.
En revanche, avec le 50mm f1.4, je me règle assez souvent sur f2 ou 2.8. Il est excellent à cette ouverture, pour du portrait. ;)
Compte tenu de la faible différence de prix avec le fa 50mm 1.4 et de la différence de qualité cosmétique (puisque proche de la finition du 35mm 2.4), je me demande si cela vaut le coût...Attention à la casse.
En plus pour les amoureux du mode manuel il n'y a pas de bague de diaphragme.
Personnellement je pense que le prix de cet objectif aurait plutôt du se rapprocher de celui proposer chez Ni..n ou chez Ca..n pour le même type d'objectif soit 150-200€.
Attendons quand même les premiers tests mais perso je garde mon F 50mm 1.7.
Moi itou, je garderai le 50 1,7 Chinon bon et léger (150 g) car je veux des objectifs solides, d'autant que je n'utilise pas l'AF.
Je reste un travailleur manuel et laborieux :D
Kalahan: le FA 50 1.4 est aussi en plastique, et sa bague de diaphragme ne sera utilisable que sur un vieux boîtier, sur ton appareil tu règles de toute façon l'ouverture sur le boîtier, même en manuel. la différence est donc faible, et il est probable que le nouvel objectif soit traité contre les reflets liés aux capteurs numériques.
Citation de: ALGIL le 15 Août 12 à 11:20
personnellement je trouve qu'il ne faut pas être obnubilé par les très grandes ouvertures pour du portrait,on risque souvent d'avoir une profondeur de champ insuffisante, d'ailleurs si l'on regarde les portraits faits par les pros, la plupart sont pris autour de 5,6
N'empêche qu'un portrait au 85/1.2 avec une MAP pile poil sur l'œil, ça a une autre gueule...
Citation de: FDRT le 15 Août 12 à 11:39
Oui, je suis d'accord. On peut parfois vouloir essayer à 1.4 ou 2, en faisant la netteté précisément sur l'oeil (hors de porté d'un autofocus)
Hors de portée d'un AF Pentax, hein... Pour avoir testé du Canikon à f/1.2, l'autofocus se démerde bien avec un sujet qui pose. Mais Canikon ose des collimateurs plus fins que Pentax, ça aide. J'en ai ma claque d'avoir à la fois le nez et l'œil sur le même collimateur...
Citation de: pierrot73210 le 16 Août 12 à 19:23
J'en ai ma claque d'avoir à la fois le nez et l'œil sur le même collimateur...
:aloy:
N'ayant ni le DA 35 2.4, ni le DA 50 1.8, je peux difficilement les comparer au niveau construction avec les FA 35 2.0 ou FA 50 1.4
(ceci dit, je n'ai encore vu aucun témoignage sur P1 de personnes qui auraient à la fois le DA et le FA correspondants).
Bien que les FA soient également en "plastique", leur aspect laisse une (très) bonne impression de qualité.
Il serait intéressant d'avoir des avis ou des comparatifs, mais pour l'instant je ne vois pas la moindre raison (même pas le prix) d'acheter un des ces DA si on peut trouver un FA à la place (et même à plus cher) :spamafote:
Citation de: pierrot73210 le 16 Août 12 à 19:23
N'empêche qu'un portrait au 85/1.2 avec une MAP pile poil sur l'œil, ça a une autre gueule...
Cà, c'est clair ! Mais, en mene temps, trés difficile à bien réaliser et maitriser ... il ne suffit pas d'avoir une optique qui ouvre à 1.2 ! ;)
Et je suis pas convaincu que cela soit un critère décisif pour qui veut s'initier aux focales fixes.
Simplement, à la vue de la différence de prix entre le 1.8 et le 1.4, pourquoi ne pas prendre le 1.4 ? IL permettra de mieux accompagner le photographe dans sa progression.
Citation de: pierrot73210 le 16 Août 12 à 19:23
Hors de portée d'un AF Pentax, hein... Pour avoir testé du Canikon à f/1.2, l'autofocus se démerde bien avec un sujet qui pose. Mais Canikon ose des collimateurs plus fins que Pentax, ça aide. J'en ai ma claque d'avoir à la fois le nez et l'œil sur le même collimateur...
Pour ma part, j'ai résolu le problème en restant par défaut en manuel, c'est plus précis et surtout plus rapide. En plus lorsqu'il y a problème, je sais d'où il vient ! :lol:
Mais pour avoir été Nikon pendant trés longtemps, si l'autofocus est un poil meilleur que celui des Pentax, il n'en est pas performant pour autant... En tout cas, de mon point vue ! ;)
" N'empêche qu'un portrait au 85/1.2 avec une MAP pile poil sur l'œil, ça a une autre gueule..."
un portrait au 85 1,2 en gros plan, la MAP sur les yeux,
c'est tout juste si le bout du pif sera net
je ne crois pas que ça aura de la gueule ! :spamafote:
Citation de: pierrot73210 le 16 Août 12 à 19:23
N'empêche qu'un portrait au 85/1.2 avec une MAP pile poil sur l'œil, ça a une autre gueule...
clairement, j'ai eu la chance de l'essayer dans cette config couplé à un 5D2, ça arrache tout. Les grandes ouvertures donnent un style particulier, certains trouvent que les deux yeux doivent être nets en portrait (une remarque qui revient souvent) mais ça n'est qu'une question de gout. ;)
Algil, je ne te demande pas de croire, juste de voir
cette série (http://www.fousdereflex.com/viewtopic.php?f=390&t=78170) et
cette photo (http://www.fousdereflex.com/viewtopic.php?f=390&t=78883).
Et un bonus au 200/1.8 (http://www.fousdereflex.com/viewtopic.php?f=390&t=78110) pour voir d'autres PDC ultra-courtes en portrait.
Alors c'est clair qu'il y a du déchet, mais quand c'est réussi ça a de la gueule. Après je comprends qu'on puisse ne pas aimer ces PDC ultra-courtes, et qu'on veuille voir le bout du nez net, mais ça fait parfois du bien de voir qu'il y a autre chose que le tout net. ;)
Et quand il y a une vraie recherche, ça ne me dérange pas de ne voir qu'un œil net. Mais bon, depuis que je fréquente des malades du TS je suis peut-être devenu différent...
Messages fusionnés le 31 Août 12 à 22:05
Citation de: Gko le 31 Août 12 à 21:56
certains trouvent que les deux yeux doivent être nets en portrait (une remarque qui revient souvent) mais ça n'est qu'une question de gout. ;)
Disons qu'il y a les bases de la technique académique, plus ou moins nécessaires pour apprendre. Et puis ensuite on peut essayer de s'affranchir des règles pour entrer dans l'art. La technique c'est bien, mais une œuvre d'art imparfaite techniquement a plus de chance de me faire rêver qu'un réalisation technique impeccable mais sans âme. ;)
C'est clair !
Ce n'est peut-être pas à mettre dans les mains d'un "débutant"; cela risque plus de le dégoûter qu'autre chose... mais qui peut le plus, peut le moins, et les grandes ouvertures sont trés intéressantes pour le portrait car en plus des histoires de PDC, il y a aussi généralement une plus grande "douceur" dans ces grandes ouvertures. ;)
Baisse de prix : 249 € chez digit photo !
http://www.digit-photo.com/Objectifs_Zooms_Doubleurs-aFA0017/PENTAX_50mm_F1_8_SMC_DA-rPENTAX22177.html
Encore quelques efforts et ça commencera à devenir intéressant.
Moi j'attends qu'il se vende bien... pour commencer peut-être à trouver des anciens 50mm f/1.4 dont se débarrasseraient des acquéreurs de ce 50mm f/1.8 mais je rêve peut-être :shock: lol
Oui tu rêves : si j'avais un FA 50/1.4 je ne m'en séparerai surtout pas ! :mrgreen:
On le trouve depuis le début de sa commercialisation à 249€. Digit Photo s'aligne juste sur la concurrence.
Citation de: pierrot73210 le 10 Sep 12 à 11:40
Oui tu rêves : si j'avais un FA 50/1.4 je ne m'en séparerai surtout pas ! :mrgreen:
Certain certain ? ;)
Citation de: pierrot73210 le 10 Sep 12 à 11:40
Oui tu rêves : si j'avais un FA 50/1.4 je ne m'en séparerai surtout pas ! :mrgreen:
+1
Pourquoi changer pour un objectif beaucoup moins lumineux ?
Oui, je ne changerais certainement pas mon 50mm 1.4 par un 1.8 !
Les premiers clichés :spamafote:
http://www.optyczne.pl/5268-nowo%C5%9B%C4%87-Pentax_smc_DA_50_mm_f_1.8_-_zdj%C4%99cia_przyk%C5%82adowe.html
Perso, je n'aime pas trop le bokeh, et je le trouve pas terrible en piqué.
Mon M 50mm 1.7 fait mieux :spamafote:
C'est vrai qu'il apparait vraiment mou... Etrange...
C'est vrai que de prime abord et à la vue du prix de vente on pouvait s'attendre à mieux.
Même à f8 c'est pas top top...mais les photos ont-elles été faites correctement.
A l'image de celle avec la boite à lettres ou on cherche le point de MAP...
Je possède aussi le 50/1,7 comme Bonzo depuis plusieurs années et pour rien je ne m'en débarrasserais , devrais même l'employer plus souvent, fainéantise du zoom :spamafote:
loin du 55mm*, il ne me semble pas trop mauvais. je ne suis pas sûre que les photos choisies soient pertinentes...
il est vrai cependant, qu'il pourrait être au même tarif que le 35mm, je ne vois pas vraiment la différence de qualité :spamafote:
On va attendre un second test pour voir. Si les résultats sont confirmés, cet objectif sera décevant jusqu'au bout contrairement à son petit frère le 35mm. Ce 50mm se doit d'être très bon.
Citation de: bbert le 05 Oct 12 à 10:23
loin du 55mm*, il ne me semble pas trop mauvais. je ne suis pas sûre que les photos choisies soient pertinentes...
il est vrai cependant, qu'il pourrait être au même tarif que le 35mm, je ne vois pas vraiment la différence de qualité :spamafote:
Ah si, moi je la vois !! :lol:
J'ai le 35, et il pique fort même à PO.
Là, moi aussi sur la photo de la boite aux lettres, j'ai cherché le point de MAP :spamafote:
Et à F8, je ne vois pas d'amélioration.
J'ai vérifié les exifs, les vitesses ne sont pas en cause.
Alors je ne vois pas d'où ça pourrait venir à part de l'objo ?
Messages fusionnés le 05 Oct 12 à 11:05
Citation de: Hermès le 05 Oct 12 à 09:32
Je possède aussi le 50/1,7 comme Bonzo depuis plusieurs années et pour rien je ne m'en débarrasserais , devrais même l'employer plus souvent, fainéantise du zoom :spamafote:
Ahhhh...ce 50mm 1.7... 8-)
J'en reviens toujours pas du piqué qu'il à :shock: :shock:
Et tout ça pour 50€ (inclus un boitier argentique, un flash cobra, un filtre neutre, un filtre Cokin).
Le ration qualité prix avec le nouveau 50 est INCOMPARABLE !!!!
personnellement je ne tire aucune conclusion de ces photos
je suis persuadé que PENTAX nous a sorti un très bon objectif sur un plan optique (je ne parle pas de la construction) tout simplement parce qu'il a déjà prouvé qu'il en maîtrise parfaitement la conception et qu'un 50mm doté d'une ouverture modeste (1,8 pour un 50 ce n'est pas énorme)ce n'est pas très compliqué à réaliser
Je ne vois vraiment pas comment PENTAX pourrait se planter sur ce coup ou alors c'est à desespérer de tout
mais ce n'est qu'un avis
Sur le raisonnement, je suis d'accord, mais les photos...
Comment expliquer ce résultat ?
Pentaxforum a fait une étude comparée des 50mm Pentax disponibles en neuf et il ressort que les 3 (DA50f1,8, FA50f1,4,DFA50f2,8macro) sont "very good" (note globale supérieure à 8) avec un meilleur piqué pour le DFA (mais un moins bon Bokeh et AF) et plus d'aberrations pour le FA. :spamafote:
Ils publient quelques photos des 3 objos.
Bonzo: félicitations pour ton affaire en occasion. Ce n'est évidement pas comparable avec le prix du DA50f1,8 neuf.
Citation de: bonzo8 le 05 Oct 12 à 11:51
Sur le raisonnement, je suis d'accord, mais les photos...
Comment expliquer ce résultat ?
j'avoue que je n'ai aucune explication
Citation de: ALGIL le 05 Oct 12 à 11:46
personnellement je ne tire aucune conclusion de ces photos
je suis persuadé que PENTAX nous a sorti un très bon objectif sur un plan optique (je ne parle pas de la construction) tout simplement parce qu'il a déjà prouvé qu'il en maîtrise parfaitement la conception et qu'un 50mm doté d'une ouverture modeste (1,8 pour un 50 ce n'est pas énorme)ce n'est pas très compliqué à réaliser
Je ne vois vraiment pas comment PENTAX pourrait se planter sur ce coup ou alors c'est à desespérer de tout
mais ce n'est qu'un avis
D'accord avec ca, et en plus Pentax a des formules optiques réutilisables pour cet objo(notamment les 50 f1.7), pas de raison que Pentax se olante dans cet exercice, sauf a vouloir trop réduire les coûts et à rogner sur la qualité et finalelent produire des objos au rabais...
A ce moment, on peut imaginer que le test ait été fait avec un mauvais exemplaire.
Ou simplement que le test ait mal été réalisé...
C'est un peu mon avis, ce test a été effectué avec un mauvais exemplaire ou un mauvais testeur. J'ai du mal à imaginer qu'ils aient sorti un 50mm avec la qualité optique d'un zoom de kit.
Je vais aller voir le test sur PentaxForum.
Citation de: lavacherouge le 05 Oct 12 à 13:32
J'ai du mal à imaginer qu'ils aient sorti un 50mm avec la qualité optique d'un zoom de kit.
Et encore, mon 18-55WR pique plus que ça ! :lol:
D'après les tests de PentaxForum, il est bien ce 50mm. :D Dans la même veine que le 35.
Idem, j'ai du mal à croire que Pentax ait pu nous pondre un 50mm mou à ce point.
Attendons de voir des choses plus pertinentes par j'ai du mal à croire ce que je vois à f/8.
oui globalement c'est pas mal
mais je suis quand même un peu déçu des résultats à pleine ouverture, le pouvoir séparateur est faible, il ne semble pas meilleur que le FA 1,4 par contre il s'en distingue par un contraste plus élevé.
l'agrandissement de la mire a été fait à 1/3 du centre et donc 2/3 du bord (cqfd), à un endroit plutôt favorable
il faudra voir les résultats sur les bords et dans les
coins
bonjour tout l'monde,
Voici un test en anglais :
http://www.ephotozine.com/article/pentax-smc-da-50mm-f-1-8-lens-review-20006
A+
Recommend :!: :shock:
Un bon test :!:
CitationPentax SMC DA 50mm f/1.8 Pros
+ Excellent sharpness from maximum aperture
+ Good build for the lens barrel
+ Fast focusing
+ Virtually no CA or distortion
Pentax SMC DA 50mm f/1.8 Cons
- A bit on the pricey side for a 50mm f/1.8
- Plastic lens mount.
FEATURES 3.5/5
HANDLING 3.5/5
PERFORMANCE 5/5
VALUE FOR MONEY 3.5/5
OVERALL 4/5
oui, mais ils précisent qu'il est bon mais un poil trop cher.
Ils n'ont pas tort :neutral:
Un poil ...
Les photos sont super sharp mais pas trés naturelles. Comme d'habitude, tout est trafiqué ! Impossible de juger quoique ce soit. :roll:
bon d'accord un long poil :P
Messages fusionnés le 08 Oct 12 à 22:14
en fait si je lis le test je suis convaincu, mais si je regarde soigneusement les photos, ben non pas encore.
Par exemple la photo de la fleur ou de la pierre avec le lierre manquent sérieusement de piqué non ? :shock:
pour ma part, le piqué me convient.
Les couleurs me semblent bonnes, la première montre que le contraste est bon, il n'y a pas de correction d'expo boitier...
Je trouve juste le bokeh moins crémeux que ce à quoi je m'attendais.
Cher oui, je suis d'accord, mais je pense que d'ici 2 à 3 mois, ils vont l'avoir compris, ça va descendre. ou alors il va être proposé en kit :spamafote:
Le test est positif, mais ne donne pas d'image à f/1.8 pour se faire une meilleure idée... Pour la photo de la fleur à f/3.2, la mise en point est un peu à coté je pense.
Ce petit objo m'intéresse bien, mais c'est encore trop cher pour moi, j'attends encore un peu.
Messages fusionnés le 09 Oct 12 à 10:47
Je vois dans le test que l'objectif est "Quick shift", pas mal pour retoucher le point en laissant la mise au point sur AF.
Il me semble que plastic wonder 35mm ne proposait pas ça, non ?
bonjour,
Je ne sais pas si la mise au point n'est pas faite correctement, mais d'après ce que je vois là je me dit que le 35mm est bien meilleur. Mais je vais attendre de nouveaux tests ou de voir d'autres photos pour me faire une opinion définitive.
Pour l'instant le peu de photos que j'ai vu me déçoit.
De plus je trouve le rendu froid (par rapport au 35mm et mille fois + par rapport au 70 ltd).
Qu'en dites vous ?
a+
Difficile à dire comme ca, il faudrait des photos prises aux mêmes endroits et dans les mêmes conditions, y compris pour les traitements ;)
oui c'est vrai.
J'ai du mal à croire que Pentax fasse l'erreur de sortir un objectif on ne peut plus standard qui prête à discussion.
Parce que s'il est bon (et que le prix baisse raisonnablement) il DOIT faire un carton.
Non ?
:-)
plastic, pas de retouche du point, pas motorise ... meme tres bon, il doit etre vers les 150€ :spamafote: ce n'est "qu'un 50mm" formule apparement la plus simple
100€ chez Canon http://www.amazon.fr/Canon-EF-Objectif-50-1-8/dp/B00005K47X/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1349803356&sr=8-1
125€ chez Nikon http://www.amazon.fr/Canon-EF-Objectif-1-4-USM/dp/B00009XVCZ/ref=sr_1_2?ie=UTF8&qid=1349803356&sr=8-2
215€ pour le motorise http://www.amazon.fr/Nikon-2199-50-Objectifs/dp/B004Y1AYAC/ref=sr_1_3?ie=UTF8&qid=1349803433&sr=8-3
160€ chez Sony et motorise :shock: http://www.amazon.fr/Sony-SAL-50F18-Objectif-DT-SAM/dp/B002CQB4J6/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1349803518&sr=8-1
250€ chez Pentax et meme pas motorise :spamafote: http://www.amazon.fr/Pentax-22177-Objectif-DA50-Monture/dp/B00861DI4U/ref=sr_1_3?s=electronics&ie=UTF8&qid=1349803678&sr=1-3
complètement d'accord. pourquoi serait-il plus cher que la concurrence ?
Parce que c'est un Pentax :613:
Et rien que ça, ça vaut plus que les autres :aloy:
oui, mais heuuu :roll:
:lol:
bon finalement sur le vu des 2 tests ci-dessus, le test sur mire de PENTAXFORUM et le test MTF de PHOTOZINE, cet objectif s'en sort très bien, il est même excellent
on pouvait avoir un doute sur sa performance à pleine ouverture le test PHOTOZINE est nettement plus favorable grâce sans doute à un bon micro contraste
après sur le plan optique on peut dire ce que l'on veut :
"le bokeh n'est pas aussi crêmeux qu'on le souhaiterait"
sur des images non agrandies on peut juste juger que le flou d'arrière plan est harmonieux ou pas et cette harmonie dépend largement autant de l'arrière plan lui-même que de l'objectif
"je me dis que le 35mm est bien meilleur", " De plus je trouve le rendu froid (par rapport au 35mm et mille fois + par rapport au 70 ltd) "
comme le dit Moulag on ne peut s'en rendre compte que sur des photos d'un même sujet prises dans les mêmes conditions et j'ajouterais avec le même boîtier, réglé de la même façon
pour moi in fine il reste que sur un plan technologique cet objectif en offre moins que ses concurrents et qu'il souffre donc d'un prix beaucoup trop élevé
Citation de: irish_mike le 09 Oct 12 à 19:26
plastic, pas de retouche du point, pas motorise ... meme tres bon, il doit etre vers les 150€ :spamafote: ce n'est "qu'un 50mm" formule apparement la plus simple
Le test de photozine le mentionne (Quick shift). Ça m'étonne parce que je pensais qu'il n'avait pas cette fonctionnalité.
Erreur du testeur, mauvais copier-coller ?
une erreur, il n'a jamais ete di q'il avait la retouche du point, nisur le site pentax http://www.pentax.fr/fr/optiques-monture-k/fiche-technique/smc-da-50mm-F1.8.html
Citation de: ALGIL le 09 Oct 12 à 23:20
pour moi in fine il reste que sur un plan technologique cet objectif en offre moins que ses concurrents et qu'il souffre donc d'un prix beaucoup trop élevé
Mais malheureusement, il reste le moins cher (en neuf) en monture K.
Avoir accès à des 50mm moins chers implique de changer de boîtier (et éventuellement du parc d'objectif déjà acquis) :oops: :spamafote:
Changer de marque, c'est tout sauf faire des économies...
bonjour à tous,
Je ne vais pas changer de marque pour 1 objectif qui ne me conviendrait pas, d'autant plus qu'il y a le 1.7 et le 1.4 en 50mm.
J'attends tout de même de voir d'autres photos pour me dire que mes premières impressions n'étaient pas les bonnes. :D
a+
+1001 pour la non-économie sur le changement de marque.
De plus, ceci me fait penser à un type que se plaignait récemment parce que, pour faire l'entretien de sa voiture de telle marque italienne, il avait payé 60 euros de plus que son collègue qui a une voiture de telle marque allemande.
:grrr:
Oui, 40 euros, c'est beaucoup. Mais quand tu vois que la voiture allemande coûte près de 5000€ de plus que l'italienne à moteur/équipemen égal, il faut faire l'entretien assez souvent pour que ça lui revienne moins cher...
Donc, à long terme, je crois que, pour moi, Pentax sera quand même moins cher que Canikon, malgré ce 50 mm 1.8 qui coûte un peu plus que la concurrence.
Citation de: alfa_delta le 10 Oct 12 à 14:21
+1001 pour la non-économie sur le changement de marque.
De plus, ceci me fait penser à un type que se plaignait récemment parce que, pour faire l'entretien de sa voiture de telle marque italienne, il avait payé 60 euros de plus que son collègue qui a une voiture de telle marque allemande.
:grrr:
Oui, 40 euros, c'est beaucoup. Mais quand tu vois que la voiture allemande coûte près de 5000€ de plus que l'italienne à moteur/équipemen égal, il faut faire l'entretien assez souvent pour que ça lui revienne moins cher...
Donc, à long terme, je crois que, pour moi, Pentax sera quand même moins cher que Canikon, malgré ce 50 mm 1.8 qui coûte un peu plus que la concurrence.
je ne vois vraiment pas de rapport avec le coût d'entretien d'une voiture :shock:
Le lien, c'est qu'il faut calculer globalement sur l'ensemble des dépenses. Lorsque j'ai choisi Pentax, je n'ai pas regardé juste le prix du boitier.
J'ai regardé le prix des objo en focale fixe de qualité (toutes les marques ont une gamme "supérieure") et j'ai fait la somme pour couvrir un range de l'UGA au petit télé. Sans surprise, je dirais, on obtient du plus cher au moins cher:
1- Leica
2- Sony (Zeiss)
3- Canon (série L)
4- Nikon
5- Pentax (Limited)
Globalement, Pentax reste le plus économique. Certes, c'est aussi moins performant et qualitatif, mais les limited sont tout de même excellents et me suffisent largement. Je ne suis pas un pro et je n'ai pas la prétention d'avoir besoin d'un matériel particulier ou particulièrement performant (pour ce que j'en fait) ! Pour autant les Limited sustentent mon orgueil de posséder des optiques tout métal de qualité ! ;)
Canon et Nikon ne font pas mieu, la creme de la creme ces limited ...
J'ai un point de vue un peu différent...
Un objectif est toujours un compromis qualitatif. Pentax peut être moins bon sur certains critères et meilleur sur d'autres.
En revanche, Pentax a toujours été attentif sur la compacité et la légèreté de ses optiques (il n'y a qu'à comparer le FA50mm 1.4 et le Sigma ou Canon équivalent). C'est quelque chose que j'ai découvert à l'usage. Et je doit avouer que c'est pour moi, impossible de faire marche arrière ! ;)
c'est souvent ce que je réponds quand on me demande quelle marque tu conseilles ... nikon pour le sport et les nanimaux, canon pour les portraits et évènements, et pentax pour les voyages, les reportages, la photo, tout simplement à mon sens
ce 50mm est une alternative aux autres ,
on trouve ainsi dans la gamme des 50mm : 249€, 339 et 439€, sans compter le 55DA* à 650€
c'est vrai que ça pourrait être un entrée de gamme plus entrée de gamme, mais faut voir la qualité en vrai. je vais attendre le salon de la photo, pour me faire une idée :D
Certes, le Pentax DA 50 1.8 est un peu plus léger que les objos équivalents d'autres marques, mais n'est-ce pas tout simplement parce qu'il est construit en plastique (monture y compris) et qu'il n'a pas de moteur interne ?
C'est la vraie explication et pas une pseudo attention à la légèreté ;-)
Et pour info, l'équivalent Canon avec monture métal et moteur intégré (USM) pèse 8 gr de plus que le Pentax DA 50 1.8 (130 g contre 122g) :lol:
L'exception qui confirme la règle ! ;)
Citation de: bbert le 10 Oct 12 à 22:23
c'est souvent ce que je réponds quand on me demande quelle marque tu conseilles ... nikon pour le sport et les nanimaux, canon pour les portraits et évènements,
Ah bon :shock: :shock:
Citation de: MouLaG Ôfr le 10 Oct 12 à 22:57
Certes, le Pentax DA 50 1.8 est un peu plus léger que les objos équivalents d'autres marques, mais n'est-ce pas tout simplement parce qu'il est construit en plastique (monture y compris) et qu'il n'a pas de moteur interne ?
C'est la vraie explication et pas une pseudo attention à la légèreté ;-)
Et pour info, l'équivalent Canon avec monture métal et moteur intégré (USM) pèse 8 gr de plus que le Pentax DA 50 1.8 (130 g contre 122g) :lol:
Sauf que le Canon n'a ni USM, ni monture metal (il est super fragile...), il a juste un moteur interne bruyant et peu precis...
Citation de: alfa_delta le 10 Oct 12 à 14:21
Oui, 40 euros, c'est beaucoup. Mais quand tu vois que la voiture allemande coûte près de 5000€ de plus que l'italienne à moteur/équipemen égal,
ca c'est pas possible ! :rh2:
Citation de: Iancurtis le 11 Oct 12 à 09:27
ca c'est pas possible ! :rh2:
C'est possible et je l'ai moi-même vécu quand j'ai dû remplacer ma vieille voiture...
:rh2:
Je parle ici de prix toutes remises comprises. Chez les marques teutonnes (qui sont probablement les Canikons de l'automobile), on te fait parfois comprendre que tu n'es pas le bienvenu su tu n'es pas prêt à dépenser beaucoup de €€€.
Mais revenons à ce 50mm...
bonjour tout le monde,
j'avais zappé celui-ci :
http://slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/1519/cat/45
vous l'avez vu ?
a+
Vivement qu'il fassent comme pour le k-01 et qu'ils le laissent partir à moitié prix...
Mais j'en doute. :spamafote:
Le test ci-dessus n'est pas extrêmement favorable. D'ailleurs, ils notent encore dans les specs que l'objectif est Quick shift...
Citation de: micoulou le 11 Oct 12 à 09:26
Sauf que le Canon n'a ni USM, ni monture metal (il est super fragile...), il a juste un moteur interne bruyant et peu precis...
Ah oui, c'est un micro-moteur, je me suis laissé avoir par le lien USM à droite de la page :roll:
http://www.canon.fr/For_Home/Product_Finder/Cameras/EF_Lenses/Standard_and_Medium_Telephoto/EF_50mm_f1.8_II/
hello
pour en revenir à ce test, pas très encourageant celui ci non plus.
http://slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/1519/cat/45
Est-ce qu'il n'y aurait pas des petits ratés pentax-ricoh ? Je pense aussi au k5 II, qui ne fait pas non plus l'unanimité par ses ambitions.
Il me semble que lors de la sortie du plastic wonder il y avait de l'enthousiasme dans les tests.
Je n'ai pas le souvenir de bémols, comme on peut le voir sur ce nouvel objectif.
Qu'en pensez vous ?
Citation de: dvdrod1 le 11 Oct 12 à 21:19
hello
pour en revenir à ce test, pas très encourageant celui ci non plus.
http://slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/1519/cat/45
Est-ce qu'il n'y aurait pas des petits ratés pentax-ricoh ? Je pense aussi au k5 II, qui ne fait pas non plus l'unanimité par ses ambitions.
Il me semble que lors de la sortie du plastic wonder il y avait de l'enthousiasme dans les tests.
Je n'ai pas le souvenir de bémols, comme on peut le voir sur ce nouvel objectif.
Qu'en pensez vous ?
Ce que le test semble dire, c'est que le piqué vient à partir de 2,8, en dessous c'est un peu faible. un peu comme le FA50 1,4 (avec un prix inférieur tout de même).
Le "plastic wonder" est très dès la PO ... mais celle-ci est à 2,4 et non 1,8. ;)
Mais du coup, quel intérêt qu'il ouvre à 1.8 s'il n'est bon qu'a 2.8 ? :spamafote:
Bon, même si 2.8, c'est déjà bien :roll:
Citationle piqué vient à partir de 2,8, en dessous c'est un peu faible. un peu comme le FA50 1,4
la comparaison est-elle bonne ?
Citation de: bonzo8 le 11 Oct 12 à 21:55
Mais du coup, quel intérêt qu'il ouvre à 1.8 s'il n'est bon qu'a 2.8 ? :spamafote:
Bon, même si 2.8, c'est déjà bien :roll:
C'est pas le premier objectif pour lequel il faut fermer un peu pour avoir le maximum de piqué.
Celà ne veut pas dire que c'est un cul de bouteille à 1,8 et une bombe à 2,8 :lol:
Certes... :roll:
D'ailleurs, le 35, je le ferme presque toujours à 2.8, rarement à 2.4. ;)
On lit pas la meme alors... :lol:
Pour moi, 2 revues et 2 excellents résultats pour un objectif de ce prix. ;)
Maintenant, vous vous attendiez à quoi ? Un truc encore meilleur que le Ltd ? :lol:
Bein dis nous lesquelles... :spamafote: :roll:
Celles citées ci-dessus ! ;)
hello
2 liens provenants de pentaxforum :
http://www.pentaxforums.com/forums/members/15937-blackcloudbrew/albums/5607-single-september-2012/
http://www.pentaxforums.com/lensreviews/smc-pentax-da-50mm-f1.8.html
Y a du mieux :lol:
Je ne les avais pas vu. désolé si doublon.
a+
Messages fusionnés le 12 Oct 12 à 17:32
un autre lien avec quelques essais
http://www.flickr.com/photos/punkrockemo/sets/72157630976312434/
Messages fusionnés le 12 Oct 12 à 17:34
et pis un autre lien tiens :
http://www.dslrphoto.com/dslr/pentax-smc-da-50mm-f18-prime-lens-review-roundup,28064.html
Bonjour,
Reçu mon 50 f1,8 se week testé rapidement dans un parc à coté de mon job :D
https://plus.google.com/u/0/photos/100814293508545396478/albums/5798946182801570577
oui, le DA 50 f/1,8 est assurément bon, mais baïonnette plastic et lentilles plastic, c'est comme le nikon ou le canon mais en plus cher :(
Citation de: lunker le 14 Oct 12 à 16:01
Bonjour,
Reçu mon 50 f1,8 se week testé rapidement dans un parc à coté de mon job :D
https://plus.google.com/u/0/photos/100814293508545396478/albums/5798946182801570577
Belles photos ! ;)
Messages fusionnés le 14 Oct 12 à 17:12
Citation de: omega43 le 14 Oct 12 à 17:05
oui, le DA 50 f/1,8 est assurément bon, mais baïonnette plastic et lentilles plastic, c'est comme le nikon ou le canon mais en plus cher :(
Ce n'est pas cela qui le rends inutilisable, ou moins bon. Et, c'est un avantage de poids ! Trés bien lorsque l'on veut voyager léger.
En plus, la baïonnette en plastique est une sécurité en cas de choc.
Citation de: omega43 le 14 Oct 12 à 17:05
mais baïonnette plastic et lentilles plastic, c'est comme le nikon ou le canon mais en plus cher :(
C'est explosif :kna:
Tant que ce n'est pas pour aller au front ou faire un petit salé ....
Citation de: omega43 le 14 Oct 12 à 17:05
oui, le DA 50 f/1,8 est assurément bon, mais baïonnette plastic et lentilles plastic, c'est comme le nikon ou le canon mais en plus cher :(
Oui, mais le Canikon est difficilement adaptable sur Pentax :spamafote:
Citation de: MouLaG Ôfr le 14 Oct 12 à 17:17
C'est explosif :kna:
:lol: :lol:
Citation de: Iancurtis le 14 Oct 12 à 17:20
Tant que ce n'est pas pour aller au front ou faire un petit salé ....
En effet :lol:
hello,
Merci pour les photos, c'est celles qu'on attendait pour nous rassurer, entre autres, sur le piqué. :applaud:
Merci FDRT
bonsoir lunker.
merci d'avoir pris le temps de partager avec nous tes essais :merci2:.
Bien plus encourageant, de belles compos, et un bel exercice de PO.
La seule petite frustration que je ressens, c'est de ne pas avoir les exifs, et donc ne ne pas avoir l'ouverture exactement.
Ce n'est absolument pas un ordre, mais un caprice : crois-tu que tu aurais le temps de poster celles qui te paraissent les plus représentatives sur le forum, avec les exifs ?
ils y sont les exifs je les ai vus
et si, moi je les ai vus, c'est que vraiment ils y sont :lol:
le résultat paraît pas mal en effet
à confirmer avec des photos à l'infini
Mais bien sur
(http://imageshack.us/a/img211/7968/imgp5789.jpg) (http://imageshack.us/photo/my-images/211/imgp5789.jpg/)
Uploaded with ImageShack.us (http://imageshack.us)
Messages fusionnés le 14 Oct 12 à 20:19
(http://imageshack.us/a/img688/9131/imgp5791.jpg) (http://imageshack.us/photo/my-images/688/imgp5791.jpg/)
Uploaded with ImageShack.us (http://imageshack.us)
Messages fusionnés le 14 Oct 12 à 20:20
(http://imageshack.us/a/img855/1782/imgp5781.jpg) (http://imageshack.us/photo/my-images/855/imgp5781.jpg/)
Uploaded with ImageShack.us (http://imageshack.us)
Messages fusionnés le 14 Oct 12 à 20:21
(http://imageshack.us/a/img824/8441/imgp5779.jpg) (http://imageshack.us/photo/my-images/824/imgp5779.jpg/)
Uploaded with ImageShack.us (http://imageshack.us)
Messages fusionnés le 14 Oct 12 à 20:23
(http://imageshack.us/a/img802/8302/imgp5777h.jpg) (http://imageshack.us/photo/my-images/802/imgp5777h.jpg/)
Uploaded with ImageShack.us (http://imageshack.us)
Eh! Merci, lunker :D
Les 2 dernières à F/1.8 sont intéressantes ...
Juste une pause photo rapide entre midi et deux, mais je prend le temps de faire des testes plus poussé et je partage :lol:
Je les attends impatiemment ;-)
merci lunker :applaud: :applaud:
merci pour le partage
Citation de: bbert le 14 Oct 12 à 21:31
merci lunker :applaud: :applaud:
merci pour le partage
De rien à bientôt pour d'autre images
Bonsoir,
(http://imageshack.us/a/img189/2205/imgp5805.jpg) (http://imageshack.us/photo/my-images/189/imgp5805.jpg/)
Uploaded with ImageShack.us (http://imageshack.us)
Messages fusionnés le 15 Oct 12 à 21:37
2
(http://imageshack.us/a/img801/6600/imgp5814.jpg) (http://imageshack.us/photo/my-images/801/imgp5814.jpg/)
Uploaded with ImageShack.us (http://imageshack.us)
il a l'air très bon ce 50mm au vus de ça que je vois
des clichés encourageants qui font passer partiellement la pilule du prix :bienvu:
allez une belle baisse de prix et ont pourra ravaler nos langues de vipères :D
:+1: d'autant que c'est vrai qu'elles sont belles ces images
Merci Lunker pour ces exemples, la seule carte qu'avez à jouer cette optique à part le fait d'avoir un excellent piqué c'est la qualité de son rendu et notamment du bokeh et d'après ces derniers clichés celà semble trés prometteur ;)
PS : et sa fait plaisir de voir quelqu'un faire une test en faisant une MAP correctement ;)
+1
si on pouvait avoir à charger un ou 2 fichiers bruts du reflex se serait bien pour juger sur pièce.
Citation de: Netgabe le 15 Oct 12 à 22:21
PS : et sa fait plaisir de voir quelqu'un faire une test en faisant une MAP correctement ;)
C'est grâce au front-focus ! :lol:
Naaannn, je déconne ! C'est parce qu'il fait la map à la main et évite l'autofocus du K5 ! :oops: :lol:
Lunker, trés beau ces champignons, c'est de saison ! Je les auraient toutefois légèrement décalés un peu plus sur la gauche. ;)
Il a pas l'air mal ce 50 !
Reste à comparer avec ce qui se fait déjà pour voir si l'investissement (pour ceux qui facture leur prestation :lol:) vaut le coup !
siffleur siffleur siffleur
Citation de: FDRT le 16 Oct 12 à 07:47
Lunker, trés beau ces champignons, c'est de saison ! Je les auraient toutefois légèrement décalés un peu plus sur la gauche. ;)
Un objectif avec des champignons :!: :!: :evil:
ok, je sors :prozac:
Bonjour,
Merci as tous pour les compliments :D FDRT La MAP en autofocus les champignons en LV bin oui au ras du sol ;)
Mais je suis c'est vrai, très agréablement surpris par par la qualité des images obtenus, des que je peux séance portrait avec ma fille et je vous poste des jpeg brut boitier.
Je suis Lyonnais donc si d'autre Lyonnais veuillent comparer avec d'autre 50 MP
à bientôt
David
magnifiques ces dernières, merci lunker :D les champignons à PO sont :wow3:
je savais bien que pentax allait sortir un objo à hauteur de la marque ... quant au prix, bah, faut attendre le cash-back :D
Merci bbert, moi franchement le plastique me dérange pas ! Léger se 50 avec le k5 sans grippe nickel pour être discret avec le 35 f2.4 dans la poche, si Pentax sort un 80 ou 85 mn f1.8 plastique wonder je sauterai dessus :P
David
arf oui, moi aussi, un 85 plastic wonder, je le prends de suite :bounce:
mais ce 50 est bien sympa, je le garde en idée cadeau...
85 plastic oui une bonne idée pour choper les ventes du 85mm samyang
Ha oui, ca serai cool, si pas si cher, ce serait une merveille
au prix du samyang, au max, je prends pentax, indéniablement
Un 80 plastic wonder en face au 85 Samyang...?
Je pars sur le Samyang pour la qualité de fabrication et son coté "mastoc"
oui les images de FDRT et de lunker font apparaître de bonnes choses mais ce n'est pas un objectif macro et ce que l'on a vu jusqu'à présent ce sont des photos en proxi
il faudra le juger sur des photos de paysage ou en tout cas à l'infini, à pleine ouverture
Citation de: ALGIL le 16 Oct 12 à 18:18
oui les images de FDRT et de lunker font apparaître de bonnes choses mais ce n'est pas un objectif macro et ce que l'on a vu jusqu'à présent ce sont des photos en proxi
il faudra le juger sur des photos de paysage ou en tout cas à l'infini, à pleine ouverture
Je n'ai pas pris de photo moi!
Cela dit, c'est aussi qu'il m'est venue. Toutefois, hormis les objectifs macros, les autres autres donnent plutôt un résultat moyen. Avec ses bons résultats, cela promets pour la suite. ;)
:petrus1: j'ai pas tout compris à ta phrase
Je commence à réfléchir à me l'acheter, ce petit bout de plastique. Mais vu son prix, j'hésite avec son grand frère le FA 50 1.4.
Il y a 90 € d'écart, est-ce que le FA 50 les vaut (sachant qu'il est assez mou à cette ouverture) ou est-ce que le DA 50 1.8 a de bons arguments ?
J'ai cru lire que le FA 50 1.4 pouvait être sensible au flare ?
bonjour à tous,
promotion du canon ef 50mm 1.8 : 108 euros !
Il est peut être moins bien, je n'en sais rien, mais quand même :x
a+
ps : à force de parler de 50mm, je me refais une periode 1.7 et j'ai toujours autant de plaisir avec cette focale et ce cailloux là. :lol:
J'ai vu aussi pour le 50mm de Canon à 108€ mais c'est surement du au fait que c'est un ancien objectif rentabilisé je pense. Les fans du 50 f/1.8 Pentax verront surement le prix baisser prochainement.
Moi aussi j'aime beaucoup le 50mm f/1.7, il a un rendu inimitablement chaud.
Citation de: lightbeam le 19 Oct 12 à 16:12
J'ai vu aussi pour le 50mm de Canon à 108€ mais c'est surement du au fait que c'est un ancien objectif rentabilisé je pense. Les fans du 50 f/1.8 Pentax verront surement le prix baisser prochainement.
Moi aussi j'aime beaucoup le 50mm f/1.7, il a un rendu inimitablement chaud.
tout à fait c'est l'ancien FD du début des années 80
qui a été reloocké et allégé sur le plan de la construction. Ca c'est intelligent
ce qui permet à CANON d'offrir un objectif excellent sur le plan optique à moindre prix
mais pourquoi PENTAX n'a t'il pas fait de même avec son 1,7 50A qui en plus avait déjà été reloocké en FA ?
très franchement c'est à n'y rien comprendre
je suis bien d'accord avec vous.
Je suppose que pentax a pensé réitérer le succès du plastic wonder 35.
enfin je dis ça mais en fait je ne sais pas ;)
j'imagine que quelqu'un qui veut se mettre au reflex, qui se renseigne un peu sur les forum, qui lit des trucs sur les objectifs standards (pour débuter c'est quand même le top) (et même après), il va réfléchir un peu avant de choisir Pentax.
drôle de stratégie :spamafote:
Moi j'attends... de pouvoir m'offrir le DA* 55mm f/1.4 SDM, je serai patient sur ce coup là.
Citation de: ALGIL le 19 Oct 12 à 17:04
mais pourquoi PENTAX n'a t'il pas fait de même avec son 1,7 50A qui en plus avait déjà été reloocké en FA ?
Simplement parce que, de toute façon, il y en aura toujours pour y trouver à redire !
(http://smileys.sur-la-toile.com/repository/Rires/MDR-mort-de-rire.gif)
Mais vous n'êtes pas oubligé de l'acheter ! ;)
Citation de: ALGIL le 19 Oct 12 à 17:04
pourquoi PENTAX n'a t'il pas fait de même avec son 1,7 50A qui en plus avait déjà été reloocké en FA ?
très franchement c'est à n'y rien comprendre
Je pensais que la formule optique était celle du 50 1,7 :roll:
Par contre, j'ai lu, je sais plus où, que les lamelles de diaph avaient été arrondies.
Il semblerait, concernant le Canon, qu'il serait plutôt fragile (plus plastoc que plastic wonder) :spamafote:
Et comme, il n'est pas en monture K :oops: :oops: :oops:
Bonjour,
Sur Pentax galerie juste deux à poster ???? je suis curieux du chiffre réalisé par Pentax pour cet objectif ??
David
http://fre.pentaxphotogallery.com/photos/gallery/query?camera=&lens=4080
Citation de: nanou13 le 19 Oct 12 à 20:50
Je pensais que la formule optique était celle du 50 1,7 :roll:
Par contre, j'ai lu, je sais plus où, que les lamelles de diaph avaient été arrondies.
Il semblerait, concernant le Canon, qu'il serait plutôt fragile (plus plastoc que plastic wonder) :spamafote:
Et comme, il n'est pas en monture K :oops: :oops: :oops:
c'est vrai que la construction mécanique n'est pas top
mais un 50 1,8 ça ne subit pas énormément de contraintes et ça permet d'offrir un objo à un prix défiant toute concurrence
concernant le 1,8 PENTAX oui c'est la même formule optique que le 1,7 et que la plupart des f1,7,1,8 et 2 du marché soit 6 lentilles en 5 groupes
mais il a dû être recalculé, taille, forme des lentilles et effectivement il dispose de lamelles arrondies
d'après les infos
3 photos prises avec ce 50 mm.
1) à 1.8
(http://marc.metayer.free.fr/fleur%2050%20mm/1.8.jpg)
2) à 2.8
(http://marc.metayer.free.fr/fleur%2050%20mm/2.8.JPG)
3) à 3.5
(http://marc.metayer.free.fr/fleur%2050%20mm/3.5.JPG)
désolé mais c'est pas net et la lumière n'est pas très belle :spamafote:
:shock:
c'est vrai que c'est convaincant...revoir la map peut-être?
C'est vrai que c'est flou !! C'est ma copine qui les a postés hier soir, j'avais pas vue !
Du coup ca m'embête un peu parce qu'on a cet objectif depuis peu, j'ai fait juste quelques test en intérieur et il me semble que la MAP est décalée.
Je mets 2 photos que j'ai pris en MAP automatique ci après
elle vous paraissent floue ?
1)
(http://marc.metayer.free.fr/fleur%2050%20mm/IMGP9471%20(Copier).JPG)
2)
(http://marc.metayer.free.fr/fleur%2050%20mm/IMGP9472%20(Copier).JPG)
Tu peux poster tes photos en plus grand: tu as droit à 1024 px, si je ne me trompe pas...
Je les mets en taille originale à cette adresse :
http://marc.metayer.free.fr/IMGP9471.JPG
http://marc.metayer.free.fr/IMGP9472.JPG
La première, ça va, mais la seconde n'est pas très nette je trouve.
Tu as fais la map sur les yeux ?
Messages fusionnés le 03 Jan 13 à 13:46
Cet objectif me fait de l'oeil, mais j'hésite entre celui ci ou le SMC FA 50mm (1.4 ou 1.7).
J'ai actuellement un SMC M 50mm 1.7 dont je suis ravi, mais la map manuelle n'est pas toujours évidente.
Qu'a t'il de mieux que un FA ?
De plus, un FA sera compatible sur un possible ( :roll:) futur FF, non ?
J'ai hésité entre le FA 50 1,4 et le DA 50 1,8 et c'est le FA qui l'a emporté. Je trouvais qu'il en offrait plus pour la différence de prix (90 €).
1/2 EV en plus (même si assez mou à 1,4).
Monture métal.
Diaphragme à 8 lames.
Bague de diaphragme (pour contrôler l'ouverture si je veux m'en servir en objectif macro en le renversant).
S'il avait été à moins de 200 €, j'aurais sans doute privilégié le DA 50 1,8.
En tous cas, je suis très content de mon achat.
Pour la compatibilité avec le FF, je pense que DA doit passer. Pentax n'aurait pas sorti un DA 50 1,8 réservé à l'APS-C (s'ils ont bien l'intention de sortir un FF et qu'ils ont peu de suite dans les idées).
En théorie la gamme DA n'est conçue que pour les capteurs APS-C mais étant donné que certains DA et DA* sont compatible FF, dont le DA 35 f2,4 (avec plus ou moins de vignettage a PO pour certains), ont peux effectivement penser que le DA 50 peut passer (l'essai a peut être déjà été fait ?)
la MAP est sur le bord du bonnet, pas étonnant en mode auto, il a pris la zone la plus contrastée pour faire sa mise au point! n'oublie pas qu'à 1.8 la zone de netteté est ultra courte et que le piqué viens plus tard, donc normale que cela paraisse flou, l'œil à droite est plus net que celui à gauche d'ailleurs :spamafote:
Citation de: leech le 03 Jan 13 à 12:49
Je les mets en taille originale à cette adresse :
http://marc.metayer.free.fr/IMGP9471.JPG
http://marc.metayer.free.fr/IMGP9472.JPG
sur les portraits la MAP n'est pas parfaitement sur les
yeux mais l'objectif montre néanmoins un bon piqué
concernant les photos de roses notamment la 1ère
la rose occupe en hauteur pratiquement tout le format
ton 50 autorise une mise au point minimale de 0,45m
compte tenu de la focale et de la distance mini je me demande si tu n'étais pas légèrement en dessous de la distance mini de MAP autorisée par l'objectif ce qui expliquerait le défaut de netteté constaté
Pour la MAP sur les roses, l'explication de la distance mini de MAP paraît pas mal! J'avais pas du tout pensé à ca, faut que je fasse des tests en mettant 50 cm mini alors.
Pour les portraits en fait j'ai mis, pour l'autofocus sur le boitier, le collimateur central (avec le choix automatique des 11 points ca faisait n'importe quoi), j'ai visé le milieu du visage. Je ne comprends pas pourquoi un œil est net et l'autre pas ? Si j'ai bien compris à 1.8 la PDC est très courte, mais les 2 yeux sont dans le même plan !
Un oeil est plus net que l'autre! il n'est pour autant tip top!
Quand au même plan...pas sure!! je ne pense pas que l'on pourrait distinguer son oreille droite dans la position qu'elle occupe, donc elle est légèrement de profile, d'où pas le même plan pour les yeux.
C'est vrai qu'en regardant effectivement l'œil est pas super super net.
Mais du coup c'est l'objectif qui a un pb ?
A priori, si ta photo n'est pas recadrée (la 2e : http://marc.metayer.free.fr/fleur%2050%20mm/IMGP9472%20(Copier).JPG) avec la mise au point au centre, la mise au point est faite sur le front.
Ca explique que les sourcils et le bord du bonnet soient nets et pas les yeux, en sachant que la prise de vue est faite à l'ouverture maximale 1.8.
Avec cette ouverture, à 1m de distance tu as +/- 2.7 cm de profondeur de champ réparti vers l'avant et vers l'arrière, +/- 50/50 => donc avec à peine plus d'un cm de pdc vers l'arrière, pas étonnant que l'oeil ne soit pas net :!:
Et aussi, avec une telle ouverture, le moindre mouvement de ta part ou du modèle peut compromettre la mise au point :spamafote:
Donc ce n'est pas l'objo qui a un problème, c'est la technique de prise de vue qui doit être améliorée ;-)
Ou utiliser une plus petite ouverture pour augmenter la pdc (par ex. F/2.4)...
Merci
pour ces éclairages !!!
Ok si la Pdc est si faible, je comprends mieux !
Lol la technique de prise de vue, elle doit avoir dans les 15 jours la mienne !!!!
J'en déduit alors qu'avec une ouverture pareille il est impossible? d'avoir tout le visage net ?
Par contre ce n'est quand même pas normal qu'en faisant la mise au point sur le nez elle soit sur le, front ?
Tout à fait d'accord avec ce qui précède. Ce n'est sûrement pas l'objectif mais l'équation map, ouverture et peut-être vitesse qui est à travailler...En fait l'art de la photographie en quelque sorte..Regarde bien les reportages sur le tournage des films et tu verras que les cadreurs assurent la mise au point des gros plans avec un centimêtre.
D'autant plus, qu'en ce qui te concerne, c'est particulièrement dommage que cette bien jolie demoiselle soit floue...à moins que tu ne la photographies dévêtue dans un " style hamiltonien vaporeux..".Mais là, c'est une autre histoire...qui selon la formule " ne nous regarde pas..."....J'plaisante bien évidemment... ;)
Sinon, tu as ici une page intéressante intégrant un calculateur de profondeur de champ qui t'en donnera toutes les précisions en fonction de ton capteur et de ton objectif.
c'est ici (http://www.100iso.fr/cours/bases.htm)
Bonnes photos.
pour compléter un peu
concernant les yeux, l'un pas net et l'autre plus net, dis bien à ton modèle que ce n'est pas grave, cela ne viens pas d'un quelconque défaut de morphologie qui pourrait lui être attribué :D
on voit effectivement qu'il n'est pas parallèle au plan focal et vu la faible PDC .....
la MAP auto : ne t'inquiète pas moi aussi sur des portraits en gros plan je ne savais jamais où se faisait la MAP, je ne savais jamais comment régler les collimateurs
alors c'est très simple pour ce genre de portrait je me met en manuel c'est beaucoup plus sur
je dois dire que je n'utilise jamais une ouverture de 1,8, je suis toujours à 5,6/8
et donc ne t'inquiètes pas, ton objo et ton modèle n'ont rien de grave :P
Effectivement vu la ce qu'indique le calculateur de PDC c'est chaud de faire une belle photo !!!
Ca va le modèle ne s'inquiète pas trop pour ses défauts morphologiques !!! :D
Pour la MAP en Manu va falloir que je m'entraine parce que c'est pas évident du tout, le moindre mm rend la photo floue alors que dans le viseur je ne vois rien changer !
Ce que je voulais faire à 1.8 c'était un beau flou, à 5.6 voire 8 du coup ca ne sera pas la cas ?
à 1,8 je ne sais pas si on obtient un beau flou, on obtient une photo avec un effet particulier qui peut être sympa sur le coup mais qui pour moi lasse très vite
si tu regardes les revues photos tu pourra remarquer que les portraits sont rarement faits à très grande ouverture
le flou on le recherche plutôt pour l'arrière plan
Citationconcernant les yeux, l'un pas net et l'autre plus net, dis bien à ton modèle que ce n'est pas grave, cela ne viens pas d'un quelconque défaut de morphologie qui pourrait lui être attribué :D
on voit effectivement qu'il n'est pas parallèle au plan focal et vu la faible PDC .....
Oui, c'est clair sur la photo, et avec une aussi faible profondeur de champ, c'est à nouveau normal d'avoir un oeil moins net que l'autre...
CitationJ'en déduit alors qu'avec une ouverture pareille il est impossible? d'avoir tout le visage net ?
Quasiment pas possible (à moins de le passer au rouleau compresseur au préalable :P)
Donc... non, pas possible, c'est ce qui fait la spécificité de ce genre de photos de portraits à très grande ouverture (pdc très faible, netteté très limitée), mais aussi la difficulté (beaucoup de ratés dus à la faible pdc)
CitationPar contre ce n'est quand même pas normal qu'en faisant la mise au point sur le nez elle soit sur le, front ?
C'est au contraire assez normal ;-)
Le moindre mouvement va fausser ta mise au point, et vu la très faible pdc, la marge d'erreur est très limitée, d'où le taux d'échec élevé.
Tu peux te dire qu'un micro mouvement d'un mm à la pointe de tes pieds, du haut des tes 1m70 ou 1m80 va se traduire en un mouvement d'1cm ou à peu près (ou plus encore), de quoi complètement foirer ta mise au point :spamafote:
Et on a beau dire, même sans Parkinson, on n'est pas figé et on bouge tous en permanence +/- fort !
Alors, en fonction de ton entraînement, ton expérience, ton âge, ta souplesse (ou l'inverse), tu parviendras à limiter les dégâts, mais ça reste la loterie à F/1.8 :D
Il faut aussi ajouter la qualité de la lumière qui a une influence sur l'AF de l'appareil ! Au plus la lumière diminue , au plus l'AF peine (et c'est exponentiel) et sous lumière artificielle c'est pire encore ...
Alors avec de telles ouvertures, ce n'est pas anormal de rater 3 photos sur 4, ou 4 photos sur 5.
Et le pire c'est quand tu les regardes sur ton PC et que tu te rends compte que la bonne attitude du modèle est sur la photo ratée :lol:
Pour finir, ne fais
pas la mise au point sur le nez (et surtout pas à F/1.8) si tu veux que les yeux soient nets :shock:
Fais la màp sur les yeux, quitte à décentrer ta composition et quitte à recadrer par après ;-)
Woualou, tout est dit...C'est quand même vachement intéressant la photographie...( éthymologiquement: écriture par la lumière ) quand on y pense, non? :lol:
Merci pour toutes ces infos super intéressantes !!
Je vais essayer de mettre en pratique tous tes conseils !!
merci encore !
J'avoue je n'ai pas lu les 26p, mais j'ai cherché un sujet qui parle du 50mm 1.8 DA :D
Je l'ai depuis 1 semaine, et je suis aller faire des photos de nuit (éclairage de noel) et je le trouve tres lent !
Il met du temps à réagir, voir ne declanche pas du tout dans certain cas...
Est-ce moi qui ne l'utilise pas à bon escient ?
Citation de: ALGIL le 04 Jan 13 à 18:25
à 1,8 je ne sais pas si on obtient un beau flou, on obtient une photo avec un effet particulier qui peut être sympa sur le coup mais qui pour moi lasse très vite
si tu regardes les revues photos tu pourra remarquer que les portraits sont rarement faits à très grande ouverture
le flou on le recherche plutôt pour l'arrière plan
les portraits sont rarement fait à la pleine ouverture car comme le souligne Moulag'ofr, le taux de déchet est très élevé (je sais de quoi je parle, je prends presque tout le temps mes portraits avec la plus grande ouverture possible). Ce que je trouve paradoxal dans ta remarque Algil, c'est que tu nous dis qu'on recherche plutôt le flou en arrière plan, or celui ci ne peut être "dilué" et sympa qu'avec une grande ouverture justement. en voici un exmple :)
sur ce portrait avec le smc A 50 1.7, j'étais à P.O à environ 2m de mon sujet. Sans la P.O, adieu les taches de lumière et le fond sympa ! (et pour ceux qui vont me dire que les deux yeux ne sont pas nets, je leur répond que c'est la compression :kna:(sur mon écran en affichant le raw c'est bon et en crop à 100%, j'envoie le fichier aux sceptiques)
(http://farm3.staticflickr.com/2859/9523425619_b3e953fa06_o.jpg) (http://www.flickr.com/photos/60783847@N04/9523425619/)
il est tout à fait possible de faire des portraits avec les deux yeux nets à grande ouverture, mais c'est une part de chance et pas mal d'essais en jouant sur la distance sujet-appareil, et plus on est en portrait serré, plus ça se complique ! Il vaut mieux donc attaquer les essais à P.O pas trop près du sujet, puis resserrer progressivement.
Kaneda : avant de te faire peur sur l'objectif que tu viens d'acquerir, fais des tests en journée avec un bon éclairage naturel et en mise au point au centre. démarres à f5.6 (le meilleur piqué de la plupart des objo) et ensuite ouvres progressivement (f4, f3.2, f2.8, f1.8) pour voir si tu n'est pas tout simplement victime d'un manque d'habitude à pleine ouverture. le moindre décalage de profondeur de champ se paye cash à f1.8 ! bon courage :)
@ Kaneda, en faible lumierel'objectif patine par le boitier a du mal a faire la mise au point.
Le 50/1.8 n'etant pas motorise, la mis au point est aussi plus lente et bruyante.
Fait ta mise au point manuellement si tu as des soucis.
Ok merci,
Y'a des moteurs dans les objectifs ??? :shock: Je suis vraiment un quich j'y connais rien.
Donc c'est pour ça que mon 18-55 réagit plus vite !!
Pour al mise au point manuel, j'ai essayé, mais j'ai pourtant une bonne vue mais j'arrive pas bien à être net en manuel (quand il fait sombre)
Si tes images sont flous c'est peut etre plutot que tu n'as pas asse de vitesses.
Postes en une que l'ont te reponde.
Sinon le 18-55 n'a pas non plus de moteur, est devrait meme etre plus lent que le 50/1.8.
Les objectifs Pentax motorise sont les DA*, DC, et SDM.
Mike, tu devrais peut-être écrire en gaélique. Parce que là ton eaurtograffe est digne d'un collégien en rupture éducative. :kna:
A part le "est" qui devrait etre "et" , mon francais n'est pas si inconprehensible :spamafote:
Sinon il y a un nouveau photographe avec des questions ... ;)
Citation de: irish_mike le 15 Déc 13 à 20:50
Si tes images sont flous c'est peut etre plutot que tu n'as pas asse de vitesses.
Postes en une que l'ont te reponde.
Sinon le 18-55 n'a pas non plus de moteur, est devrait meme etre plus lent que le 50/1.8.
Les objectifs Pentax motorise sont les DA*, DC, et SDM.
:spamafote:
Bizarre !
J'ai essayé en auto et c'était pas mieux...
Le flou qui n'est pas mieu ou la vitesse de mis au point ?
Bah, de toutes façons l'AF Pentax n'est pas une tuerie, surtout de nuit et surtout la génération du Km... :spamafote:
Mike, en plus du est/et, il manque un e, un -, un z, un s en trop, un t en trop aussi, un t à la place d'un s, et encore un s manquant. Je te fais grâce des accents vu ton clavier qwerty. Donc 8 points en moins sur une dictée notée sur 10. Je bais te refaire ton éducation moi, tu vas voir ! :mrgreen:
Je peu le mettre sur le dos de mon petit clavier d'iphone :P
Sinon la map dans le noir au Km, forcement ca va pas etre facil :spamafote:
Hello,
j'ai le 50 A 1.7, mais je trouve toutes les images "jaunies", peut etre du fait de l'age du caillou, ou des verres ou lentilles qui ont mal vieillies, est ce vraiment intéressant de passer au DA 1.8????
Vu qu'il tourne pour le moment à 200 € je me le prendrai bien pour les fêtes.
Changer la balance des blancs ?
Citation de: irish_mike le 16 Déc 13 à 09:44
Changer la balance des blancs ?
oui, c'est vrai, mais je dois refaire des testes, mais quand je monte en iso avec, les photos sont difficillement exploitables.
A quelle sensibilite ? Pire qu'avec ton 17-50?
ldevergn
Je n'avais pas de A, juste un M, donc j'ai sauté sur l'offre.
Le grand avantage pour moi est la mise au point un peu plus facile car la bague est plus fluide, ce qui me permet des MAP manuelle à vitesse moyenne. L'autre avantage est la gestion du diaph, mais c'est déjà le cas sur le A.
Il ouvre bien en restant compact et léger
le fut ne s'allonge pas, sans être un IF, c'est la lentille qui bouge, en rentrant.
il est très discret, n'impressionne pas, et constitue pour moi le parfait complément au 35 plastic wonder pour une sortie en ville à l'arrache: le 35 dehors, le 50 en intérieur, le tout pour le poids d'une bouteille d'eau.
dès que je passe les 400 ISO, la qualité chute, mais comme j'ai dit je dois refaire une série de test.
A mon avis, des photo jaunes et bruite, ca ne vien pas de l'objectif.
je n'ai pas de problème avec le FA35 même à F2. j'ai surtout le problème à f1.7 et f1.8 sur le 50, à F4 il devient très bon, je n'ai plus ces problèmes, il se peut qu'il soit très mou à F1.X du fait de son age, et je ne suis pas le prmier à l'utiliser vu son age ;).
Sans doute un exemplaire qui a mal vieilli, j'ai un 50m et un A et pas de soucis de cette nature ...
oui c'est récurrent sur les objos Pentax de cette époque
c'est le traitement SMC de l'époque qui jaunit
mais effectivement tous ne sont pas affectés
par contre le bruit, effectivement cela n'a rien à voir avec l'objectif
Citation de: Gko le 15 Déc 13 à 09:48
Ce que je trouve paradoxal dans ta remarque Algil, c'est que tu nous dis qu'on recherche plutôt le flou en arrière plan, or celui ci ne peut être "dilué" et sympa qu'avec une grande ouverture justement. en voici un exmple :)
sur ce portrait avec le smc A 50 1.7, j'étais à P.O à environ 2m de mon sujet. Sans la P.O, adieu les taches de lumière et le fond sympa !
ah bon ? pour avoir un beau flou d'arrière plan, point de salut hormis une ouverture de 1,7 ou approchant !
alors si pour toi un flou sympa c'est ça et uniquement ça, bien sur à 5,6/8 ce sera plus difficile mais
personnellement je ne suis pas fan du tout de ce genre d'arrière plan qui me lasse très vite
pour moi un flou d'arrière plan harmonieux ce n'est pas ça, mais chacun ses goûts bien sur :spamafote:
C'est quand même peu fréquent avec des A.
Ce serait plutôt le cas des Takumar, ce problème de jaunissement...
Quoi qu'il en soit, à voir sur des photos comparatives.
J'ai un SMC Asahi Takumar 1:2/55 et un 50/1,7 d'époque, tous les deux traités multicouche, aucun soucis de jaunissement, seul le Takumar a une tendance bleue quand au piqué même sur le K3 est très bon en agrandissement papier que ce soit en 30x40 ou supérieur
pour ceux que ça intéresse, il est en vente sur e-bay à 129€ (vendeur français)
http://www.ebay.fr/itm/PENTAX-AF-50-1-8-DA-/111239832291?ssPageName=ADME:B:SS:FR:1120 (http://www.ebay.fr/itm/PENTAX-AF-50-1-8-DA-/111239832291?ssPageName=ADME:B:SS:FR:1120)
intéressant, je vais voir pour la livraison en belgique
bonjour à tous,
J'hésite entre le 2 focale fixe soit :
objectif pentax DA50 MM F1.8 Monture Pentax KAF à 144,90 euros
Objectif SMC Pentax A 50mm f1.7 série F de Pentax très réputé pour sa qualité noté 9.5/10 en piqué! à 69 euros d'occasion en tb état
j'ai un pentax k20d tropicalisé pour info.
vue la petite différence de prix (bien que le double) j'hésite vraiment.....
merci de me dire dans lequel je dois investir..........
bon week-end à vous
Citation de: pentax63 le 01 Nov 14 à 11:24
merci de me dire dans lequel je dois investir..........
Ce n'est pas à nous de te dire dans quoi investir ;-)
Les 2 sont de bonne qualité, la construction du A est meilleure que la construction plastique du DA, mais le A est manuel et ses lentilles ne sont pas optimalisées pour le numérique contrairement au DA ...
C'est donc vraiment une question de goût et de choix propres, en fonction aussi de ce que tu veux faire avec (importance de l'AF?).
Citation de: pentax63 le 01 Nov 14 à 11:24
Objectif SMC Pentax A 50mm f1.7 série F de Pentax très réputé pour sa qualité noté 9.5/10 en piqué! à 69 euros d'occasion en tb état
C'est le A ou le F ?
Tu es d'où Pentax63 ?? (Puy de Dôme ???)
Je peux te faire essayer un pentax M 50mm f2 toujours en M Chinon 50mm f1.7, un Revuenon 50mm f1.4, ricoh 50mm f2 et en autofocus un FA 50 f1.4, si tu n'es pas trop loin, pour te faire une idée de la focale et des diverses variantes. ;) et tu pourras voir à quoi ressemble les plastic power avec le DA 35 F2.4
merci pour vos réponses....
En effet j'hésite le pentax DA50 MM F1.8 Monture Pentax on peut etre aussi bien en MAP manuelle que auto aussi ? et pas l'autre
c 'est ça la grosse différence n'est ce pas ?
voici le lien de l'annonce
http://www.leboncoin.fr/image_son/716928079.htm?ca=3_s
l' annonce précise série F sur l'objectif on voit le A ?? donc j'ai un doute...le gars ne m'a pas contacté encore...
Opsys je suis à Clermont-Ferrand ....on est nouveaux dans la région depuis 3 mois...merci pour ta proposition...
Bon week end à tous
Ok pentax63, je travailles sur clermont. Si tu es intéressé contact en MP. ;)
Personnellement je pense que le DA 50 1.8 sera plus confortable à l'usage et le meilleur choix rapport/qualité prix. Je ne suis pas convaincu que ses qualités optiques soient moins bonne que les A ou M, sinon effectivement en manuel le A est le meilleur choix (tu conserves le pilotage de l'ouverture via le boitier).
C'est un 50 A (pas série F), manuel dans l'annonce ...
Citation de: MouLaG Ôfr le 01 Nov 14 à 18:47
C'est un 50 A (pas série F), manuel dans l'annonce ...
+1 et donc avec une grosse incohérence
Citation de: leboncoin.frEtat mécanique 5/5 (autofocus ok)
Citation de: leboncoin.frEtat mécanique 5/5 (autofocus ok)
Il veut dire que sa main marche très bien :lol:
Bon, ceci dit, 69 euros pour un A 1,7/50, je ne trouve pas ça trop cher et il y en a un au même prix sur Ebay (mais en mise à prix par contre)
Mais soit il n'y connait rien, soit c'est une arnaque
Citation de: leboncoin.frSuperbe focale fixe Pentax autofocus de 28mm.
En fait, il y a totale incohérence entre le titre de l'annonce et les photos où il est question d'un A50/1.7 et le descriptif qui parle d'un 28 autofocus (FA28 ?) ...
Ça ressemble au gars qui a 2 objectifs à vendre et qui s'est emmêlé les pinceaux dans ses copier-coller ...
Desmogone, a qui ça arrive parfois ...
Ou alors il a rédigé le texte de son annonce à l'avance et s'est planté dans le copié/collé...
ça ne serait pas étonnant de trouver une annonce pour un F-28/2,8 avec des photos de F-28/2,8 mais le texte prévu pour le A-50/1,7.
edit: grillé par Desmogone
Messages fusionnés le 01 Nov 14 à 21:39
Bingo !!! (mais avec le bon texte)
http://www.leboncoin.fr/image_son/716947183.htm?ca=3_s (http://www.leboncoin.fr/image_son/716947183.htm?ca=3_s)
Là, c'est le prix qui est délirant :spamafote:
Effectivement, près de 50% de surcote pour le F28 f2,8. Je l'avais eu, il y a 3 ans à 123 euros en "2ème déclic FNAC" garanti 3 mois.
Etant du coin et regardant régulièrement sur le bon coin, ce vendeur à souvent des annonces pentax, mais habituellement cohérente.
Il doit acheté et revendre régulièrement (chacun son petit commerce ;))
A voir sur place à quoi ressemble l'objectif PENTAX63. ;)
Bonsoir
Merci à vous tous pour vos réponse...merci Opsys pour ta proposition également....
Je pense finalement grâce à vos conseil acheter plutôt l' Objectif Pentax DA 50 MM F 1.8
et pour noel le Sigma Objectif 17-50 mm F2,8 DC EX HSM ....j'espère que la focale fixe 50 mm sera quand même exploitable quand j'aurai le Sigma 17-50 mm F2,8 la différence d'une focale doit faire la différence je pense ..
.j'espère donc exploiter (ma femme surtout) le 17-50 lors des sorties et le 50 mm focale fixe pour les portraits....quand pensez-vous.
c 'est pas inutile comme projet ?
Merci encore à tous d avance et bonne fin de semaine
Citation de: pentax63 le 05 Nov 14 à 21:37
la différence d'une focale doit faire la différence je pense ..
la focale c'est 50mm et les pleines ouvertures c'est respectivement 1,8 et 2,8.
la différence d'ouverture entre 2,8 et 1,8 est d' 1IL1/3. ;)
bonsoir
je me pose une question est ce intéressant d'acheter le 50mm f1.8 et un convertisseur 1.4 ce qui ferait un 70mm qui ouvre à 2.5 si je ne me trompe pas!
Un convertisseur, c'est intéressant pour les longues focales.
Maintenant, ce convertisseur, il coûte 400 euros, pour 120 euros de moins, tu as un Samyang 85 qui ouvre à 1,4 :spamafote:
C'est à dire que pour le prix du convertisseur, tu as le 50 et le 85 ;)
le samyang 85 f1.4 est manuel aussi
Juste pour la mise au point.
Mais pour faire des portraits, c'est pas plus mal. ;)
Mais si tu veux l'autofocus, tu peux prendre le Pentax 70/2,4 pour 40 euros de plus que le convertisseur et une qualité optique qui sera meilleure que le 50mm + convertisseur 1,4
Tout-à-fait d'accord.
C'est un mauvais choix d'acheter un TC pour jouer sur des focales aussi courtes pour lesquelles il existe des chiées d'alternatives en neuf ou en occasion, souvent moins chères ou à prix équivalent mais presque toujours pour une meilleure qualité d'images ...
merci à vous
Bonjour à vous tous !!
Je remonte un peu ce fil car j'envisage d'investir dans un 50mm fixe avec auto focus et grande ouverture. L'utilisation serait portrait en intérieur (matos studio en cours d'achat) pour ma petite femme dont le ventre s'arrondit de jour en jour...
Je ne souhaiterais pas investir 500€ dans un cailloux et je me pose donc la question, chez Pentax :
- le FA 50mm F1.4 (330€ neuf et autour de 220€ d'occasion)
- le DA 50mm F1.8 (140€ neuf)
A l'exception de l'ouverture, quelles sont les différences entre les 2 objectifs ?? Lequel me conseillerez-vous ? et est-ce que la différence de tarif entre les 2 est vraiment justifiée (sachant que pour mon budget, moins c'est cher, mieux c'est!) ?
Le FA est mieux construit (pas du plastique quoi, mais bon le plastique du DA est pas pourri non plus) et est sur de passer sur le futur FF Pentax (le Da peut être mais je suis pas sur du tout)
Si tu t'en fous et que tu es serré sur les sousous prend le DA qui est très bon et n'a rien à envier au FA à ouverture égale il me semble :)
...Et d'une manière générale, pour ceux qui ont déjà utilisé les deux et ce, indépendant du prix, lequel est vraiment au niveau de la définition de l'image, meilleur que l'autre...?
ou chercher un SMC-F 50 1.7, qu'on peut trouver assez souvent a moins de 150eur
le F ou le FA a part un relooking, c'est la meme chose, 6 elements, 5 groupes, diaph à 6 lames.
mais bayonette metal, et effectivement compatibilité avec l'arlesienne full frame/
on lit souvent (ici aussi d'ailleurs) que le SMC-A50 f1.7 est (je cite) "une tuerie".
le SMC-F50 f1.7 c'est le meme, mais il est autofocus
Tu peux regarder une comparaison ici : http://www.pentaxforums.com/reviews/pentax-50mm-fa-da-dfa-lens-comparison/image-quality-sharpness.html
@Chrisfer : merci beaucoup pour le lien!! Super intéressant!!
Du coup, vu le tarif du DA f1.8 il apparait comme un excellent choix.!
si on est pas allergique a la bayonette plastique....
Si tu veux vraiment économiser de l'argent, tu pars sur le A50/1,7 (80 euros) car de toute façon, si c'est pour faire du portrait, l'autofocus ne sert pas à grand chose, mieux vaut faire la map à la main, c'est plus sûr.
ça dépend, à f/1.7 en portrait effectivement c'est mieux à la main (et encore, sur un reflex moderne l'AF est précis quand meme ...) mais dans plein de cas l'AF est très suffisant.
J'ai un A 1.7 et ça me manque souvent parce que parfois c'est chiant de prendre plusieurs secondes pour la mise au point alors que la photo doit être prise la maintenant.
Perso je l'avais acheté avant la sortie du DA mais si je devais faire le choix maintenant je prendrais le DA. Mais évidemment chacun ses gouts
Citation de: chrisfer le 05 Fév 15 à 13:03
Tu peux regarder une comparaison ici : http://www.pentaxforums.com/reviews/pentax-50mm-fa-da-dfa-lens-comparison/image-quality-sharpness.html
Merci.
Citation de: SPentaxQR le 05 Fév 15 à 15:36
Si tu veux vraiment économiser de l'argent, tu pars sur le A50/1,7 (80 euros) car de toute façon, si c'est pour faire du portrait, l'autofocus ne sert pas à grand chose, mieux vaut faire la map à la main, c'est plus sûr.
...Tout à fait d'accord, en plus...et je sais que ça va en énerver quelques uns.. mais le A50mm est quand même bien plus beau...il fait vraiment "objectif photo"...Les petits trucs en plastoc lisse et brillant et surtout les pancakes , je ne supporte pas. C'est physique.
en prenant unF-50 ou un Fa50, il est toujours possible de passer en focus manuel....
par contre, c'est a confirmer (je n'ai pas de DA50 1.8), mais si le DA 50F1.8 a la même philosophie que les autres DA, la mise au point manuelle se fait sur 1/4 de tour.
sur le F (et probablement sur le FA) c'est sur + de 1/2 tour. donc pour la precision de la mise au point en manuel le reglage est 2 x plus fin, ca compte....
Merci pour ces conseils... Je reviens vers vous pour une question plutôt "financière"...
En effet, je viens de trouver à côté de chez moi un SMC FA 50mm F1.7 qui est semble-t-il un excellent objectif et qui pourrait m'intéressait, mais je le trouve très cher... Il est vendu 199€ alors qu'il est côté 110 (état exceptionnel) sur Chasseur d'image. J'en ai également trouvé un beaucoup plus loin à 125€ avec en plus fdp in filtre uv et pare soleil.
Quelle marge de discussion je peux avoir à votre avis sur ce modèle ??
Sachant que le DA 1.8 est à 137€ neuf et qu'on trouve le FA 1.4 d'occasion à 190-200€.
Merci d'avance.
Tu ne peux pas comparer le DA 1,8/50 en plastique et le F 1,7/50 en métal déjà.
Le DA 1,8/50 est un objectif bon marché même si il est de très bonne qualité optique mais n'a rien à voir avec un F ou un FA hormis la focale car, de mémoire, ce DA 50 n'est pas compatible FF
Par contre, 199 euros pour le F d'occasion, c'est très exagéré, 125 euros me paraît un prix beaucoup plus raisonnable dans le quel tu n'as aucune marge de discussion puisque c'est le prix. A titre d'exemple, le A 1,4/50, qui n'a donc pas d'autofocus, se négocie dans les 120 euros.
Citation de: picco637 le 11 Fév 15 à 08:41
Merci pour ces conseils... Je reviens vers vous pour une question plutôt "financière"...
En effet, je viens de trouver à côté de chez moi un SMC FA 50mm F1.7 qui est semble-t-il un excellent objectif et qui pourrait m'intéressait, mais je le trouve très cher... Il est vendu 199€ alors qu'il est côté 110 (état exceptionnel) sur Chasseur d'image. J'en ai également trouvé un beaucoup plus loin à 125€ avec en plus fdp in filtre uv et pare soleil.
Quelle marge de discussion je peux avoir à votre avis sur ce modèle ??
Sachant que le DA 1.8 est à 137€ neuf et qu'on trouve le FA 1.4 d'occasion à 190-200€.
Merci d'avance.
Oui le FA à 199€ est trop cher, on trouve le FA 50 1.4 à 180€ garantie 6 mois ici : http://www.images-photo.com/occasions/liste.html
Bien vu le lien.
Le vendeur à 199e ne souhaite pas baisser le prix pour le moment... j'ai contacté l'autre (à 125€) pour voir.
Du coup le FA 1.4 à 180€ avec garantie est intéressant...surtout quand on ne peut pas voir l'objectif avant...